Екатеринбург |
|
18 февраля 2011 г. |
Дело N А07-10828/2010 |
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Кузнецова А.Г., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Лесозаготовительная компания "Башлеспром" (далее - "ЛЗК "Башлеспром") об участии в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан (далее - Министерство) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.09.2010 по делу N А07-10828/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2010 по тому же делу, при содействии Арбитражного суда Республики Башкортостан, путем использования систем видеоконференц-связи,
УСТАНОВИЛ:
Министерство обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "ЛЗК "Башлеспром" о расторжении договора аренды лесного участка от 16.06.2008.
Решением суда от 07.09.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными судебными актами, Министерство обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой.
Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.02.2011 кассационная жалоба Министерства принята к производству суда. Дело назначено к судебному разбирательству в заседании суда кассационной инстанции на 03 марта 2011 г. на 09 час. 45 мин.
В адрес Федерального арбитражного суда Уральского округа 14.02.2011 поступило ходатайство общества "ЛЗК "Башлеспром" об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.
В соответствии с ч. 1 ст. 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференцсвязи.
Согласно ч. 4 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон. Такое ходатайство также может быть заявлено в исковом заявлении или отзыве на исковое заявление.
Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам (ч. 5 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ходатайство "ЛЗК "Башлеспром" подано после принятия кассационной жалобы Министерства к производству суда, при этом обоснования наличия объективных причин для его подачи не содержит и его удовлетворение повлечет необоснованное затягивание процесса, ходатайство общества "ЛЗК "Башлеспром" подлежит отклонению.
Руководствуясь ст. 153.1, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Лесозаготовительная компания "Башлеспром" об участии в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.09.2010 по делу N А07-10828/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2010 по тому же делу путем использования систем видеоконференц-связи.
Судья |
А.Г. Кузнецов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам (ч. 5 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)."
Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 февраля 2011 г. N Ф09-618/11 по делу N А07-10828/2010
Хронология рассмотрения дела:
03.03.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-618/11-С6
03.03.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-618/11
18.02.2011 Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-618/11
16.11.2010 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-10564/10
07.09.2010 Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-10828/10
07.09.2010 Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-10828/10