Определение Арбитражного суда Уральского округа от 7 ноября 2019 г. N Ф09-2447/18 по делу N А07-8818/2017

Екатеринбург

07 ноября 2019 г.

Дело N А07-8818/2017

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Ященок Т.П., рассмотрев материалы кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Ковригиной Натальи Филаретовны на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.06.2019 делу N А07-8818/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя Ковригиной Натальи Филаретовны

к Российской Федерации в лице Федеральной Службы судебных приставов России и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 958 724 руб. 70 коп.,

при участии третьих лиц: Кировский районный отдел судебных приставов г. Уфы, судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Сопов Владимир Васильевич, общество с ограниченной ответственностью "Девар", Территориальное управление Росимущества в Республике Башкортостан,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Уральского округа поступила кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Ковригиной Натальи Филаретовны на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.06.2019 делу N А07-8818/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 по тому же делу, оформленная в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства, с ходатайством о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, в котором заявитель в обоснование невозможности или затруднительности в будущем поворота исполнения обжалуемых судебных актов ссылается на отсутствие у Сопова В.В. дохода, достаточного для возврата полной суммы взысканных средств.

Согласно части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное частью 2 данной статьи.

По своей сути институт приостановления исполнения судебного акта является мерой, обеспечивающей соблюдение балансов интересов заявителя ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта и лица, в пользу которого вынесены судебные акты, на стадии обжалования решения (постановления) суда, в части возможных рисков, связанных с затруднением возврата исполненного в случае отмены судебных актов.

Рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Ковригиной Натальи Филаретовны, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, поскольку заявителем не представлены убедительные доводы, с определенностью свидетельствующие о невозможности или затруднительности в будущем поворота исполнения обжалуемых судебных актов.

При изложенных обстоятельствах, установив, что предусмотренных вышеуказанной нормой оснований для приостановления исполнения обжалуемых судебных актов (с учетом характера, предмета и результата рассмотренного обособленного спора) не имеется, суд кассационной инстанции полагает, что основания для удовлетворения ходатайства о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.06.2019 делу N А07-8818/2017 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 по тому же делу отсутствуют.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 184, 185, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ковригиной Натальи Филаретовны к производству Арбитражного суда Уральского округа.

2. Судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы назначить на 26 ноября 2019 года на 10 ч 15 мин. в помещении суда по адресу:

г. Екатеринбург, просп. Ленина, д. 32/27, этаж 3, зал 5. Представителям лиц, участвующих в деле, при себе иметь копию диплома о высшем юридическом образовании.

3. В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Ковригиной Натальи Филаретовны о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.06.2019 делу N А07-8818/2017 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 по тому же делу отказать.

4. Отзыв на кассационную жалобу и иные документы по делу могут быть представлены в Арбитражный суд Уральского округа посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда по веб-адресу http://fasuo.arbitr.ru в разделе "Электронный страж". Сервис подачи документов в электронном виде также доступен по веб-адресу http://my.arbitr.ru.

5. Адрес для корреспонденции: 620075, г. Екатеринбург, просп. Ленина, д. 32/27. При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Телефон специалистов гражданской коллегии (343) 311-16-53/ 311-16-54 / административной коллегии (343) 311-16-67.

Телефон справочной службы суда: (343) 311-16-90.

6. Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда по веб-адресу http://fasuo.arbitr.ru.

7. Определение в части отказа в приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.П. Ященок