Определение Арбитражного суда Уральского округа от 15 ноября 2019 г. N Ф09-8733/19 по делу N А76-2855/2019

Екатеринбург

15 ноября 2019 г.

Дело N А76-2855/2019

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Токмаковой А.Н., рассмотрев материалы кассационной жалобы открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая Компания Урала" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.07.2019 по делу N А76-2855/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (Производственное отделение "Магнитогорские электрические сети" филиала открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" - "Челябэнергосбыт")

к Главному управлению "Государственная жилищная инспекция Челябинской области"

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Хасанов Равиль Энуарович,

о признании недействительным предписания,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая Компания Урала" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.07.2019 по делу N А76-2855/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019 по тому же делу.

Одновременно акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая Компания Урала" заявлено ходатайство о зачете излишне уплаченной государственной пошлины, перечисленной платежным поручением от 23.10.2018 N 34543, в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение кассационной жалобы.

Согласно пункту 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

В соответствии с положениями абзаца 2 пункта 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации к заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Арбитражный суд, разрешая вопрос о принятии жалобы к производству, производит зачет при представлении плательщиком государственной пошлины документов, перечисленных в п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, заявленное акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая Компания Урала" ходатайство о зачете государственной пошлины является документально необоснованным, поскольку не содержит в своём приложении оригинала платежного поручения от 23.10.2018 N 34543 и справки, выданной Арбитражным судом Челябинской области по делу N А76-26503/2017. Платежное поручение представлено названным обществом в электронной копии и потому не соответствует обязательным требованиям, установленным пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, документы, подтверждающие возникновение у заявителя права на зачет не представлены.

Согласно ч. 1 ст. 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, предусмотренных ст. 277 данного Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу оставить без движения.

2. Заявителю кассационной жалобы к 06 декабря 2019 года представить в Арбитражный суд Уральского округа доказательства устранения недостатков, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Заявителю разъясняется, что запрашиваемые судом документы должны быть представлены в указанный срок непосредственно в Арбитражный суд Уральского округа (ч. 7 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, кассационная жалоба и прилагаемые к ней документы будут возвращены в порядке, предусмотренном ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Н. Токмакова