Определение Арбитражного суда Уральского округа от 21 ноября 2019 г. N Ф09-8762/17 по делу N А50-25070/2017

Екатеринбург

21 ноября 2019 г.

Дело N А50-25070/2017

Резолютивная часть определения объявлена 21 ноября 2019 г.

Определение изготовлено в полном объеме 21 ноября 2019 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Соловцова С.Н.,

судей Кудиновой Ю.В., Пирской О.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Василенко О.С. рассмотрел в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Медсервис" (далее - общество "Медсервис") и Кашникова Вячеслава Павловича об отказе от поданных ими кассационных жалоб на определение Арбитражного суда Пермского края от 24.06.2019 по делу N А50-25070/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие:

представитель общества "Медсервис" - Аликина И.В. (доверенность от 19.11.2019);

представитель Кашникова В.П. - Шарафетдинова З.Э. (доверенность от 06.08.2019);

индивидуальный предприниматель Глевич Александр Михайлович (лично, представлен паспорт; далее - предприниматель Глевич А.М.).

Арбитражный суд Уральского округа

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Пермского края от 08.08.2017 по заявлению предпринимателя Глевича А.М. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная компания "Медснаб" (далее - общество Научно-производственная компании "Медснаб").

Определением Арбитражного суда Пермского края от 12.09.2017 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Васев Александр Викторович.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 06.03.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Васев А. В. (определение суда от 10.04.2018).

В сентябре 2018 г. конкурсный управляющий Васев А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным заключенного между должником и обществом "Медсервис" соглашения об отступном от 15.07.2016, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ответчика в конкурсную массу должника денежных средств в сумме 9 130 002 руб. 46 коп. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в рассмотрении данного заявления в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество "Пермский гарантийный фонд", публичное акционерное общество Банк ВТБ 24 (филиал "Пермский"; далее - Банк ВТБ 24), Золотухин Сергей Геннадьевич, Кашников В.П.

Определениями Арбитражного суда Пермского края суда от 13.12.2018 и от 11.01.2019 арбитражный управляющий Васев А. В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, конкурсным управляющим утвержден Чернов Антон Сергеевич. Вновь утвержденный конкурсный управляющий заявленные конкурсным управляющим Васевым А. В. требования поддержал.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 24.06.2019 (судья Саликова Л.В.) заявление конкурсного управляющего должником удовлетворено в полном объеме: оспариваемое соглашение об отступном признано недействительным, в качестве последствий недействительности сделки с общества "Медсервис" в конкурсную массу должника взысканы денежные средства в сумме 9 130 002 руб. 46 коп., восстановлено право требования общества "Медсервис" к должнику, вытекающее из кредитного соглашения с Банком ВТБ 24 от 15.05.2014 N 723/2042-0000068.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019 (судьи Васева Е.Е., Мартемьянов В.И., Чепурченко О.Н.) определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество "Медсервис" и Кашникв В.П. обратились в Арбитражный суд Уральского округа с кассационными жалобами, в которых просят указанные судебные акты отменить.

Определениями от 07.10.2019 и от 12.11.2019 указанные жалобы приняты к производству Арбитражного суда Уральского округа, назначено судебное заседание по их рассмотрению.

Предприниматель Глевич А.М. представил в суд округа отзыв на кассационную жалобу Кашникова В.П., в котором просил в удовлетворении данной жалобы отказать, обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

До начала судебного заседания в суд кассационной инстанции от общества "Медсервис" и Кашникова В.П. поступили письменные отказы от поданных ими кассационных жалоб на определение Арбитражного суда Пермского края от 24.06.2019 по делу N А50-25070/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019 по тому же делу.

В соответствии с частью 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 данного Кодекса.

В силу норм статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Исходя из содержания названных норм, суд обязан проверить полномочия лица, подписавшего ходатайство об отказе от кассационной жалобы, а также наличие иных обстоятельств, свидетельствующих о нарушении закона и прав других лиц.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает обязанность суда проверять распорядительные действия сторон на соответствие установленным законом критериям, в целях обеспечения разумного баланса между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдения законности и защиты прав и законных интересов других лиц (как участвующих, так и не участвующих в деле).

Рассмотрев ходатайства общества "Медсервис" и Кашникова В.П. об отказе от поданных ими кассационных жалоб, суд округа установил, что данные ходатайства поданы в электронном виде посредством заполнения формы подачи документов системы "Мой арбитр", подписаны соответственно Петровым Денисом Александровичем, полномочия которого на заявление от лица общества "Медсервис" подтверждены доверенностью от 28.12.2018, выданной директором общества Кашниковым В.П., и Шарафетдиновой Зухрой Энверевной, соответствующие полномочия которой подтверждены доверенностью от 06.08.2019, выданной Кашниковым В.П. лично

В судебном заседании суда округа 21.11.2019 явившиеся в судебное заседание представители подателей кассационных жалоб ходатайства об отказе от кассационных жалоб поддержали.

Предприниматель Глевич А.М. против удовлетворения ходатайств не возражал и пояснил, что 12.11.2019 собранием кредиторов должника принято решение о заключении мирового соглашения; конкурсный управляющий должником 20.11.2019 обратился с соответствующим заявлением в суд первой инстанции.

Поскольку в данном случае обстоятельств, препятствующих принятию отказов от кассационных жалоб, не имеется: рассматриваемые отказы не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что заявленные обществом "Медсервис" и Кашниковым В.П. ходатайства подлежат удовлетворению, а производство по поданным ими кассационным жалобам - прекращению на основании норм части 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина, уплаченная обществом "Медсервис" и Кашниковым В.П. при подаче кассационных жалоб по платежному поручению от 24.09.2019 N 88413 и по чек-ордеру от 01.11.2019 (операция 85) соответственно, в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 184, 185, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Медсервис" и Кашникова Вячеслава Павловича от поданных ими кассационных жалоб на определение Арбитражного суда Пермского края от 24.06.2019 по делу N А50-25070/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019 по тому же делу.

Производство по кассационным жалобам прекратить.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Медсервис" из федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 24.09.2019 N 88413.

3. Возвратить Кашникову Вячеславу Павловичу из федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру от 01.11.2019, операция 85.

4. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Н. Соловцов

Судьи

Ю.В. Кудинова О.Н. Пирская