Определение Арбитражного суда Уральского округа от 11 декабря 2019 г. N Ф09-5282/19 по делу N А07-36274/2018

Екатеринбург

11 декабря 2019 г.

Дело N А07-36274/2018

Резолютивная часть определения объявлена 10 декабря 2019 г.

Определение изготовлено в полном объеме 11 декабря 2019 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Беляевой Н. Г.,

судей Тороповой М. В., Татариновой И. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройТранс" (далее - общество "СтройТранс") на определение Арбитражного суда Уральского округа от 09.10.2019 об отказе в исправлении опечатки по делу N А07-36274/2018 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "СтройТранс" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью "Центр Полимеров" (далее - общество "Центр Полимеров", ответчик) с иском о признании права собственности на объект - нежилое помещение N 1 литера А площадью 1312 кв. м, входящее в состав нежилого здания с кадастровым номером 02:55:050490:645 общей площадью 3857,7 кв. м, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Кандринская, д. 12 (бывшая ул. Чебоксарская, д. 13), указав в качестве правового основания заявленных требований положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации о приобретательной давности.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, индивидуальный предприниматель Гимранов Рим Нилевич, общество с ограниченной ответственностью "Агентство Демиург".

Решением суда Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.03.2019 в удовлетворении исковых требовании общества "СтройТранс" отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 решение суда оставлено в силе.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.10.2019 решение суда первой инстанции от 19.03.2019 и постановление суда апелляционной инстанции от 22.05.2019 оставлены без изменения.

Общество "Строй-Транс" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлениями от 18.06.2019, от 03.07.2019, от 22.07.2019, от 29.07.2019 об исправлении описок и опечаток, допущенных в постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 по делу N А07-36274/2018 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 заявления общества удовлетворены частично, суд апелляционной инстанции исправил опечатки, допущенные в постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 по делу N А07-36274/2018, а именно указал: в абзаце 8 на странице 3 читать по тексту "Договор от 21.12.2000 между истцом и ГУП Ордена Ленина трест "Нефтепроводмонтаж" в установленном законом порядке недействительным не признан"; в абзаце 7 на странице 4 читать по тексту "ООО "Центр Полимеров" обратилось к ООО "СтройТранс" с требованием об освобождении нежилого здания _"; в абзаце 6 на странице 4 читать по тексту "_по договору купли-продажи от 27.03.2017 N 40.16-3-001"; в абзаце 1 на странице 4 читать по тексту "08.01.2002 помещения переданы ООО "Агентство Демиург" по акту приема-передачи". В остальной части в удовлетворении заявления общества "СтройТранс" отказано.

Общество "СтройТранс", не согласившись с определением суда апелляционной инстанции об исправлении описок, обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, ссылаясь на то, что выводы суда апелляционной инстанции, изложенные в абзаце 8 на странице 3, абзацах 1 и 6 на странице 4 постановления суда апелляционной инстанции от 22.05.2019 после исправления описок привели к образованию противоречий выводам суда первой инстанции и противоречий резолютивной части постановления апелляционного суда.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 02.10.2019 определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 об исправлении описок и опечаток по делу N А07-36274/2018 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставлено без изменения, кассационная жалоба общества "СтройТранс" - без удовлетворения.

Общество "СтройТранс" 04.10.2019 посредством системы "Мой Арбитр" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с ходатайством об исправлении опечатки в вышеуказанном судебном акте, просит предпоследний абзац на странице 1 постановления Арбитражного суда Уральского округа от 02.10.2019 по делу N А07-36274/2018 дополнить фразой "_ (бывшая ул. Чебоксарская, д. 13) в силу приобретательной давности".

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 09.10.2019 в удовлетворении заявления общества "СтройТранс" об исправлении опечатки отказано.

Общество "СтройТранс", не согласившись с определением суда кассационной инстанции от 09.10.2019 об отказе в исправлении опечатки, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель утверждает, что текст и содержание исковых требований, изложенных в исковом заявлении от 03.12.2018 и текст и содержание исковых требований общества, изложенных в абзаце 1 оспариваемого определения от 09.10.2019 являются разными и противоречивыми, в частности пропущены фразы: "ООО "СтройТранс" и "_ (бывшая ул. Чебоксарская, д. 13) в силу приобретательной давности". Общество "СтройТранс" отмечает, что при рассмотрении спора по существу исковые требования в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не изменялись, при этом суд не вправе изменять исковые требования самостоятельно. Заявитель считает, что судом кассационной инстанции при вынесении оспариваемого судебного акта не дана оценка исковому заявлению общества "СтройТранс" от 03.12.2018, неправильно установлены фактические обстоятельства дела, не исследованы имеющие в материалах дела доказательства, а также не исправлены ошибочные выводы судов нижестоящих инстанций.

Законность обжалуемого судебного акта проверяется судом кассационной инстанции в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу указанной нормы исправление арбитражным судом описки (опечатки) не должно приводить к изменению (дополнению) содержания судебного акта, его мотивировочной и резолютивной частей, при этом внесение в судебный акт исправлений (дополнений), изменяющих его суть, является по существу вынесением нового судебного акта по делу, что недопустимо в силу прямого указания вышеназванной нормы арбитражного процессуального законодательства.

Под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен, отчеств и фамилий, наименований юридических лиц. Исправление описки (опечатки) допускается только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Кроме того, исправления допустимы только в том случае, если неточность является следствием случайной описки или опечатки. Под видом исправления опечаток арбитражный суд, вынесший решение, не может вносить изменения иного характера, в частности изменять первоначальный вывод по делу.

Из вышеуказанных положений также следует, что недопустимо исправление допущенных в решении описок, опечаток в случаях, когда оно влечет за собой изменение мотивов, на основании которых суд принимал первоначальный судебный акт; исключение правового вывода из мотивировочной части судебного решения; изменение резолютивной части судебного акта, вследствие которого требования истца (заявителя) были удовлетворены в меньшем объеме, чем он заявлял; изменение резолютивной части судебного акта, в результате которого на ответчика была возложена дополнительная обязанность; изменение реквизитов договора (дата, номер), который был признан недействительным, если из существа судебного акта со всей очевидностью следует, что речь не идет о технической ошибке. Исправление описок, опечаток недопустимо также в случаях, когда такое исправление приводит к противоречию между частями судебного акта.

Руководствуясь вышеизложенным и установив, что предмет заявленных истцом требований изложен в постановлении суда кассационной инстанции от 02.10.2019 в соответствии с установленными обстоятельствами дела и нормами материального и процессуального права, при этом фактически заявитель не согласен с формой изложения исковых требований, избранной судом, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства общества "СтройТранс" об исправлении опечатки.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы суд кассационной инстанции в силу своих полномочий, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не вправе устанавливать фактические обстоятельства дела и исследовать имеющиеся в материалах дела доказательства.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к несогласию с формой изложения требований истца, избранной судами при рассмотрении спора по существу и не свидетельствуют о нарушении судом кассационной инстанции норм процессуального права, в связи с чем подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах обжалуемый судебный акт следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Уральского округа от 09.10.2019 об отказе в исправлении опечатки по делу N А07-36274/2018 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройТранс" - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Г. Беляева

Судьи

М.В. Торопова И.А. Татаринова