Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13 декабря 2019 г. N Ф09-8487/19 по делу N А50-38812/2018

Екатеринбург

13 декабря 2019 г.

Дело N А50-38812/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2019 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гайдука А. А.,

судей Громовой Л. В., Васильченко Н. С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" (далее - общество "Т Плюс", заявитель) на решение Арбитражного суда Пермского края от 10.06.2019 по делу N А50-38812/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла участие представитель общества "Т Плюс" - Михина Ж.А. (доверенность от 20.12.2017).

Общество с ограниченной ответственностью "Прогресс-2000" (далее - общество "Прогресс-2000") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "Т Плюс" о взыскании задолженности в сумме 907 232 руб. 12 коп. и пени, начисленных на основании части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) за период с 01.01.2018 по 29.04.2019 в сумме 239 564 руб. 70 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании норм статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья "Пушкина, 80" (далее - товарищество "Пушкина, 80", третье лицо).

Решением суда от 10.06.2019 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 907 232 руб. 12 коп., проценты начисленные на основании норм статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период 01.01.2018 по 29.04.2019 в сумме 90 230 руб. 49 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 287 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 решение суда оставлено без изменения.

Общество "Т Плюс", не согласившись с названными судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные решение и постановление отменить, исковые требования удовлетворить в части основного долга на сумму 111 823 руб. 50 коп., и 27 261 руб. 65 коп. процентов.

Заявитель жалобы считает, что судами надлежащим образом не исследована существовавшая между сторонами в период до 21.07.2017 схема теплоснабжения.

По мнению ответчика, с учетом положений статей 2, 15, 17 Закона о теплоснабжении, весь объем ресурса в период с 01.10.2015 по 21.07.2017, в отсутствие договорных отношений между теплоснабжающей организацией и товариществом "Пушкина, 80", приобретался обществом "Прогресс-2000" как потребителем, что в свою очередь исключает возможность обладать истцу статусом теплосетевой организации в отношении спорного объекта и оказывать услуги по транспортировке приобретаемого объема ресурса. Как указывает общество "Т Плюс", аналогичные обстоятельства установлены при рассмотрении дела А50-19085/2017.

Вместе с тем, заявитель отмечает, что в тарифе общества "Т Плюс" на 2017 год затраты общества "Прогресс-2000", связанные с транспортировкой тепловой энергии в отношении спорного объекта, не учитывались, поскольку в спорный период между сторонами установлена иная схема взаимоотношений, которая не предусматривает оказание услуг по транспортировке.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Прогресс-2000" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

При рассмотрении спора судами установлено, что общество "Прогресс-2000" занимает нежилые помещения в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Пермь, ул. Пушкина, 80. В доме выбран способ управления в форме товарищества "Пушкина,80".

Истец является собственником индивидуального теплового пункта (далее - ИТП), посредством которого осуществляет приготовление коммунального ресурса "отопление" и "горячая вода" для всего здания в целом, в том числе и для жилой части дома, находящейся в управлении товарищества.

Постановлением РСТ Пермского края от 13.10.2009 N 127-т "О тарифах на услуги по передаче тепловой энергии по сетям ООО "ПРОГРЕСС-2000"" (г. Пермь) для истца установлены тарифы на транспортировку ресурса - тепловую энергию.

Между обществом "Прогресс-2000" и товариществом "Пушкина, 80" был заключен договор на снабжение тепловой энергией от 06.09.2010 N 02/2010, и в период с марта 2014 года по октябрь 2016 года общество "Прогресс-2000" поставляло в адрес товарищества тепловую энергию на нужды отопления и готовило горячую воду с помощью оборудования, находящегося в ИТП.

Однако в дальнейшем, товарищество, ссылаясь на то, что общество "Прогресс-2000" в спорный период без каких-либо законных оснований, помимо стоимости ресурса, предъявляло к оплате также стоимость услуг по транспортировке тепловой энергии, обратилось в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения с общества "Прогресс-2000". Решением Арбитражного суда Пермского по делу N А50-19085/17 от 26.10.2018 исковые требования были удовлетворены, в пользу товарищества было взыскано неосновательное обогащение за период с марта 2014 года по октябрь 2016 года. Таким образом, судом установлено, что общество "Прогресс-2000" ошибочно предъявляло стоимость услуг по транспортировке тепловой энергии товариществу.

Из материалов настоящего спора следует, что договор на передачу тепловой энергии подписан между истцом и ответчиком только в 2018 году, требования основаны на взыскании задолженности за фактически оказанные услуги по транспортировке тепловой энергии поставленной в виде отопления - конечным потребителям, в данном случае товариществу "Пушкина, 80". При этом истцом из требований исключен объем тепловой энергии, поставленной на собственные нужды отопления.

Вся поставленная обществом "Т Плюс" тепловая энергия на дом по ул. Пушкина, 80 оплачена на основании показаний общедомовых приборов учета, что ответчиком не оспаривалось.

Истец, ссылаясь на неоплату ресурсоснабжающей организацией услуг по транспортировке тепловой энергии за период с октября 2015 года по декабрь 2017 года, обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями. Выделив из общей стоимости ресурса стоимость тепловой энергии, направленной третьему лицу, произведя расчет пропорционально занимаемым площадям, исключив из расчета тепловую энергию, потребленную на собственные нужды, истец попросил взыскать с ответчика долг в сумме 907 232 руб. 12 коп. и пени в сумме 239 564 руб. 70 коп., начисленных на основании части 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности доказательства, представленные в материалы дела, заслушав пояснения сторон, пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате оказанных для него услуг по передаче энергоресурса, в связи с чем удовлетворил требования в части взыскания основного долга в заявленном истцом размере. При этом, указав на ошибочное правовое основание заявленных требований в отношении пеней, руководствуясь нормами статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и произведя самостоятельный расчет, суд взыскал в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 90 230 руб. 49 коп.

Суд апелляционной инстанции решение суда поддержал, признал его законным и обоснованным. При этом правомерно указал, что отсутствие прямого договора между истцом и ответчиком на транспортировку тепловой энергии не может являться основанием для отказа обществу "Прогресс-2000" во взыскании задолженности по оплате фактически оказанных услуг.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 17 Закона о теплоснабжении передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного между теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией. По договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.

Согласно пункту 5 статьи 2 Закона о теплоснабжении тепловая сеть - это совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок.

В соответствии с Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115, тепловой пункт - это комплекс устройств, расположенный в обособленном помещении, состоящий из элементов тепловых энергоустановок, обеспечивающих присоединение этих установок к тепловой сети, их работоспособность, управление режимами теплопотребления, трансформацию, регулирование параметров теплоносителя; индивидуальный тепловой пункт - это тепловой пункт, предназначенный для присоединения систем теплопотребления одного здания или его части.

В силу пункта 9.1.1 Правил технической эксплуатации в тепловых пунктах предусматривается размещение оборудования, арматуры, приборов контроля, управления и автоматизации, посредством которых осуществляется, в том числе регулирование расхода теплоносителя и распределение его по системам потребления теплоты.

Согласно пункту 3.12 Свода правил "СП 124.13330.2012 "СНиП 41-02-2003 Тепловые сети" тепловой пункт - сооружение с комплектом оборудования, позволяющее изменить температурный и гидравлический режимы теплоносителя, обеспечить учет и регулирование расхода тепловой энергии и теплоносителя. Тепловые пункты подразделяются на индивидуальные и центральные. Индивидуальный тепловой пункт - это тепловой пункт, предназначенный для присоединения систем отопления, вентиляции, горячего водоснабжения и технологических теплоиспользующих установок одного здания или его части.

По смыслу приведенных норм права индивидуальные тепловые пункты являются элементами системы теплоснабжения, участвующими в процессе преобразования тепловой энергии, и, кроме того, объектами теплосетевого хозяйства, посредством которых происходит теплоснабжение многоквартирных жилых домов.

Оплата услуг по передаче тепловой энергии осуществляется в соответствии с тарифом на услуги по передаче тепловой энергии (часть 5 статьи 17 Закона о теплоснабжении).

Судами установлено, что общество "Прогресс-2000", являясь собственником ИТП, обратилось с требованиями о взыскании с ресурсоснабжающей организации задолженности за фактически оказанные услуги по транспортировке тепловой энергии поставленной в виде отопления.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, установив, что обществу "Прогресс-2000" утвержден тариф на транспортировку тепловой энергии и оно оказало услуги по передаче ресурса потребителям общества "Т Плюс", пришли к правомерному выводу о наличии у ответчика обязанности по их оплате.

При этом судами принято во внимание, что существование фактических правоотношений по оказанию услуги отопления признается всеми лицами, участвующими в деле, в связи с чем, наличие факта транспортировки тепловой энергии в отношении помещений товарищества "Пушкина,80" обоснованно признано судами доказанным.

Довод общества "Т Плюс" о том, что весь объем ресурса в период с 01.10.2015 по 21.07.2017 приобретался обществом "Прогресс-2000" как потребителем, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку материалами дела подтвержден факт наличия у истца статуса теплосетевой организации. Кроме того, указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в рамках рассмотренного дела N А50-19085/2017.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание возмездный характер правоотношений сторон по транспортировке тепловой энергии, суды правомерно признали у общества "Т Плюс" наличие обязанности по оплате фактически оказанных для него услуг по передаче ресурса истцом, выступающим в спорных отношениях сетевой организацией.

Таким образом, суды, проверив расчет общества "Прогресс-2000" и признав его верным, обоснованно удовлетворили исковые требования о взыскании задолженности за период с октября 2015 года по сентябрь 2017 года в сумме 907 232 руб. 12 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 90 230 руб. 49 коп.

Довод заявителя жалобы о том, что в тарифе общества "Т Плюс" на 2017 год не учитывались затраты общества "Прогресс-2000", связанные с транспортировкой тепловой энергии в отношении спорного объекта, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку был предметом оценки судов первой и апелляционной инстанции, и обоснованно отклонен в мотивировочной части обжалуемых судебных актов.

Вопреки позиции заявителя жалобы, представленные в материалы дела доказательства, исследованы судами первой и апелляционной инстанций в совокупности с учетом положений норм статей 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Полномочия для иной оценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют в соответствии с положениями норм статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу норм части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Т Плюс" - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 10.06.2019 по делу N А50-38812/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Гайдук

Судьи

Л.В. Громова Н.С. Васильченко