Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13 декабря 2019 г. N Ф09-8638/19 по делу N А60-20836/2019

Екатеринбург

09 декабря 2019 г.

Дело N А60-20836/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2019 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Поротниковой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Пионер" (ИНН 6670261760, ОГРН 1096670021876; далее - общество, ООО УК "Пионер") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.06.2019 по делу N А60-20836/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019 по тому же делу, рассмотренному судами в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества Гуркова Н.В. (доверенность от 15.01.2019 N 1, диплом о высшем юридическом образовании).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области (далее - РЭК Свердловской области, административный орган) по делу об административном правонарушении N 67 от 04.04.2019, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 50000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.06.2019 (судья Ремезова Н.И.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019 (судья Трефилова Е.М.) решение суда оставлено без изменения.

Общество 05.11.2019 обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение и постановление апелляционного суда, рассмотрение которой назначено с проведением судебного заседания.

В кассационной жалобе общество просит проверить законность состоявшихся по делу судебных актов, принятых в ходе рассмотрения дела по правилам главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Учитывая дату поступления кассационной жалобы и процессуальные нормы, действующие на дату рассмотрения кассационной жалобы, суд кассационной инстанции рассматривает жалобу единолично, с проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права в силу части 6 и 7 статьи 210 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, РЭК Свердловской области в отношении общества вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.6 КоАП РФ от 28.06.2018 N 161 и выдано предписание от 28.06.2018 N19 (далее - предписание N 19), в соответствии с которым обществу предписано устранить выявленные правонарушения установленного порядка ценообразования, для чего привести деятельность по осуществлению расчетов с гражданами за питьевую воду в соответствие с действующим законодательством, о чем письменно уведомить РЭК Свердловской области с приложением подтверждающих исполнение данного предписания документов в срок, не позднее 45 дней со дня вступления в законную силу постановления РЭК Свердловской области по делу об административном правонарушении от 28.06.2018 N 161.

Срок исполнения предписания N 19 истек 29.12.2018 с учетом даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-39043/2018, которым привлечение общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьей 14.6 КоАП РФ признано законным.

По состоянию на 09.01.2019 от общества в РЭК Свердловской области информация об исполнении предписания не поступала, что явилось основанием для составления в отношении общества протокола от 13.03.2019 об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 19.5 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении РЭК Свердловской области вынесено постановление от 04.04.2019 N 67 о привлечении общества к административной ответственности предусмотренной частью 5 статьи 19.5 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в сумме 50 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа от 04.04.2019 N 67, общество обратилось в арбитражный суд с его оспариванием.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из доказанности административным органом состава вменяемого административного правонарушения в бездействии общества, соблюдения РЭК Свердловской области порядка привлечения лица к административной ответственности, соблюдения годичного срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания, выданного в связи с нарушением порядка ценообразования.

Суды, руководствуясь Указом Губернатора Свердловской области от 13.11.2010 N 1067-УГ сделали правильный вывод о том, что Региональная энергетическая комиссия Свердловской области является исполнительным органом государственной власти Свердловской области в сфере государственного регулирования цен (тарифов, расценок, наценок, надбавок, индексов, ставок, размеров платы).

Судами установлено, что в нарушение требований статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", пункта 4 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения", пункта 38, пункта 42 (1), 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственниками пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", ООО "Единый расчетный центр" по поручению ООО УК "Пионер" в квитанциях за период с января по апрель 2018 года производило начисления платы гражданам за услуги, оказанные в период с 01.01.2018 по 16.04.2018 (в том числе двумя строками в квитанциях за март 2018 года): отопление (по адресам г. Екатеринбург, ул. Сибирский тракт 9 км, д. 105, д. 107) и горячее водоснабжение (тепловую энергию, используемую для приготовления горячей воды (по адресу г. Екатеринбург, ул. Сибирский тракт 9 км, д. 105)) по тарифам на тепловую энергию в размере 1624,73 руб./Гкал и 2095,51 руб./Гкал, не утвержденным в установленном порядке для ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России (теплоснабжающая организация) и не подлежащим применению.

В целях устранения выявленных нарушений установленного порядка ценообразования РЭК Свердловской области в рамках имеющихся полномочий было вынесено предписание N 19 от 28.06.2018, в соответствии с которым ООО УК "Пионер" предписано устранить выявленные правонарушения, для чего при расчетах с потребителями применять тарифы, утвержденные в установленном порядке уполномоченным органом, о чем письменно уведомить РЭК Свердловской области в срок, не позднее сорока пяти дней со дня вступления в законную силу Постановления РЭК Свердловской области по делу об административном правонарушении от 28.06.2018 N 161.

Законность выдачи предписания обоснована судами, в том числе, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.10.2018 по делу N А60-39043/2018. При рассмотрении данного дела арбитражный суд пришел к выводу о наличии в вышеуказанных действиях ООО УК "Пионер" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Документы, подтверждающие устранение нарушений, допущенных при осуществлении расчетов с гражданами за питьевую воду (используемую на нужды холодного водоснабжения и приготовления горячей воды), обществом в установленный предписанием срок не представлены.

Суды учли также, что подтверждения обстоятельств, которые бы объективно препятствовали обществу, как профессиональному участнику рынка оказания коммунальных услуг населению, выполнить законное предписание, в материалах дела не имеется.

В соответствии с частью 5 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания, решения органа, осуществляющего государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов), - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая подтвержденный материалами дела факт невыполнения обществом в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного в области государственного регулирования тарифов, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, судами при рассмотрении настоящего дела допущена ошибка в применении статьи 4.5 КоАП РФ.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что о совершении вменяемого правонарушения, выразившегося в неисполнении предписания в установленный срок, административному органу стало известно 30.12.2018 (на следующий день после истечения 29.12.2018 срока исполнения предписания N 19), постановление по делу об административном правонарушении N 67 было вынесено РЭК Свердловской области 04.04.2019, то есть спустя более 3-х месяцев с начала течения срока давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности определен судами как годичный, без учета конституционно-правового смысла, который выявлен Конституционным Судом Российской Федерации в правоприменении статьи 4.5 КоАП РФ (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 N 3-П, Определение Конституционного Суда РФ от 26.03.2019 N 823-О) к тем нормам КоАП РФ, объективная сторона события административного правонарушения в которых выражается в формальном нарушении, в том числе законных требований (предписаний) публичного органа, которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений.

Невыполнение в установленный срок законного предписания, решения органа, осуществляющего государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов), отнесено к правонарушениям против порядка управления. Соответственно, привлечение к административной ответственности предполагается именно за само по себе формальное невыполнение предписания публичного органа, которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений.

Кроме того, в целях выяснения вопроса о включении в действующее федеральное законодательство меры государственного реагирования на нарушение порядка ценообразования, следует принять во внимание, что в статье 14.6 КоАП РФ, по которой общество было также привлечено к административной ответственности, федеральный законодатель предусмотрел административную ответственность за нарушение порядка ценообразования как за самостоятельное административное правонарушение в области предпринимательской деятельности. То есть указанная ответственность наступает уже не за формальное нарушение предписания уполномоченного органа о прекращении нарушения порядка ценообразования и устранении последствий такого нарушения, а непосредственно за нарушение порядка ценообразования в качестве прямого объекта посягательства.

Таким образом, из последовательного уяснения позиции Конституционного Суда Российской Федерации относительно разделения составов административных правонарушений в целях определения применимого срока давности привлечения к административной ответственности, возможно сделать вывод о том, что неисполнение в установленный срок предписания органа, осуществляющего государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов), подпадает под общий срок давности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, а именно два месяца со дня совершения правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающем производство по делу об административном правонарушении, а применительно к порядку рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности (глава 25 АПК РФ) - основанием для удовлетворения требований о признании такого решения незаконным.

При таких обстоятельствах судебные акты, принятые по настоящему делу, которыми отказано в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления РЭК Свердловской области по делу об административном правонарушении N 67 от 04.04.2019, подлежат отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований ООО УК "Пионер".

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.06.2019 по делу N А60-20836/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019 по тому же делу отменить.

Заявленные требования удовлетворить.

Постановление Региональной энергетической комиссии Свердловской области N 67 от 04.04.2019 по делу об административном правонарушении признать незаконным.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Поротникова