Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16 декабря 2019 г. N Ф09-8148/19 по делу N А76-27480/2018

Екатеринбург

16 декабря 2019 г.

Дело N А76-27480/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2019 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Абозновой О. В.,

судей Сафроновой А. А., Тимофеевой А. Д.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Производственное объединение водоснабжения и водоотведения" (далее - Предприятие) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.01.2019 по делу N А76-27480/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Водопроводная компания" (далее - Общество) - Иголкин А.Ю. (решение от 13.12.2016);

Предприятия - Хабиров Р.Р. (доверенность от 22.01.2019).

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Предприятию об урегулировании разногласий при заключении договоров по транспортировке холодной воды, по транспортировке сточных вод.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.01.2019 (судья Шведко Н.В.) исковые требования Общества удовлетворены: пункты 5, 8, 19, 24, 25, 28, 28.1, 46.1, 55, приложение N 3, приложение N 4 договора (контракта) по транспортировке холодной воды приняты в редакции истца, пункт 8.1 договора (контракта) по транспортировке холодной воды исключен; пункты 6, 21, 22, 25, 32.1, 36.1, 43.1, 52, приложение N 2, приложение N 4 договора (контракта) по транспортировке сточных вод изложены в редакции истца, пункт 6.1 договора (контракта) по транспортировке сточных вод исключен.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019 (судьи Карпусенко С.А., Лукьянова М.В., Ширяева Е.В.) решение суда изменено в части определения редакций пунктов 8, 19 договора (контракта) по транспортировке холодной воды. Суд постановил: "Определить условия договора (контракта) по транспортировке холодной воды между обществом с ограниченной ответственностью "Водопроводная компания" и муниципальным унитарным предприятием "Производственное объединение водоснабжения и водоотведения" г. Челябинска, пункт 8 договора (контракта) по транспортировке холодной воды изложить в следующей редакции:

"Оплата по настоящему договору осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства по тарифам на транспортировку воды, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Оплата по настоящему договору уменьшается на стоимость потерь воды при транспортировке, определенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Основанием установления величины потерь является подписанное сторонами соглашение о количестве потерь воды, определенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Данные по диаметру утечки предоставляются транспортирующей организацией, данные по давлению предоставляются организацией ВКХ. При превышении давления в системе водоснабжения нормативных значений для расчета применяется нормативное давление.

При недостижении согласия по объемам потерь воды в результате аварий общее количество потерь воды определяется в соответствии с действующим законодательством.

За расчетный период для оплаты по настоящему договору принимается один календарный месяц".

Пункт 19 договора (контракта) по транспортировке холодной воды изложить в следующей редакции:

"В случае отсутствия у транзитной организации допущенных к эксплуатации приборов учета холодной воды установка и допуск к эксплуатации приборов учета холодной воды должны быть осуществлены в срок до 01 ноября 2019 г.

До установки коммерческих приборов учета холодной воды количество поданной (переданной) холодной воды для осуществления расчетов по настоящему договору определяется по контрольному прибору учета воды (пункт 19 Правил коммерческого учета 776), установленному Транзитной организацией на сетях в водопроводной камере ВК-3 (ВК-1026.31).

При неисправности прибора учета или его демонтаже в связи с заменой, ремонтом или поверкой количество переданной воды определяется в порядке, установленном Правилами коммерческого учета 776".

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Предприятие просит указанные судебные акты отменить в части и принять по дулу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных истцом требований отказать в полном объеме и принять пункты 8, 19 договора по транспортировке питьевой воды в редакции ответчика.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что вывод судов о том, что прибор учета должен стоять на сетях транзитной организации в начале сетей - водопроводной камере ВК-1026.31 (ВК-3) противоречит пункту 4 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776), в соответствии с которым приборы учета воды, сточных вод размещаются абонентом или организацией, осуществляющей транспортировку горячей воды, холодной воды, сточных вод (далее - транзитная организация), на границе балансовой принадлежности сетей или на границе эксплуатационной ответственности. Приборы учета в соответствии с Правилами устанавливаются не только на начале сети, но и в конце сети. Кроме того, суды не учли, что прибор учета, установленный истцом, не является коммерческим и не может приниматься при расчетах. В то же время прибор учета Предприятия установлен на границе балансовой принадлежности истца и ответчика и принят в эксплуатацию в соответствии с пунктом 8 Правил N 776.

Ответчик не согласен с принятием судами редакции пункта 8 договора по транспортировке холодной воды. По мнению Предприятия, предложенная истцом редакция пункта 8 приведет к судебным разбирательствам, так как суд изначально направляет стороны к спорам по установлению величины потерь. Соглашение о количестве потерь воды не предусмотрено законодательством Российской Федерации, порядок расчета не установлен.

Предприятие также указывает, что вывод апелляционного суда о том, что определение величины потерь воды при транспортировке как разницы между показаниями коммерческих приборов учета на участке сетей нормами действующего законодательства не предусмотрено, противоречит пункту 5.1 Методических указаний по расчету потерь горячей, питьевой, технической воды в централизованных системах водоснабжения при ее производстве и транспортировке, утвержденных Приказом Минстроя России от 17.10.2014 N 640/пр, которым установлено, что фактические расходы и потери воды при транспортировке воды определяются по показаниям.

В отзыве на кассационную жалобу Общество указывает на необоснованность изложенных в ней доводов, просит оставить в силе постановление апелляционного суда.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как установлено судами, на основании распоряжения Главы Администрации г. Челябинска от 11.03.2013 N 1240 и внесенным в него изменениям от 14.11.2013 N 6942 Предприятие является гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и системы хозяйственно-бытовой канализации г. Челябинска.

Общество осуществляет эксплуатацию сооружений:

1. Водовод Сосновка-Новосинеглазово, протяженностью 10690,26 м. Литер:52. Инвентарный номер: 75:401:002:000052040. Адрес (местоположение): Россия, Челябинская обл., п. Новосинеглазово.

Указанное сооружение представляет собой сети водопровода Д 500 мм, по которым осуществляется подача питьевой воды от водоочистных сооружений Предприятия из поселка Сосновка г. Челябинска в поселок Новосинеглазово г. Челябинска.

Кроме того, Общество осуществляет эксплуатацию сооружений:

- сооружение (Канализация фекальная), протяженностью 3 870,01 м, Литер: 50, 50\1, инвентарный номер 75:401:002:000052050. Адрес (местоположение): Россия, Челябинская обл., п. Новосинеглазово.

- сооружение (2-я нитка коллектора канализации), протяженностью 4312,76 м, Литер: 51, инвентарный номер 75:401:002:000052030. Адрес (местоположение): Россия, Челябинская обл., п. Новосинеглазово.

Указанные сооружения представляют собой сети канализации Д 500, 300 мм, по которым осуществляется подача сточных вод от сетей Предприятия, расположенных в п. Новосинеглазово г. Челябинска до очистных сооружений Предприятия.

В материалы дела представлены схема водоснабжения, а также подписанный между сторонами без замечаний акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей водоснабжения.

Истец осуществляет транспортировку питьевой воды абонентам ответчика, расположенным в п. Новосинеглазово, и осуществляет транспортировку сточных вод от абонентов ответчика в п. Новосинеглазово на очистные сооружения ответчика.

Ответчик письмом от 28.03.2018 N 032-2627 направил истцу проекты договоров по транспортировке холодной воды и сточных вод. В письме просил дату на договорах не указывать, поскольку дата будет проставлена после размещений на сайте закупок контракта в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Истец рассмотрел проекты договоров, и письмом от 03.05.2018 N 32 направил ответчику протокол разногласий к договорам.

Письмом от 09.06.2018 N 032-5524 ответчик направил истцу протоколы согласования разногласий.

Истец письмом от 09.07.2018 N 43 отправил в адрес ответчика протоколы согласования разногласий 2.

Соглашение по всем существенным условиям договоров достигнуто не было, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Решением суда первой инстанции исковые требования общества "Водопроводная компания" удовлетворены: пункты 5, 8, 19, 24, 25, 28, 28.1, 46.1, 55, приложение N 3, приложение N 4 договора (контракта) по транспортировке холодной воды приняты в редакции истца, пункт 8.1 договора (контракта) по транспортировке холодной воды исключен; Пункты 6, 21, 22, 25, 32.1, 36.1, 43.1, 52, приложение N 2, приложение N 4 договора (контракта) по транспортировке сточных вод изложены в редакции истца, пункт 6.1 договора (контракта) по транспортировке сточных вод исключен.

Суд первой инстанции, принимая пункт 8 договора по транспортировке холодной воды в редакции истца, отметил, что ответчиком не соблюден порядок для признания прибора учета, расположенного на сетях 500 мм перед насосной станцией акционерного общества "Трубодеталь" в качестве коммерческого. Предложенное ответчиком определение объема утечек как разница показаний между приборами учета в камере ВК-3 (В К -1026.31) и приборами на насосной станции "Трубодеталь" не соответствует действующему законодательству.

Принимая пункт 19 договора по транспортировке холодной воды в редакции истца, суд первой инстанции указал, что пунктом 13 Правил N 776 предусмотрено, что в целях контроля объемов транзитная организация вправе использовать контрольные приборы учета при условии установки их на своих сетях. При отсутствии коммерческих приборов учета, для контроля объемов законодательно допускается применять данные контрольных приборов учета, в данном случае установленных истцом в камере ВК-1026.31 (ВК-3) - в точке приема.

В связи с изложенным приложения N 3, 4 договора по транспортировке холодной воды приняты судом первой инстанции в редакции истца.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для изменения решения суда в части определения редакции пунктов 8, 19 договора по транспортировке холодной воды, правильно исходя из следующего.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пунктуа 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В статье 426 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор энергоснабжения относится к публичным договорам.

Согласно частям 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры по водоподготовке, по приготовлению горячей воды, по транспортировке воды (горячей воды), по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, по обращению с осадком сточных вод и (или) иные договоры, необходимые для обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения. Указанные в части 1 настоящей статьи договоры заключаются в соответствии с гражданским законодательством. Договоры по транспортировке воды (горячей воды) и договоры по транспортировке сточных вод заключаются в соответствии с гражданским законодательством с учетом положений статей 16 и 17 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 16 Закона о водоснабжении по договору по транспортировке горячей или холодной воды (далее - договор по транспортировке воды) организация, эксплуатирующая водопроводные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, и обеспечивать транспортировку воды с учетом допустимых изменений качества воды от точки приема до точки подачи, расположенных на границе эксплуатационной ответственности такой организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение) обязуется оплачивать указанные услуги, а также обеспечивать подачу определенного объема воды установленного качества.

В части 2 статьи 16 Закона о водоснабжении определены существенные условия договора по транспортировке воды.

Оплата услуг по транспортировке воды осуществляется по тарифам на транспортировку воды. Местом исполнения обязательств организации, эксплуатирующей водопроводные сети, является точка на границе эксплуатационной ответственности этой организации, если иное не предусмотрено договором по транспортировке горячей или холодной воды. Договоры по транспортировке горячей воды, договоры по транспортировке холодной воды заключаются в соответствии с типовым договором по транспортировке горячей воды и типовым договором по транспортировке холодной воды соответственно, утвержденными Правительством Российской Федерации (части 3, 4, 5 статьи 16 Закона о водоснабжении).

Согласно пункту 46 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644) заключение организацией водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и транзитной организацией, осуществляющей транспортировку холодной воды или транспортировку сточных вод, соответственно договора по транспортировке холодной воды или договора по транспортировке сточных вод является обязательным.

Таким образом, суды верно исходили из того, что заключение договора по транспортировке холодной воды, об урегулировании разногласий по которому, в том числе, заявлены требования Обществом, является для сторон обязательным.

При заключении договора по транспортировке холодной воды у сторон возникли разногласия по редакции пункта 8 договора.

Ответчиком предложена следующая редакция указанного пункта 8 договора: "Оплата по настоящему договору (контракту) осуществляется организацией ВКХ по тарифам на транспортировку воды, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Оплата по настоящему договору (контракту) уменьшается на стоимость потерь воды при транспортировке, определенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и настоящим Договором (контрактом).

Объем транспортируемой холодной воды, за который Организация ВКХ производит оплату, определяется по показаниям коммерческих приборов учета: установленных Транзитной организацией в водопроводной камере ВК-3 (ВК-1026.31) и прибора учета воды Организации ВКХ, установленного на водоводе Ду 500 мм перед насосной станцией АО "Трубодеталь.

Объем транспортируемой холодной воды, подлежащий оплате рассчитывается исходя из показаний коммерческого прибора учета в водопроводной камере ВК-3 (ВК-1026.31) за вычетом потерь при транспортировке воды.

Потерями воды при транспортировке воды является разница объемов, определяемая исходя из показаний коммерческого прибора учета воды Транзитной организации, установленного в водопроводной камере ВК-3 (ВК-1026.31) и показаний коммерческого прибора учета воды Организации ВКХ, установленного на водоводе Ду 500 мм перед насосной станцией АО "Трубодеталь". Потери воды при транспортировке (кроме нормативных потерь воды при транспортировке, установленных законодательством РФ) Организацией ВКХ оплате не подлежат.

За расчетный период для оплаты по настоящему договору (контракту) принимается один календарный месяц".

Суд апелляционной инстанции не согласился с предложенной ответчиком редакцией пункта 8 договора по транспортировке холодной воды, обоснованно исходя из следующего.

Согласно пункту 8 типового договора по транспортировке холодной воды, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 645 (далее - типовой договор):

"Оплата по настоящему договору осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства по тарифам на транспортировку воды, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Оплата по настоящему договору уменьшается на стоимость потерь воды при транспортировке, определенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

За расчетный период для оплаты по настоящему договору принимается один календарный месяц".

Как верно отметил апелляционный суд, определение величины потерь воды при транспортировке как разницы между показаниями коммерческих приборов учета на участке сетей нормами действующего законодательства не предусмотрено, подобное положение в пункте 8 типового договора отсутствует, в связи с чем не может быть принято.

Истцом предложена следующая редакция пункта 8 договора по транспортировке холодной воды: "Оплата по настоящему договору осуществляется организацией ВКХ по тарифам на транспортировку воды, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Оплата по настоящему договору (контракту) уменьшается на стоимость потерь воды при транспортировке, определенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Основанием установления величины потерь является подписанное Сторонами соглашение о количестве потерь воды, определенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Данные по диаметру утечки предоставляются транспортирующей организацией, данные по давлению предоставляются организацией ВКХ. При превышении давления в системе водоснабжения нормативных значений для расчета применяется нормативное давление.

При недостижении согласия по объемам потерь воды в результате аварий, общее количество потерь воды (утечки) принимается равным 1/130 объема воды транспортированной за соответствующий период.

За расчетный период для оплаты по настоящему договору принимается один календарный месяц".

Суд апелляционной инстанции верно отметил, что редакция, предложенная истцом, соответствует пункту 8 типового договора, за исключением следующих абзацев:

"Основанием установления величины потерь является подписанное Сторонами соглашение о количестве потерь воды, определенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Данные по диаметру утечки предоставляются транспортирующей организацией, данные по давлению предоставляются организацией ВКХ. При превышении давления в системе водоснабжения нормативных значений для расчета применяется нормативное давление.

При недостижении согласия по объемам потерь воды в результате аварий, общее количество потерь воды (утечки) принимается равным 1/130 объема воды транспортированной за соответствующий период".

Суд апелляционной инстанции счел возможным включить в итоговую редакцию пункта 8 договора первый из вышеуказанных абзацев, предложенных истцом, несмотря на его отсутствие в типовом договоре, правильно установив, что он не противоречит требованиям законодательства, определяет порядок предоставления сведений для определения величины потерь воды, при этом обоснованно возлагает обязанность по предоставлению сведений о площади повреждения на транзитную организацию (поскольку потери возникают на ее сетях), сведения о давлении в системе - на организацию ВКХ (поскольку именно она отвечает за данный показатель). Заключение сторонами соглашения о количестве потерь воды, о котором указано в предложенной истцом редакции пункта 8 договора по транспортировке холодной воды, действующим законодательством также не запрещено.

Вместе с тем апелляционный суд не усмотрел оснований для включения в итоговую редакцию пункта 8 договора по транспортировке холодной воды следующего абзаца: "При недостижении согласия по объемам потерь воды в результате аварий, общее количество потерь воды (утечки) принимается равным 1/130 объема воды транспортированной за соответствующий период".

При этом суд апелляционной инстанции верно указал, что судом первой инстанции включение данного положения в договор в редакции истца не мотивировано, определение объема потерь именно в размере 1/130 объема воды, транспортированной за соответствующий период, действующим законодательством не предусмотрено, ответчик с таким расчетом потерь также не согласился.

Согласно пояснениям истца, редакция пункта 8 договора транспортировки холодной воды, предусматривающая количество потерь воды как 1/130 объема воды транспортированной, предложена им по аналогии закона со статьями 13, 14 Закона о водоснабжении, в котором предусмотрены штрафные санкции в аналогичном размере за неисполнение обязательств по договору транзита воды.

Суд апелляционной инстанции правильно указал, что названные законодательные положения регулируют иные отношения, и применение размера штрафных санкций за неисполнение обязательств по договору транзита воды к размеру определяемых потерь воды по аналогии закона недопустимо.

Кроме того, истец не возражал против исключения предпоследнего предложения пункта N 8 договора в случае несогласия ответчика с определением потерь в данном объеме.

При таких обстоятельствах апелляционный суд верно заключил, что оснований для включения в договор условия об определении объема потерь в размере 1/130 объема воды, транспортированной за соответствующий период, при отсутствии согласованной воли сторон, не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции правомерно счел возможным изложить пункт 8 договора (контракта) по транспортировке холодной воды в следующей редакции:

"Оплата по настоящему договору осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства по тарифам на транспортировку воды, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Оплата по настоящему договору уменьшается на стоимость потерь воды при транспортировке, определенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Основанием установления величины потерь является подписанное сторонами соглашение о количестве потерь воды, определенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Данные по диаметру утечки предоставляются транспортирующей организацией, данные по давлению предоставляются организацией ВКХ. При превышении давления в системе водоснабжения нормативных значений для расчета применяется нормативное давление.

При недостижении согласия по объемам потерь воды в результате аварий общее количество потерь воды определяется в соответствии с действующим законодательством.

За расчетный период для оплаты по настоящему договору принимается один календарный месяц".

Указанная редакция соответствует требованиям законодательства. При этом, как верно отметил апелляционный суд, методические указания по расчету потерь горячей, питьевой, технической воды в централизованных системах водоснабжения при ее производстве и транспортировке утверждены Приказом Минстроя России от 17.10.2014 N 640/пр.

Кроме того, между сторонами также возникли разногласия по пункту 19 договора (контракта) по транспортировке холодной воды.

Ответчиком предложена следующая редакция спорного пункта в уточненной жалобе: "В случае отсутствия у Транзитной организации допущенных к эксплуатации коммерческих приборов учета холодной воды, установка и допуск к эксплуатации приборов учета холодной воды должны быть осуществлены в срок до 01 ноября 2019 г.

До установки Транзитной организацией коммерческих приборов учета холодной воды количество поданной (переданной) холодной воды определяется по коммерческим приборам учета, установленным Организацией ВКХ на водоводе Ду 500 мм перед насосной станцией АО "Трубодеталь".

Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил названную редакцию.

Согласно пункту 4 Правил N 776 приборы учета воды, сточных вод размещаются абонентом или организацией, осуществляющей транспортировку горячей воды, холодной воды, сточных вод (далее - транзитная организация), на границе балансовой принадлежности сетей или на границе эксплуатационной ответственности абонента и (или) транзитной организации с организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение (далее - организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение), другими организациями, эксплуатирующими водопроводные и (или) канализационные сети, если иное не предусмотрено договорами водоснабжения, договором водоотведения, единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, договором по транспортировке холодной воды, договором по транспортировке горячей воды, договором по транспортировке сточных вод, договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, договором по водоподготовке, договором по очистке сточных вод, а также иными договорами, заключаемыми с организациями, осуществляющими водоснабжение и (или) водоотведение.

Как установил апелляционный суд, согласно представленной в материалы дела схемы водопроводных сетей и места установки прибора учета US-800 насосная станция акционерного общества "Трубодеталь", перед которой расположен прибор учета, на использовании которого в качестве коммерческого настаивает ответчик, расположена в середине транзитных сетей истца, то есть не на границе балансовой принадлежности сетей или на границе эксплуатационной ответственности сторон, что противоречит положениям пункта 4 Правил N 776.

Необходимость размещения прибора учета не в начале сетей истца (не на точке приема) ответчиком не обоснована.

Кроме того, суд апелляционной инстанции правильно принял во внимание, что из представленного в материалах дела письма от 03.06.2019 N 032-5372 следует, что Предприятие уведомило Общество о том, что прибор учета в насосной станции "Трубодеталь" снят в связи с работами по реконструкции насосной станции, то есть на дату рассмотрения настоящего дела прибор учета, который указывает ответчик в своей редакции договора, отсутствует.

Истец предложил следующую редакцию пункта 19 договора (контракта) по транспортировке холодной воды: "В случае отсутствия у транзитной организации допущенных к эксплуатации приборов учета холодной воды установка и допуск к эксплуатации приборов учета холодной воды должны быть осуществлены в срок до 01 ноября 2019 г.

До установки коммерческих приборов учета холодной воды количество поданной (переданной) холодной воды для осуществления расчетов по настоящему договору определяется по контрольному прибору учета воды (п. 19 Правил коммерческого учета 776), установленному Транзитной организацией на сетях в водопроводной камере ВК-3 (ВК-1026.31).

При неисправности прибора учета или его демонтажа в связи с заменой, ремонтом или поверкой количество переданной воды определяется как среднее значение на последний год работы прибора в порядке, установленном п. 17. Правил коммерческого учета 776".

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев предложенную истцом редакцию пункта 19 договора (контракта) по транспортировке холодной воды, обоснованно отметил следующее.

Согласно пункту 8 Правил N 776 в случае если иное не предусмотрено настоящими Правилами, установка, эксплуатация, поверка, ремонт и замена узлов учета осуществляются в следующем порядке:

а) получение технических условий на проектирование узла учета;

б) проектирование узла учета и монтаж узла учета для вновь допускаемых к эксплуатации узлов учета, включая установку приборов учета;

в) допуск к эксплуатации узла учета;

г) эксплуатация узла учета, включая снятие показаний приборов учета о количестве поданной (полученной, транспортируемой) холодной воды, горячей воды, тепловой энергии в составе поданной (полученной, транспортируемой) горячей воды, о принятых (отведенных, транспортируемых) сточных водах и иных показаний, предусмотренных технической документацией, отображающихся приборами учета, в том числе с использованием систем дистанционного снятия показаний (телеметрические системы), а также ведение учета о количестве и продолжительности нештатных ситуаций, возникающих в работе приборов учета узла учета;

д) поверка, ремонт и замена (при необходимости) приборов учета.

Суд апелляционной инстанции установил, что в ходе рассмотрения дела сторонами не представлено доказательств того, что какой-либо из приборов учета на спорных транзитных сетях истца может быть признан коммерческим, а именно введен в эксплуатацию в порядке, установленном пунктом 8 Правил N 776.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции учел, что пунктом 19 (как в редакции истца, так и в редакции ответчика) стороны согласовали обязанность по установке и допуску к эксплуатации приборов учета холодной воды с целью исключения расчета объема транспортируемой воды расчетным способом, в связи с чем счел возможным принять редакцию пункта 19 договора, предложенную истцом, в части указания, что "до установки коммерческих приборов учета холодной воды количество поданной (переданной) холодной воды для осуществления расчетов по настоящему договору определяется по контрольному прибору учета воды (п. 19 Правил коммерческого учета 776), установленному Транзитной организацией на сетях в водопроводной камере ВК-3 (ВК-1026.31)".

Согласно схеме водопроводных сетей и места установки прибора учета US-800 водопроводная камера ВК-3 (ВК-1026.31), в которой находится прибор учета, который предлагает использовать для расчета между сторонами до установки коммерческого прибора учета истец, расположена на границе балансовой принадлежности сетей, что соответствует пункту 4 Правил N 776.

Ответчик с предложенной истцом редакцией пункта 19 договора (контракта) по транспортировке холодной воды, не согласен, указав, что прибор учета, установленный истцом, не является коммерческим и не может приниматься при расчетах.

Между тем апелляционный суд правильно отметил, что определение объема транспортируемой воды по прибору учета, а не расчетным способом, в настоящем случае защищает интересы ответчика.

Ответчик также указал, что приборы учета в соответствии с Правилами N 776 устанавливаются не только на начале сети, но и в конце сети.

Вместе с тем абзац 1 пункта 19 договора (контракта) по транспортировке холодной воды в редакции истца не исключает обязанность установки и допуска к эксплуатации приборов учета холодной воды как в начале, так и в конце сетей.

Доводы ответчика о том, что водопроводная камера ВК-1026.31 (ВК-3), где установлен прибор учета истца, не находится на границе балансовой принадлежности сетей или на границе эксплуатационной ответственности, судом апелляционной инстанции исследованы и правильно отклонены как противоречащие материалам дела.

Предприятие указало, что в настоящее время прибор учета истца ВСХН-200 N 15347761-3 (ВК-1026.31), который указан в решении суда первой инстанции, признан неисправным и был заменен самим истцом по приказу от 06.05.2019 N 11/П.

Указанные доводы судом апелляционной инстанции правильно отклонены, поскольку в предложенной истцом редакции пункта 19 договора указано только расположение прибора учета, который может быть использован для расчетов между сторонами до установки коммерческого прибора учета, а не сам конкретный прибор учета с соответствующим номером. Таким образом, замена прибора учета в водопроводной камере ВК-3 (ВК-1026.31) не препятствует исполнению пункта 19 договора в редакции истца. В случае каких-либо изменений в номерах приборов учета стороны не лишены права внести соответствующие корректировки в договор и дополнения к нему посредством заключения дополнительных соглашений.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предложенная истцом редакция абзаца 3 пункта 19 договора (контракта) по транспортировке холодной воды подлежит изменению.

Истцом предложена следующая редакция абзаца 3 пункта 19:

"При неисправности прибора учета или его демонтажа в связи с заменой, ремонтом или поверкой количество переданной воды определяется как среднее значение на последний год работы прибора в порядке, установленном п. 17. Правил коммерческого учета 776".

Согласно пункту 15 Правил N 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяются:

а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения;

б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды;

в) метод гарантированного объема подачи воды;

г) метод суммирования объемов воды.

При таких обстоятельствах, как верно заключил апелляционный суд, указание в редакции истца на расчет количества переданной воды в порядке пункта 17 Правил N 776 при неисправности прибора учета или его демонтажа в связи с заменой, ремонтом или поверкой, не учитывает всех возможных случаев и способов расчетного определения объема транспортируемой воды, определенных Правилами N 776.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции изложил пункт 19 договора (контракта) по транспортировке холодной воды изложить в следующей редакции:

"В случае отсутствия у транзитной организации допущенных к эксплуатации приборов учета холодной воды установка и допуск к эксплуатации приборов учета холодной воды должны быть осуществлены в срок до 01 ноября 2019 г.

До установки коммерческих приборов учета холодной воды количество поданной (переданной) холодной воды для осуществления расчетов по настоящему договору определяется по контрольному прибору учета воды (пункт 19 Правил коммерческого учета 776), установленному Транзитной организацией на сетях в водопроводной камере ВК-3 (ВК-1026.31).

При неисправности прибора учета или его демонтаже в связи с заменой, ремонтом или поверкой количество переданной воды определяется в порядке, установленном Правилами коммерческого учета 776".

При таких обстоятельствах суд апелляционной пришел к правомерному выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части определения редакций пунктов 8, 19 договора (контракта) по транспортировке холодной воды в связи с неправильным применением норм материального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются с учетом выводов, содержащихся в настоящем постановлении. Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.01.2019 по делу N А76-27480/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Производственное объединение водоснабжения и водоотведения" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Абознова

Судьи

А.А. Сафронова А.Д. Тимофеева