Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23 декабря 2019 г. N Ф09-1773/19 по делу N А60-39053/2017

Екатеринбург

23 декабря 2019 г.

Дело N А60-39053/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2019 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сушковой С. А.,

судей Рогожиной О. В., Плетневой В. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Кортукова Александра Николаевича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 12.08.2019 по делу N А60-39053/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 по тому же делу по заявлению исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника Саитова Антона Сергеевича о взыскании с Кортукова А.Н. судебной неустойки в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Озон" несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла участие представитель Кортукова А.Н. - Стальнова М.А. по доверенности от 11.12.2018

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.08.2017 заявление общества с ограниченной ответственностью "ТЭН" (далее - общество "ТЭН") о признании общества с ограниченной ответственностью "Озон" (далее - общество "Озон", должник) несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением суда от 27.06.2018 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Саитов Антон Сергеевич.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.10.2018 общество с ограниченной ответственностью "Озон" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на Саитова А.С.

28.05.2019 и.о. конкурсного управляющего должником Саитов А.С. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании судебной неустойки, в котором просил взыскать с Кортукова А.Н. в пользу должника судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения обязанности по передаче документов и.о. конкурсного управляющего, а также неисполнения определения Арбитражного суда Свердловской области от 18.02.2019, судебную неустойку начислять со следующего дня после вступления в законную силу определения Арбитражного суда Свердловской области от 18.02.2019, то есть с 23.04.2019.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.08.2019 заявление и.о. конкурсного управляющего Саитова А.С. о взыскании судебной неустойки с Кортукова А.Н. удовлетворено частично, взыскана с Кортукова А.Н. в пользу должника судебная неустойка в размере 2 000 руб. за каждый день, начиная с даты изготовления судебного акта по настоящему заявлению в полном объёме до момента исполнения определения Арбитражного суда Свердловской области от 18.02.2019, в остальной части требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кортуков Александр Николаевич просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что судебный акт о передаче документов должника исполнен, документы переданы конкурсному управляющему. Неполнота сведений, содержащихся в описи в ценное письмо, не свидетельствует о неисполнении бывшим руководителем обязанностей по передаче документов, вывод судов о возврате документов. Также кассатор указывает на то, что при установлении размера неустойки не было принято во внимание его финансовое положение.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.02.2019 заявление и.о. конкурсного управляющего должником Саитова А.С. об истребовании у бывшего директора должника Кортукова А.Н. документов должника удовлетворено, на бывшего директора должника Кортукова А.Н. возложена обязанность передать и.о. конкурсного управляющего должником Саитову А.С. перечисленную в определении документацию должника. Кортуковым А.Н. определение в полном объёме исполнено не было.

Ссылаясь на то, что судебный акт о возложении на Кортукова А.Н. обязанности по передаче документов и.о. конкурсного управляющего должником не исполнен, документы и информация Кортуковым А.Н. в полном объеме не переданы, в целях стимулирования бывшего руководителя должника возможно установление судебного штрафа, и.о. конкурсного управляющего должником Саитов А.С. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Кортукова А.Н. в пользу должника судебной неустойки в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения обязанности по передаче документов и.о. конкурсного управляющего, а также неисполнения определения Арбитражного суда Свердловской области от 18.02.2019.

Удовлетворяя требование и.о. конкурсного управляющего должником суды исходили из того, что в нарушение статьей 16, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение суда от 18.02.2019 Кортуковым А.Н. исполнено не в полном объеме, бывшим руководителем должника Кортуковым А.Н. документы конкурсном управляющему переданы частично, не исполнена обязанность по передаче конкурсному управляющему документов и информации в отношении позиций N N 3,5,7,9-51 перечня, содержащегося в определении от 18.02.2019.

Поскольку возложенная на Кортукова А.Н. определением арбитражного суда от 18.02.2019 обязанность передачи и.о. конкурсного управляющего должника документов в полном объёме не исполнена, уклонение от передачи документов должника влечёт за собой затягивание процедуры конкурсного производства и, как следствие, несение дополнительных расходов, суды пришли к выводу о необходимости применения к Кортукову А.Н. в целях побуждения положений ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, исходя из характера нарушенных обязательств, принципа разумности и соразмерности, недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, взыскали с Кортукова А.Н. в пользу должника судебную неустойку в размере 2 000 руб. в день, начиная с даты изготовления судебного акта по настоящему заявлению в полном объёме до момента исполнения определения Арбитражного суда Свердловской области от 18.02.2019, отказав в удовлетворении требований в остальной части.

Суд округа считает выводы судов правильными исходя из следующего.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) руководитель должника в течение трех дней со дня утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу ему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", конкурсный управляющий вправе требовать от руководителя по суду исполнения в натуре обязанности по передаче документации применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

Поскольку иное не установлено Гражданским кодексом, иными законами и не вытекает из существа упомянутых отношений, по смыслу статей 307, 307.1 и 308 Гражданского кодекса общие положения об обязательствах подлежали применению к требованию, связанному с передачей документации юридического лица ее бывшим руководителем, который утратил права по управлению организацией на основании Закона о банкротстве в момент открытия конкурсного производства (пункт 2 статьи 126), новому лицу, на стороне которого в этот момент соответствующие полномочия возникли - конкурсному управляющему (пункт 1 статьи 129 Закона о банкротстве).

В связи с чем на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса в целях побуждения бывшего руководителя должника к своевременному исполнению обязанности в натуре необходимо определить суммы, подлежащие взысканию в пользу конкурсной массы на случай неисполнения судебного определения об обязании передать документы.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен учитывать степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. При этом в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Судами при принятии обжалуемых судебных актов учтено, что документы должника переданы и.о. конкурсного управляющего Кортуковым А.Н. не в полном объеме, доказательства обратного суду не представлены. Также не представлены доказательства невозможности исполнения определения суда от 18.02.2019. Ссылка кассатора на то, что неполнота сведений, содержащихся в описи вложений в ценное письмо, не свидетельствует о неисполнении бывшим руководителем обязанности по передаче документов, судом округа отклоняется, как не соответствующая фактическим обстоятельствам дела.

Так, судами установлено, что из представленных в материалы дела Кортуковым А.Н. почтовых квитанций не следует соответствие содержимого почтового направления перечню не переданной документации, и не представляет возможным достоверно установить идентичность направленных документов тем, которые указаны в определении от 18.02.2019.

Таким образом, исходя из того, что возложенная на Кортукова А.Н. определением арбитражного суда от 18.02.2019 обязанность передачи и.о. конкурсного управляющего должником документов в полном объёме не исполнена, уклонение от передачи документов должника влечет за собой затягивание процедуры конкурсного производства и, как следствие, несение дополнительных расходов, суды пришли к верному выводу о необходимости применения к Кортукову А.Н. в целях побуждения его к своевременному исполнению обязательства в натуре, положений ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размера неустойки суды, вопреки доводам кассатора, учли характер нарушенных обязательств, и, исходя из принципа разумности и соразмерности, недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, взыскали в пользу должника судебную неустойку в размере 2000 руб. в день, начиная с даты изготовления судебного акта по заявлению и.о. конкурсного управляющего в полном объёме до момента исполнения определения Арбитражного суда Свердловской области от 18.02.2019.

Судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая оценка представленным в материалы спора доказательствам, оценены все доводы и возражения лиц, участвующих в рассмотрении спора, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 12.08.2019 по делу N А60-39053/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Кортукова Александра Николаевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.А. Сушкова

Судьи

О.В. Рогожина В.В. Плетнева