Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29 октября 2019 г. N Ф09-2748/19 по делу N А07-16745/2017

Екатеринбург

29 октября 2019 г.

Дело N А07-16745/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2019 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сушковой С.А.,

судей Новиковой О.Н., Шершон Н.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Мухаметзянова Айрата Маратовича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.04.2019 по делу N А07-16745/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019 по тому же делу о признании Мухаметзяновой Зили Маратовны (далее - должник) несостоятельной (банкротом).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.06.2017 принято к производству заявление Мухаметзяновой З.М. о признании ее несостоятельной (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.11.2017 Мухаметзянова З.М. признана банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим должника утвержден Ахметзянов Тагир Ильгизович.

Постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018 решение суда от 01.11.2017 отменено в части введения в отношении Мухаметзяновой З.М. процедуры реализации имущества гражданина; в отношении Мухаметзяновой З.М. введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.06.2018 Мухаметзянова З.М. признана банкротом, в отношении ее имущества введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имущества утвержден Ахметзянов Т.И.

Финансовый управляющий Ахметзянов Т.И. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об обязании супруга должника - Мухаметзянова А.М. представить финансовому управляющему, а также его представителям доступ в жилое помещение - квартиру с кадастровым номером 02:59:070315:1306, адрес: Республика Башкортостан, г. Салават, ул. 30 лет Победы, д. 20, кв. 8, площадь: 45,8 кв. м, дата государственной регистрации: 02.12.2014, ограничение прав и обременение объекта недвижимости: ипотека, номер государственной регистрации: 02-04-15/029/2014-407, для осмотра и принятия мер по обеспечению сохранности имущества, а также предоставить в период проведения торгов возможность для ознакомления с имуществом должника потенциальных покупателей.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.04.2019 ходатайство финансового управляющего Ахметзянова Т.И. удовлетворено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Мухаметзянов А.М. просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на то, что финансовым управляющим не указаны веские причины, по которым Мухаметзянов А.М. должен предоставить доступ в квартиру, которая приобретена им на заемные денежные средства и которая находится в ипотеке до 2025 года; ссылается на то, что именно им совершаются платежи по кредитному договору, в квартире проживает он и его несовершеннолетний ребенок, супруга никакого отношения к данной квартире не имеет; в настоящее время данная квартира является его единственным местом жительства; в процедуре банкротства супруги Мухаметзянов А.М. не участвует.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для отмены судебных актов не усматривает.

Как следует из материалов дела, решением суда от 21.06.2018 Мухаметзянова З.М. (должник) признана банкротом, в отношении ее имущества введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имущества утвержден Ахметзянов Т.И.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.01.2019 в реестр требований кредиторов должника включено требование общества с ограниченной ответственностью "Дом.РФ Ипотечный агент" в размере 739 226 руб. 72 коп. по кредитному договору от 26.11.2014 N 623/1462-0001216 как обеспеченное залогом - квартирой по адресу: Республика Башкортостан, г. Салават, ул. 30 лет Победы, д. 20, кв. 8.

В данном определении установлено, что квартира по адресу: Республика Башкортостан, г. Салават, ул. 30 лет Победы, д. 20, кв. 8 приобретена супругами Мухаметзяновыми в период нахождения в законном браке, считается совместно нажитым имуществом.

Кредитный договор с банком от 26.11.2014 N 623/1462-0001216 в целях приобретения данной квартиры заключен Мухаметзяновым А.М. (заемщик).

Супруга Мухаметзянова А.М. - Мухаметзянова З.М. являлась поручителем по кредитным обязательствам заемщика на приобретение данной квартиры.

Квартира передана в залог в силу закона по закладной от 02.12.2014; владельцем закладной является общество с ограниченной ответственностью "Дом.РФ Ипотечный агент".

Право собственности на данную квартиру зарегистрировано 02.12.2014 за Мухаметзяновым А.М. с указанием на ограничение прав и обременение в виде ипотеки.

Финансовый управляющий Ахметзянов Т.И. направил 20.03.2019 в адрес Мухаметзянова А.М. требование от 01.03.2019 о предоставлении доступа в квартиру в течение 7 дней с даты получения данного требования для осмотра и принятии мер по обеспечению сохранности имущества.

Ссылаясь на то, что Мухаметзянов А.М. не исполнил вышеуказанное требование, финансовый управляющий Ахметзянов Т.И. обратился в арбитражный суд с заявлением обязать Мухаметзянова А.М. представить финансовому управляющему, а также его представителям доступ в квартиру для осмотра и принятия мер по обеспечению сохранности имущества, а также предоставить в период проведения торгов возможность для ознакомления с данным имуществом должника потенциальных покупателей.

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации.

Сведений о расторжении брака и разделе общего имущество супругов в материалах дела не имеется.

Учитывая данные обстоятельства, суды признали, что спорная квартира входит в конкурсную массу должника, требования кредитора должника обеспечены залогом данного имущества.

В соответствии со статьей 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют его деятельность по осуществлению процедур банкротства. При этом реализация прав и исполнение обязанностей финансовым управляющим обусловлены целями процедуры реализации имущества гражданина, которая в силу статьи 2 Закона о банкротстве применяется к гражданину-должнику с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В пункте 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве закреплена обязанность финансового управляющего принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

На основании пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан провести опись и оценку имущества гражданина, приступить к его продаже.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" содержится правовая позиция, в силу которой при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности). Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, в частности при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения. Названное ходатайство рассматривается судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 следует вывод о том, что удовлетворение судом требования финансового управляющего о предоставлении доступа в жилые помещения должника возможно постольку, поскольку того требует реализация предоставленных ему Законом о банкротстве прав и исполнение возложенных на него для достижения целей указанной процедуры обязанностей.

Исследовав обстоятельства дела, рассмотрев доводы и возражения лиц, участвующих в споре, оценив имеющиеся в деле доказательства и установив, что спорная квартира входит в конкурсную массу должника, требования кредитора должника обеспечены залогом данного имущества, что подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, принимая во внимание, что требования финансового управляющего связаны с осуществлением им возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей и обусловлены целями процедуры реализации имущества гражданина - должника, учитывая, что супруг должника, за которым зарегистрирована квартира, находящаяся на праве общей собственности супругов, уклоняется от предоставления доступа в квартиру финансового управляющего, что препятствует осуществлению возложенных на него обязанностей, суды пришли к выводу, что в такой ситуации имеются основания для удовлетворения ходатайства финансового управляющего.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что супруга (должник) никакого отношения к спорной квартире не имеет, данная квартира является единственным жильем Мухаметзянова А.М. и его несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем Мухаметзянов А.М. не обязан предоставлять доступ в квартиру финансового управляющего, не принимаются как противоречащие установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, из которых следует, что спорная квартира является общим имуществом супругов (иное не доказано) и находится в ипотеке, заявленные залогодержателем требования в рамках дела о банкротстве должника обеспечены именно данным имуществом, которое входит в конкурсную массу должника.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на неправомерные действия финансового управляющего, содержащие мотивы преступления и мошенничества, отклоняется как неподтвержденная надлежащими доказательствами. При этом следует отметить, что в случае злоупотребления со стороны финансового управляющего своими правами лицо, чьи права будут нарушены действиями финансового управляющего, вправе в установленном законом порядке обратиться с жалобой на такие действия в рамках дела о банкротстве должника.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.04.2019 по делу N А07-16745/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Мухаметзянова Айрата Маратовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.А. Сушкова

Судьи

О.Н. Новикова Н.В. Шершон