Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23 декабря 2019 г. N Ф09-12405/16 по делу N А47-7045/2015

Екатеринбург

23 декабря 2019 г.

Дело N А47-7045/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2019 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Павловой Е. А.,

судей Сушковой С. А., Артемьевой Н. А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кукушкиной Н.С., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Бакиева Марса Хасановича (далее - Бакиев М.Х.) на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.07.2019 по делу N А47-7045/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019 по тому же делу.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание было открыто с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании в помещении Арбитражного суда Оренбургской области приняли участие:

Бакиев М.Х. (паспорт);

представитель Бакиева М.Х. - Добругин Е.И. (доверенность от 05.09.2019).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 22.12.2015 (резолютивная часть от 15.12.2015) открытое акционерное общество "Живая вода" (далее - общество "Живая вода", должник) признано банкротом как ликвидируемый должник, конкурсным управляющим должника утвержден Хасанов Р.Р. Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 23.03.2016 арбитражный управляющий Хасанов Р.Р. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества "Живая вода".

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 01.04.2016 конкурсным управляющим общества "Живая вода" утвержден Гайдамаченко Георгий Аркадьевич (далее - Гайдамаченко Г.А., конкурсный управляющий) - член некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "МЕРКУРИЙ".

Конкурсный управляющий должника Гайдамаченко Г.А. 02.06.2017 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил взыскать солидарно в пользу общества "Живая вода" с членов Совета директоров общества "Живая вода": Берлина Эдуарда Михайловича (далее - Берлин Э.М.), Земляницына Михаила Анатольевича (далее - Земляницын М.А.), Ермишиной Елены Анатольевны (далее - Ермишина Е.А.), Шкитяева Дениса Геннадьевича (далее - Шкитяев Д.Г.), Глазуновой Елены Анатольевны (далее - Глазунова Е.А.), Савинова Евгения Прокофьевича (далее - Савинов Е.П.), Бакиева М.Х., Вахмистрова Валерия Яковлевича (далее - Вахмистров В.Я.), убытки в сумме 16 433 500 руб.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.06.2017 по ходатайству конкурсного управляющего производство по обособленному спору в отношении Савинова Е.П. прекращено на основании подпункта 6 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи со смертью ответчика.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.09.2017 по ходатайству конкурсного управляющего производство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего к Берлину Э.М., Земляницыну М.А., Ермишиной Е.А., Шкитяеву Д.Г., Глазуновой Е.А., Бакиеву М.Х., Вахмистрову В.Я. о взыскании убытков с членов Совета директоров приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего к обществу "Живая вода "Капитал", обществу с ограниченной ответственностью "Нежинское" (далее - общество "Нежинское") о признании недействительной сделки по внесению обществом "Живая вода" в уставный капитал общества "Живая вода "Капитал" недвижимого имущества и истребовании недвижимого имущества у общества "Нежинское" в пользу общества "Живая вода".

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.05.2019 производство по данному обособленному спору возобновлено.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 02.07.2019 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019 определение суда первой инстанции от 02.07.2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Бакиев М.Х. обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит внести изменения в мотивировочную часть определения от 02.07.2019, указав, что суду не были представлены доказательства проведения собрания Совета директоров общества "Живая вода" от 01.04.2009 с составлением протокола собрания N 3, в котором принимал участие Бакиев М.Х.

В обоснование жалобы указывает на то, что суд первой инстанции фактически подтверждает, что собрание Совета директоров общества "Живая вода" от 01.04.2009 было, и что Бакиев М.Х. являлся его членом, при этом суд не обосновал, на чем основаны его выводы. Как утверждает Бакиев М.Х., в 2009 году он не являлся членом совета директоров общества "Живая вода", а значит, не мог принять участие в заседании Совета директоров общества "Живая вода" от 01.04.2009; в данной части ссылается на ответ Министерства природных ресурсов и имущественных отношений Оренбургской области, согласно которому 2009 году Бакиев М.Х. не являлся членом совета директоров общества "Живая вода", а также на копию газеты "Оренбуржье" от 30.05.2009, где был напечатан отчет о работе общества "Живая вода" и указан список членов Совета директоров на ближайший год.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции устанавливает правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, а также проверяет соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 07.11.2016 конкурсный управляющий общества "Живая вода" обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с требованиями к обществу "Живая вода "Капитал", обществу "Нежинское", согласно которым просил признать:

- недействительной сделку по внесению обществом "Живая вода" в уставный капитал общества "Живая вода "Капитал" следующего недвижимого имущества: производственное здание, назначение нежилое, площадь 358,8 кв. м, этажность - 1, кадастровый (условный) номер объекта 56:44:0218004:103, адрес: г. Оренбург, ул. Чичерина, д. 22. Номер государственной регистрации 56-56- 01/111/2009-127; производственное здание, назначение нежилое, площадь 46,7 кв. м, этажность - 1, кадастровый (условный) номер объекта 56:44:0218004:102, адрес: г. Оренбург, ул. Чичерина, д. 22. Номер государственной регистрации 56-56-01/111/2009-121;

здание, назначение нежилое, площадь 2 380,1 кв. м, этажность - 2, в том числе подземных подвал, кадастровый (условный) номер объекта 56:44:0218004:89, адрес: г. Оренбург, ул. Чичерина, д. 22. Номер государственной регистрации 56-56-01/111/2009-126; склад, назначение нежилое, площадь 130 кв.м., этажность - 1, кадастровый (условный) номер объекта 56:44:0218004:101, адрес: г. Оренбург, ул. Чичерина, д. 22. Номер государственной регистрации 56-56- 01/111/2009-120.

- истребовать у общества "Нежинское" в пользу общества "Живая вода": производственное здание, назначение нежилое, площадь 358,8 кв. м, этажность- 1, кадастровый (условный) номер объекта 56:44:0218004:103, адрес: г. Оренбург, ул. Чичерина, д. 22. Номер государственной регистрации 56-56- 01/111/2009-127; производственное здание, назначение нежилое, площадь 46,7 кв.м., этажность - 1, кадастровый (условный) номер объекта 56:44:0218004:102, адрес: г. Оренбург, ул. Чичерина, д. 22. Номер государственной регистрации 56-56-01/111/2009-121; здание, назначение нежилое, площадь 2 380,1 кв. м, этажность - 2, в том числе подземных подвал, кадастровый (условный) номер объекта 56:44:0218004:89, адрес: г. Оренбург, ул. Чичерина, д. 22. Номер государственной регистрации 56-56-01/111/2009- 126; склад, назначение нежилое, площадь 130 кв. м, этажность - 1, кадастровый (условный) номер объекта 56:44:0218004:101, адрес: г. Оренбург, ул. Чичерина, д. 22. Номер государственной регистрации 56-56- 01/111/2009- 120.

Ответчиком обществом "Нежинское" в обоснование своей добросовестности при приобретении спорного имущества 12.04.2017 представлена копия протокола N 3 от 01.04.2009, из которого следует, что Совет директоров общества "Живая вода" в составе: Берлин Э.М., Савинов Е.Л., Земляницын М.А., Ермишина Е.А., Бакиев М.Х., Вахмистров В.Я., Глазунова Е.А., Шкитяев Д.Г. проголосовали "за" по следующим вопросам повестки дня:

1. одобрить сделку по внесению обществом "Живая вода" в уставный капитал общества "Живая вода "Капитал" недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Оренбург, ул. Чичерина, 22: административно-производственное здание - литер ЕЕ5ГГ1Е7Е8, общей площадью 2308,1 кв. м; производственное здание - литера БГ4, общей площадью 358,8 кв.м.; склад - литера Б1, общей площадью 130 кв.м.; производственное здание - литера Г2, общей площадью 46,7 кв. м.

2. определить денежную оценку недвижимого имущества, отчуждаемого обществом "Живая вода" в уставный капитал общества "Живая вода "Капитал" в размере 16 433 500 руб.

3. определить долю общества "Живая вода" в уставном капитале общества "Живая вода "Капитал", которую общество "Живая вода" будет иметь после внесения в уставный капитал недвижимого имущества, номинальной стоимостью 16 433 500 руб. в размере 99,94 % уставного капитала общества "Живая вода "Капитал".

Как утверждает общество "Нежинское", во исполнение данного решения Совета директоров 16.06.2009 по акту приема-передачи вышеуказанное имущество было внесено в уставный капитал общества "Живая вода "Капитал". Доля в обществе "Живая вода "Капитал" была "продана" аффилированному лицу - обществу "Фирма "ЭДАН" 28.06.2009.

Фактически же в данном случае произошел обмен долей, произведенный между обществом "Живая вода" и обществом "ФИРМА "ЭДАН" в уставных капиталах общества "Живая вода "Капитал" и общества "Панорама", в результате которого за переданную долю в общество "Живая вода "Капитал", обеспеченную только что переданным недвижимым имуществом, общество "Живая вода" получает (по ничтожной сделке с целым комплексом нарушений при оценке и последующей оплате) неоплаченную долю в пустой, только что созданной "Панорама" (вероятнее всего специально под данную сделку для изображения видимости равноценного встречного исполнения), оплаченную впоследствии ее же собственными, предварительно обесцененными (в связи с передачей основных средств в уставные капиталы иных организаций) акциями. Не соответствующим принципам разумности и добросовестности является также тот факт, что с 2002 до 2009 года участниками общества "Живая вода "Капитал" были аффилированные к обществу "Живая вода" лица: общество "ПК "Живая вода" (директором является Земляницын М.А., единственным акционером - общества "Живая вода") и общество "Эрго-ЛТД" (директором является Чикомасова М.А., акционерами - Берлин Э.М. - генеральный директор и член Совета директоров общества "Живая вода"; Земляницын М.А. - член Совета директоров общества "Живая вода"; Чикомасова М.А.- финансовый директор общества "Живая вода"). Директорами в данном обществе до 2009 года были также взаимозависимые лица: Абдульманова А.С., Жданова Н.С, с 2005 года Чикомасова М.А. После назначения в 2005 году директором Чикомасовой М.А. до марта 2009 года регистрационные действия в ЕГРЮЛ в данном обществе не осуществляются. Активные движения в "Живая вода "Капитал" начинались с марта 2009 года - за 3 месяца до оспариваемой сделки: 10.03.2009 единственным участником общества "Живая вода "Капитал" стал Борович Ю.Ф., а один из бывших участников - общества "ПК "Живая вода" 24.03.2009 сменил адрес с Оренбурга на г. Южно-Сахалинск; - 28.05.2009 Боровик Ю.Ф., как единственный участник общества, уволил с должности директора Чикомасову М.А. и во главе общества поставил управляющая компания - общество "ПромстройТраст", действующая в лице Боровика Ю.Ф. Таким образом, достигается видимость незаинтересованности предстоящих сделок - передачи недвижимого имущества от общества "Живая вода" в общество "Живая вода "Капитал" в качестве вклада в уставный капитал. Указанные обстоятельства, в совокупности, по мнению заявителя, дают основание полагать, что: все вышеуказанные события были запланированы заранее и связаны единым умыслом; истинной целью вложения спорного имущества в уставный капитал общества "Живая вода "Капитал" являлся вывод недвижимого имущества из активов должника в целях невозможности обращения на него взыскания по обязательствам общества; при совершении указанной сделки имеет место злоупотреблением правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На дату отчуждения спорное имущество было оценено в 16 433 500 руб., в связи с чем, конкурсный управляющий сделал вывод о причинении данной сделкой убытков обществу (обществу "Живая вода") в сумме 16 433 500 руб.

Принимая во внимание, что спорная сделка была одобрена (как утверждают общество "Нежинское" и общество "Живая вода "Капитал") Советом директоров общества "Живая вода" в составе: Берлин Э.М., Савинов Е.П., Земляницын М.А., Ермишина Е.А., Бакиев М.Х., Вахмистров В.Я., Глазунова Е.А., Шкитяев Д.Г., конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением о взыскании убытков с указанных лиц (статья 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах").

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований конкурсного управляющего, исходя из того, что конкурсным управляющим не представлено доказательств противоправности поведения ответчиков, причинения ими убытков должнику, а также наличия причинно-следственной связи между противоправностью поведения ответчиков и наступившими убытками. Суд первой инстанции учел пояснения конкурсного управляющего, согласно которым условия мирового соглашения, заключенного в рамках рассмотрения спора о признании недействительной сделки, легшей в основу взыскания убытков, исполнены ответчиком, денежные средства поступили в конкурсную массу и направлены конкурсным управляющим на удовлетворение требований кредиторов.

Суд апелляционной инстанции, пересмотрев определение суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не усмотрел оснований для внесения изменений в мотивировочную часть определения суда первой инстанции.

Оснований для изменения мотивировочной части определения суда первой инстанции судом кассационной инстанции также не установлено.

Согласно части 3 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации краткое изложение возражений лиц, участвующих в деле, содержится в описательной части судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

Согласно статье 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в решении суда первой инстанции должны быть указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Судом апелляционной инстанции верно указано, что определение суда первой инстанции не нарушает права и законные интересы Бакиева М.Х., так как суд первой инстанции факт проведения заседания совета директоров, состав участников совета директоров и надлежащих ответчиков в связи с мирным урегулированием спора - возмещением рыночной стоимости отчужденного по недействительной сделке имущества не устанавливал, соответственно, вносить в мотивировочную часть выводы о том, что Бакиев М.Х. не являлся членом Совета директором общества "Живая вода" не имеется.

Однако Бакиев М.Х. в порядке статьи 98 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе требовать возмещения убытков, если полагает, что его права и (или) законные интересы нарушены обеспечением иска, после вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда об отказе в удовлетворении иска.

Все доводы были предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.07.2019 по делу N А47-7045/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Бакиева Марса Хасановича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Павлова

Судьи

С.А. Сушкова Н.А. Артемьева