Определение Арбитражного суда Уральского округа от 25 декабря 2019 г. N Ф09-5282/19 по делу N А07-36274/2018

Екатеринбург

25 декабря 2019 г.

Дело N А07-36274/2018

Резолютивная часть определения объявлена 23 декабря 2019 г.

Определение изготовлено в полном объеме 25 декабря 2019 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Полуяктова А.С.,

судей Беляевой Н.Г., Тороповой М.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройТранс" на определение Арбитражного суда Уральского округа от 25.10.2019 N Ф09-5282/19 об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок по делу N А07-36274/2018 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "СтройТранс" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью "Центр Полимеров" (далее - общество "Центр Полимеров", ответчик) с иском о признании права собственности на объект - нежилое помещение N 1 литера А площадью 1312 кв. м, входящее в состав нежилого здания с кадастровым номером 02:55:050490:645 общей площадью 3857,7 кв. м, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Кандринская, д. 12 (бывшая ул. Чебоксарская, д. 13), указав в качестве правового основания заявленных требований положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации о приобретательной давности.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, индивидуальный предприниматель Гимранов Рим Нилевич, общество с ограниченной ответственностью "Агентство Демиург".

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.03.2019 в удовлетворении исковых требовании общества "СтройТранс" отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 решение суда оставлено в силе.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.10.2019 решение суда первой инстанции от 19.03.2019 и постановление суда апелляционной инстанции от 22.05.2019 оставлены без изменения.

Общество "СтройТранс" 17.10.2019 и 21.10.2019 обратилось в Арбитражный суд Уральского округа в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлениями об исправлении опечаток, допущенных в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 14.10.2019 N Ф09-5282/19.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 25.10.2019 исправлены опечатки, допущенные в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 14.10.2019: "По тексту абзаца 5 на странице 3 читать - договор купли-продажи от 21.12.2000 N 21/12. По тексту абзаца 10 на странице 5 и абзаца 2 на странице 6 по тексту читать - договор купли-продажи от 27.03.2017 N 40.16-3-001. В абзаце 6 на странице 6 ссылку на номер дела А07-9797/2011 исключить. В абзаце 5 на странице 6 реквизиты записи о прекращении деятельности государственного унитарного предприятия "Ордена Ленина трест Нефтепроводмонтаж" Республики Башкортостан в Едином государственном реестре юридических лиц читать - 30.11.2006 за N 2060274102700". В остальной части в удовлетворении заявлений общества "СтройТранс" от 17.10.2019 и 21.10.2019 отказано.

Общество "СтройТранс", не согласившись с определением суда кассационной инстанции от 25.10.2019 об исправлении опечатки, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, ссылаясь на нарушение судом округа части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Общество полагает, что после исправления описки в постановлении от 14.10.2019 в абзаце 6 на странице 6, в абзаце 10 на странице 5 и абзаце 2 на странице 6, в абзаце 5 на странице 6, суд кассационной инстанции фактически изменил обстоятельства дела, изменил содержание судебных актов. По мнению заявителя, у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия исправлять описки, допущенные нижестоящими судами, в связи с чем считает, что суду кассационной инстанции следует отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело в суд первой инстанции для исправления описки и принятия решения с учетом исправленной описки. Заявитель также не согласен с выводом суда кассационной инстанции о том, что иные требования, отраженные в обозначенных заявлениях (в части указания на неверное описание объектов в абзацах 9, 10 на странице 5, неверную ссылку на дело N А07-23542/2016 в абзаце 6 на странице 6, неверное толкование условия договора купли-продажи от 21.12.2000 N 21/12 о расчетах в абзаце 8 на странице 8, неверное установление факта известности заявителю о продаже спорного имущества обществу с ограниченной ответственностью "Агентство Демиург" уже 25.01.2001 в абзаце 3 на странице 9, неуказание на выводы суда первой инстанции в абзаце 3 на странице 9), направлены, по существу, на изменение судебного акта.

Законность обжалуемого судебного акта проверяется судом кассационной инстанции в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу указанной нормы исправление арбитражным судом описки (опечатки) не должно приводить к изменению (дополнению) содержания судебного акта, его мотивировочной и резолютивной частей, при этом внесение в судебный акт исправлений (дополнений), изменяющих его суть, является по существу вынесением нового судебного акта по делу, что недопустимо в силу прямого указания вышеназванной нормы арбитражного процессуального законодательства.

Под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен, отчеств и фамилий, наименований юридических лиц. Исправление описки (опечатки) допускается только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Кроме того, исправления допустимы только в том случае, если неточность является следствием случайной описки или опечатки. Под видом исправления опечаток арбитражный суд, вынесший решение, не может вносить изменения иного характера, в частности изменять первоначальный вывод по делу.

Из вышеуказанных положений также следует, что недопустимо исправление допущенных в решении описок, опечаток в случаях, когда оно влечет за собой изменение мотивов, на основании которых суд принимал первоначальный судебный акт; исключение правового вывода из мотивировочной части судебного решения; изменение резолютивной части судебного акта, вследствие которого требования истца (заявителя) были удовлетворены в меньшем объеме, чем он заявлял; изменение резолютивной части судебного акта, в результате которого на ответчика была возложена дополнительная обязанность; изменение реквизитов договора (дата, номер), который был признан недействительным, если из существа судебного акта со всей очевидностью следует, что речь не идет о технической ошибке. Исправление описок, опечаток недопустимо также в случаях, когда такое исправление приводит к противоречию между частями судебного акта.

Суд, установив, что опечатки, допущенные в тексте постановления от 14.10.2019: "По тексту абзаца 5 на странице 3 читать - договор купли-продажи от 21.12.2000 N 21/12. По тексту абзаца 10 на странице 5 и абзаца 2 на странице 6 по тексту читать - договор купли-продажи от 27.03.2017 N 40.16-3-001. В абзаце 6 на странице 6 ссылку на номер дела А07-9797/2011 исключить. В абзаце 5 на странице 6 реквизиты записи о прекращении деятельности государственного унитарного предприятия "Ордена Ленина трест Нефтепроводмонтаж" Республики Башкортостан в Едином государственном реестре юридических лиц читать - 30.11.2006 за N 2060274102700", являются техническими и не изменили существо постановления, правомерно, руководствуясь требованиями части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исправил опечатки определением суда от 25.10.2019. Иные требования, обозначенные в заявлениях, признаны судом направленными на изменение существа судебного акта.

У суда кассационной инстанции, рассматривающего настоящую жалобу, не имеется оснований для иных выводов.

Доводы общества "СтройТранс", изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судом кассационной инстанции норм процессуального права. По существу доводы заявителя выражают несогласие с установленными судами по делу фактическими обстоятельствами.

Суд кассационной инстанции в силу своих полномочий, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не вправе устанавливать фактические обстоятельства дела и исследовать имеющиеся в материалах дела доказательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба общества "СтройТранс" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Уральского округа от 25.10.2019 N Ф09-5282/19 об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок по делу N А07-36274/2018 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройТранс" - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.С. Полуяктов

Судьи

Н.Г. Беляева М.В. Торопова