Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30 декабря 2019 г. N Ф09-1675/18 по делу N А71-11098/2017

Екатеринбург

30 декабря 2019 г.

Дело N А71-11098/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 декабря 2019 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кангина А.В.,

судей Сухановой Н.Н., Жаворонкова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чернышовой В.И. рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Удмуртской Республики кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики об отказе в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам от 27.06.2019 по делу N А71-11098/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказными письмами с уведомлениями, а также размещения данной информации в сети "Интернет" на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Для участия в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи в Арбитражный суд Удмуртской Республики прибыл представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее - Управление, антимонопольный орган) - Перевозчикова О.Ю. (доверенность от 20.03.2019);

В Арбитражный суд Уральского округа прибыл представитель общества с ограниченной ответственностью "Агема машинери групп" (далее - общество "Агема машинери групп") - Малязин А.В. (доверенность от 01.02.2019).

Общество "Агема машинери групп" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения Управления от 15.06.2017 N РНП 18-40 о включении общества "Агема машинери групп" в реестр недобросовестных поставщиков.

Определением арбитражного суда от 18.07.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике" (далее - учреждение "ИК N 8").

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.10.2017 (судья Калинин Е.В.), оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2018 (судьи Трефилова Е.М., Варакса Н.В., Риб Л.Х.) и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 04.05.2018 (судьи Вдовин Ю.В., Кравцова Е.А., Токмакова А.Н.) требования общества "Агема машинери групп" удовлетворены, решение антимонопольного органа признано недействительным.

Управление обратилось с заявлением от 15.03.2019 N ОП01-17-05/1718 о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по делу N А71-11098/2017 по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в связи со вступлением в законную силу решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.11.2018 по делу N А71-6887/2017.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.06.2019 (судья Калинин Е.В.) в удовлетворении заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 (судьи Варакса Н.В., Грибиниченко О.Г., Муравьева Е.Ю.) определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Уральского округа, Управление просит названные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение. По мнению антимонопольного органа, признанная судебными актами по делу N А71-6887/2017 неправомерной сделка учреждения "ИК N 8" и общества "Агема машинери групп" по изменению существенных условий государственного контракта посредством подписания протокола разногласий является новым обстоятельством по вопросу включения общества "Агема машинери групп" в реестр недобросовестных поставщиков по рассмотренному в данном деле спору в силу пункта 2 части 3 статьи 311 АПК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Агема машинери групп" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Проверив законность судебных актов в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для их отмены не установил.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество "Агема машинери групп" признано победителем электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку сельскохозяйственной техники (в том числе "Картофелеуборочный комбайн ОКПД2 28.30.54.110").

Победителю аукциона заказчик направил 04.04.2017 проект контракта. Общество "Агема машинери групп" заказчику направило 07.04.2017 протокол разногласий, которым предлагалось в приложении N 1 к контракту - Спецификации изменить наименование товара по позиции 1 "Картофелеуборочный комбайн", и изложить его в следующей редакции: "Картофелеуборочный комбайн Картофелекопатель траншейный КТН-2В".

По результатам проведения аукциона между учреждением "ИК N 8" и обществом "Агема машинери групп" заключён государственный контракт от 14.04.2017 N 2017.9087 (реестровая запись N 1180870044617000017).

Антимонопольный орган, полагая, что обстоятельства свидетельствуют о заведомо недобросовестном осуществлении обществом "Агема машинери групп" своих гражданских прав при подаче заявки на участие в электронном аукционе, направлении протокола разногласий, заключении контракта, предложении к поставке товара, не соответствующего требованиям документации об электронном аукционе, принял решение от 15.06.2017 N РНП 18-40 о включении сведений в отношении общества "Агема машинери групп" в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

Суды, признавая решение антимонопольного органа недействительным, пришли к выводам о принятии поставщиком действий, направленных на исполнение государственного контракта путем поставки товара, согласованного с заказчиком, об отсутствии в действиях общества "Агема машинери групп" недобросовестного поведения, а также об отсутствии доказательств, указывающих на уклонение победителя аукциона от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.11.2018 по делу N А71-6887/2017 отказано в удовлетворении исковых требований общества "Агема машинери групп" о признании недействительным одностороннего отказа учреждения "ИК N 8" от исполнения государственного контракта от 14.04.2017 N 2017.9087, обязании принять товар по указанному контракту, взыскании долга, пени, штрафа и обеспечения исполнения по этому контракту; удовлетворены встречные исковые требования учреждения "ИК N 8", протокол разногласий к государственному контракту от 14.04.2017 N 2017.9087 признан недействительным.

Антимонопольный орган обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.10.2017 по настоящему делу, ссылаясь на обстоятельства, установленные в рамках дела N А71-6887/2017 Арбитражного суда Удмуртской Республики, как на вновь открывшееся или новое обстоятельства.

Суды первой и апелляционной инстанции отказали в удовлетворении заявления, признав, что установленные статьёй 311 АПК РФ основания для пересмотра судебного акта, отсутствуют.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правильными.

Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) урегулированы отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1 Закона о контрактной системе).

В соответствии с частью 1 статьи 104 Закона о контрактной системе и пунктом 4 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062, ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляет Федеральной антимонопольной службой.

В силу части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Исходя из положений статьи 104 Закона о контрактной системе, реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа (часть 2 статьи 104 Закона о контрактной системе).

С другой стороны реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Вместе с тем основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения его условий, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом как признанного победителем конкурса и нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

По смыслу Закона о контрактной системе включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по сути является санкцией за недобросовестное поведение поставщика (исполнителя, подрядчика), выразившееся в совершении конкретных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе.

В соответствии со статьёй 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Перечень оснований, по которым возможен пересмотр судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, установлен в статье 311 АПК РФ.

В рассматриваемом деле в качестве основания принятия оспариваемого решения Управления от 15.06.2017 N РНП 18-40 о включении общества "Агема машинери групп" в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган указывал "заведомо недобросовестное осуществление обществом "Агема машинери групп" своих гражданских прав при подаче заявки на участие в аукционе, направлении протокола разногласий, заключении контракта, предложении к поставке товара, не соответствующего требованиям документации об аукционе".

В данном деле суды пришли к выводу о том, что общество "Агема машинери групп" предпринял действия, направленные на исполнение государственного контракта путем поставки товара, согласованного с заказчиком с учётом протокола разногласий, то есть в его действиях отсутствует недобросовестное поведение.

Судебными актами по делу N А71-6887/2017 Арбитражного суда Удмуртской Республики установлено, что протоколом разногласий к государственному контракту от 14.04.2017 N 2017.9087 сторонами спора фактически измен предмет контракта, а в рассматриваемом случае возможность изменения этих условий не предусмотрена документацией о закупке и самим контрактом, следовательно, стороны были не вправе изменять существенное условие контракта путем подписания протокола разногласий, и поскольку выявлено несоответствие поставленного оборудования условиям государственного контракта от 14.04.2018 N 2017.9087, то спорный протокол разногласий признан недействительным, а односторонний отказ учреждения "ИК N 8" от исполнения государственного контракта с учётом протокола разногласий - правомерным.

Между тем, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, либо ненадлежащее исполнение этих условий, которое предполагает его недобросовестное поведение.

Однако, судебными актами по делу N А71-6887/2017 Арбитражного суда Удмуртской Республики недобросовестность общества "Агема машинери групп" при совершении перечисленных действий и наличие оснований для включения сведений о нём в реестр недобросовестных поставщиков не установлены.

Факт расторжения учреждением "ИК N 8" в одностороннем порядке с обществом "Агема машинери групп" государственного контракта от 14.04.2017 N 2017.9087 в связи с нарушением победителем аукциона условий контракта был известен при рассмотрении спора по настоящему делу и не является новым обстоятельством, указанным в пункте 2 части 3 статьи 311 АПК РФ, на которое ссылается антимонопольный орган в кассационной жалобе.

Таким образом, руководствуясь статьями 309, 311 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", в удовлетворении заявления Управления о пересмотре судебного акта по настоящему делу по новым обстоятельствам суды отказали правомерно.

Нарушений норм права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, в том числе в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики об отказе в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам от 27.06.2019 по делу N А71-11098/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Кангин

Судьи

Н.Н. Суханова Д.В. Жаворонков