Определение Арбитражного суда Уральского округа от 24 декабря 2019 г. N Ф09-6682/12 по делу N А76-5485/2011

Екатеринбург

24 декабря 2019 г.

Дело N А76-5485/11

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Плетневой В.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы представителя участников должника Дудко Светланы Николаевны на определение Арбитражного суда Челябинской области от 02.09.2019 по делу N А76-5485/11 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 по тому же делу по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сборочный комплекс автомобильной техники" Галиуллиной Гульнары Талгатовны об исключении требования общества с ограниченной ответственностью "Инкор" из реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Сборочный комплекс автомобильной техники", в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Сборочный комплекс автомобильной техники",

УСТАНОВИЛ:

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно общему правилу, в соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с данным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Таким образом, в данном случае срок на обжалование определения Арбитражного суда Челябинской области от 02.09.2019 по делу N А76-5485/11 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 по тому же делу истек 05.12.2019, тогда как согласно штампу канцелярии Арбитражного суда Челябинской области на первой странице жалобы жалоба подана в суд первой инстанции 06.12.2019, то есть с пропуском установленного на обжалование срока.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым предложить заявителю представить документы, подтверждающие своевременность подачи кассационной жалобы.

Кроме того, в нарушение пункта 4 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия Дудко Светланы Николаевны на подписание кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 277 данного Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 184, 185, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу оставить без движения.

2. Заявителю кассационной жалобы к 24.01.2020 представить в Арбитражный суд Уральского округа документы, подтверждающие своевременность подачи кассационной жалобы.

Заявителю разъясняется, что запрашиваемые судом документы должны быть представлены в указанный срок непосредственно в Арбитражный суд Уральского округа (ч. 7 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, кассационная жалоба и прилагаемые к ней документы будут возвращены в порядке, предусмотренном ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.В. Плетнева