Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16 января 2020 г. N Ф09-9103/19 по делу N А71-1570/2019

Екатеринбург

16 января 2020 г.

Дело N А71-1570/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гусева О.Г.,

судей Вдовина Ю.В., Ященок Т.П.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Сарапульский электрогенераторный завод" (далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.06.2019 по делу N А71-1570/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сарапуле Удмуртской Республики (межрайонного) (далее - управление, фонд) от 30.01.2019 N 019V13190000001 в части предъявления к уплате недоимки по страховым взносам в сумме 10 944 204 руб. 78 коп.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Удмуртской Республике.

Решением суда от 17.06.2019 (судья Сидорова М.С.) в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019 (судьи Васильева Е.В., Васева Е.Е., Голубцов В.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленное требование, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.

По мнению заявителя жалобы, вознаграждения членам совета директоров общества подлежат обложению страховыми взносами с даты вступления в силу определений Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 N 1169-О и N 1170-О. Данная позиция подтверждается письмом Минтруда России от 15.11.2016 N 17-4/В-448, письмами Минфина от 17.03.2017 N 03-15-06/15570, от 27.02.2017 N N 03-15-06/10897, 03-15-06/10916, от 21.02.2017 N 03-15-05/9890, от 17.02.2017 N 03-15-06/9186, от 14.02.2017 N 03-15-06/8105, от 13.02.2017 N 03-15-06/7788, 03-15-06/7792, 03-15-06/7794, письмом директора Департамента развития социального страхования от 13.12.2016 N 17-4/В-492. Рассмотренные фондом выплаты членам совета директоров общества произведены до вступления в силу указанных определений Конституционного Суда Российской Федерации (последняя выплата - в мае 2016 г.).

Общество считает, что срок исковой давности по обязательствам, связанным с уплатой страховых взносов за 2015 г., истек.

Заявитель жалобы указывает на то, что по результатам камеральных проверок расчетов общества по форме РСВ-1 ПФР за 2015-2016 гг. требований о предоставлении необходимых пояснений или внесении соответствующих исправлений в РСВ-1 не поступало. Кроме того, не подтверждено наличие у заместителя начальника управления Пономаревой Т.Г. полномочий на принятие оспариваемого решения.

Фонд представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, фондом в отношении общества проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2015 по 31.12.2016, по результатам которой составлен акт от 24.12.2018 N 019V10180000458 и вынесено решение от 30.01.2019 N 019V13190000001 об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, которым обществу начислены и предъявлены к уплате страховые взносы на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование за 2015-2016 гг. в сумме 10 944 204 руб. 78 коп.

Основанием для доначисления указанной суммы взносов послужили выявленные в ходе выездной проверки факты невключения в базу для начисления страховых взносов произведенных в указанный период вознаграждений членам совета директоров общества.

Полагая, что решение фонда от 30.01.2019 N 019V13190000001 нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходили из того, что вознаграждения, выплаченные членам совета директоров, подлежат обложению страховыми взносами.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 данного закона). Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 указанного закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В силу части 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 названного закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 данного закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 указанного закона.

На основании пункта 4 статьи 65.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) наряду с исполнительными органами, указанными в пункте 3 данной статьи, в корпорации может быть образован в случаях, предусмотренных названным кодексом, другим законом или уставом корпорации, коллегиальный орган управления (наблюдательный или иной совет), контролирующий деятельность исполнительных органов корпорации и выполняющий иные функции, возложенные на него законом или уставом корпорации.

В соответствии с Федеральным законом от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) совет директоров может заниматься общим руководством деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров (пункт 1 статьи 65), а ревизионная комиссия (ревизор) общества осуществляет контроль за его финансово-хозяйственной деятельностью (пункт 1 статьи 85). По решению общего собрания акционеров членам совета директоров (наблюдательного совета) общества в период исполнения ими своих обязанностей могут выплачиваться вознаграждение и (или) компенсироваться расходы, связанные с исполнением ими функций членов совета директоров (наблюдательного совета) общества; размеры таких вознаграждений и компенсаций устанавливаются решением общего собрания акционеров (пункт 2 статьи 64); аналогичное правило установлено и для членов ревизионной комиссии (абзац второй пункта 1 статьи 85).

Таким образом, отношения с участием членов совета директоров и ревизионной комиссии в полной мере подпадают под предмет регулирования гражданско-правового законодательства, как он установлен в пункте 1 статьи 2 ГК РФ. Действующая редакция данной нормы прямо включает в предмет гражданско-правового регулирования отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (пункт 3.1 определений Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 N 1169-О, 1170-О).

Соглашаясь на осуществление определенной деятельности в интересах общества, члены совета директоров и ревизионной комиссии принимают на себя обязанность по выполнению необходимой для этого функции по управлению и (или) контролю за деятельностью общества. По существу, речь идет о заключении договора между обществом и членами совета директоров и ревизионной комиссии. При этом такая деятельность предполагает осуществление обществом предусмотренных законом выплат в пользу членов совета директоров и ревизионной комиссии по решению общего собрания акционеров.

Пункт 2 статьи 64 и пункт 1 статьи 85 Закона об акционерных обществах предусматривают два вида выплат членам совета директоров и ревизионной комиссии: вознаграждение и компенсацию расходов, связанных с исполнением ими своих функций.

Компенсация расходов, связанных с исполнением лицом своих обязанностей, не является для членов совета директоров или ревизионной комиссии встречным предоставлением за исполнение ими своих договорных обязанностей; она призвана компенсировать фактические расходы (издержки), возникшие у данных лиц в связи с осуществлением ими своей деятельности.

Вознаграждение выплачивается в связи с исполнением обязанностей членами совета директоров и ревизионной комиссии, что характеризует его как встречное предоставление общества за исполнение указанными лицами своих обязанностей.

В связи с этим в целях обеспечения социальных прав членов совета директоров, а также с учетом характера и природы соответствующих выплат законодатель предусмотрел освобождение от уплаты страховых взносов только выплат, производимых физическим лицам, находящимся во властном (административном) подчинении организации, а также членам совета директоров или любого аналогичного органа компании, прибывающим для участия в заседании совета директоров, правления или другого аналогичного органа этой компании, в части компенсации им расходов, связанных с осуществлением ими соответствующей деятельности (часть 2 статьи 9 Закона N 212-ФЗ), без распространения аналогичного правила в отношении вознаграждения членов совета директоров и ревизионной комиссии общества.

Таким образом, действующее правовое регулирование предполагает отнесение вознаграждения, производимого членам совета директоров и ревизионной комиссии общества в связи с выполнением возложенных на них обязанностей по управлению и контролю за деятельностью общества, к объекту обложения страховыми взносами независимо от того, содержится ли условие о выплате данного вознаграждения в договоре, заключаемом между членом соответствующего органа и обществом, и позволяет считать такие выплаты осуществляемыми в рамках гражданско-правовых договоров, поскольку в противном случае правовой режим обложения страховыми взносами для одной и той же выплаты будет ставиться в зависимость от формального, не связанного с ее правовой природой, критерия (наличие или отсутствие условия о ней в договоре), что приводило бы к нарушению конституционного принципа равенства (пункт 3.2 определений Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 N 1169-О, 1170-О).

Судами установлено, что спорные выплаты, на которые фондом начислены страховые взносы, представляют собой именно вознаграждение членов совета директоров общества и не связаны с компенсацией их расходов, понесенных в связи с выполнением соответствующей функции, в связи с чем сделан вывод о том, что начисление фондом страховых взносов на такие выплаты является законным и обоснованным.

Осуществление обществом спорных выплат до принятия определений Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 N 1169-О, 1170-О правового значения для разрешения возникшего спора не имеет.

Обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование возникает у страхователя в силу закона.

Закон N 212-ФЗ вступил в силу с 01.01.2010 и действовал до 01.01.2017, в связи с чем за 2015-2016 гг. общество обязано уплатить страховые взносы со спорных выплат.

Определениями от 06.06.2016 N 1169-О, 1170-О, как и иными актами Конституционного Суда Российской Федерации, не устанавливается обязанность по уплате налогов и страховых взносов. В них дано толкование норм Закона N 212-ФЗ. Это толкование обязательно для исполнительных органов и судов (правоприменителей) с момента вступления в силу указанных определений.

Судебная практика разрешения споров, связанных с обложением страховыми взносами выплат в пользу членов совета директоров и ревизионных комиссий, сложилась до принятия определений Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 N 1169-О, 1170-О, что подтверждается определениями Верховного Суда Российской Федерации от 29.10.2015 N 303-КГ15-13555, от 11.04.2018 N 309-КГ18-2535.

Аналогичное толкование в отношении выплат членам совета директоров содержится в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 14.03.2006 N 106 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с взысканием единого социального налога".

При этом статья 236 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.01.2009, так же, как и действующая часть 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ, относила к объекту обложения единым социальным налогом выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

К ответственности за неуплату взносов общество не привлечено, ему не начислены пени со ссылкой на пункт 9 статьи 25 Закона N 212-ФЗ, то есть управление при вынесении оспариваемого решения учло, что неуплата страховых взносов обусловлена применением обществом разъяснений уполномоченных органов государственной власти.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" (далее - Закон N 250-ФЗ) контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу данного закона.

До 01.01.2017 контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты страховых взносов в государственные внебюджетные фонды в порядке, предусмотренном Законом N 212-ФЗ, осуществляли территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации (в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование) и территориальные органы Фонда социального страхования Российской Федерации в отношении страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В рамках выездной проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих календарному году, в котором вынесено решение о проведении выездной проверки (часть 9 статьи 35 Закона N 212-ФЗ).

Судами установлено, что выездная проверка назначена управлением в отношении общества 12.11.2018, следовательно, фонд имел право проверить правильность исчисления страховых взносов за 2015-2016 гг.

Согласно пункту 31 постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" судам надлежит иметь в виду, что несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6, 9 статьи 101, пунктами 1, 6, 10 статьи 101.4, пунктом 3 статьи 140 (в случае подачи апелляционной жалобы), статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами Налогового кодекса Российской Федерации. Однако соответствующие доводы о несоблюдении указанных сроков могут быть заявлены налогоплательщиком в суде только в рамках оспаривания либо требования об уплате налога, пеней и штрафа, направленного ему на основании статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации, либо решения о взыскании налога, пеней, штрафа, принятого в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, либо в качестве возражений на иск, предъявленный налоговым органом по правилам статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, нарушение налоговым органом или фондом срока рассмотрения материалов проверки само по себе не может являться основанием для признания недействительным решения о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности, которым доначисляются страховые взносы. Соответствующие доводы налогоплательщик или страхователь вправе приводить в случае принудительного взыскания с него доначисленных страховых взносов, пени и штрафов (с учетом совокупного срока на принудительное взыскание).

В соответствии со статьей 39 Закона N 212-ФЗ решение по итогам рассмотрения материалов проверки принимается руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившего проверку.

Судами установлено, что оспариваемое решение принято и подписано заместителем руководителя управления Пономаревой Т.Г., то есть уполномоченным должностным лицом.

При указанных обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что решение фонда от 30.01.2019 N 019V13190000001 в части предъявления к уплате недоимки по страховым взносам в сумме 10 944 204 руб. 78 коп. является законным и обоснованным.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку исследованных судами доказательств, не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и им дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.06.2019 по делу N А71-1570/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Сарапульский электрогенераторный завод" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Г. Гусев

Судьи

Ю.В. Вдовин Т.П. Ященок