Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16 января 2020 г. N Ф09-9127/19 по делу N А76-15894/2019

Екатеринбург

16 января 2020 г.

Дело N А76-15894/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кравцовой Е. А.,

судей Кангина А. В., Гусева О. Г.

при ведении протокола помощником судьи Колмогоровой И.В., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Челябинской области (далее - налоговый орган, инспекция) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.07.2019 по делу N А76-15894/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель налогового органа - Хурамшина Ф.М. (доверенность 13.05.2019).

Общество с ограниченной ответственностью "Мечел-Энерго" (далее - общество "Мечел-Энерго", общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к инспекции о признании недействительным решения от 15.03.2019 N 2 о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение по п. 2 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области в соответствии с Приказом Федеральной налоговой службы от 01.03.2019 N ММВ-7-4/108 и Приказом Управления Федеральной налоговой службы России по Челябинской области 30.04.2019 переименована в межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 24 по Челябинской области.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.07.2019 (судья Кудрявцева А.В.) заявленные требования удовлетворены, оспариваемое решение инспекции признано недействительным.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 (судьи Бояршинова Е.В., Плаксина Н.Г., Скобелкин А.П.) решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В кассационной жалобе налоговый орган просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Инспекция в кассационной жалобе приводит довод об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения недействительным ввиду того, что требование N 204 о предоставлении документов в полной мере позволяет определить перечень документов и за какой период необходимо представить налоговому органу; данное требование достаточно для понимания; отсутствие в требовании указания на проведение конкретного мероприятия налогового контроля не влечет недействительность требования.

Проверив законность судебных актов в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанций пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в связи с проведением иных мероприятий налогового контроля в отношении АО "БМК" Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан направила в адрес Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области поручение от 05.12.2018 N 317 об истребовании документов (информации) у общества "Мечел-Энерго", касающихся деятельности проверяемого лица.

В целях исполнения данного поручения инспекцией в порядке п. 4 ст. 93.1 НК РФ сформировано требование о представлении документов (информации) от 06.12.2018 N 204, на основании которого истребованы у общества счета-фактуры, товарные и товарно-транспортные накладные, платежные документы, договор с актами выполненных работ за период с 01.07.2018 по 30.09.2018 в отношении акционерного общества "Белорецкий металлургический комбинат", а также письменные пояснения в случае, если общества "Мечел-Энерго" не является первичным поставщиком товаров, работ, услуг в адрес АО "БМК".

В указанном требовании в качестве наименования мероприятия налогового контроля, при проведении которого возникла необходимость в представлении документов (информации) указано - в связи с иными мероприятиями налогового контроля.

Указанное требование направлено обществу "Мечел-Энерго" по телекоммуникационным каналам связи (далее - ТКС) - 06.12.2018, получено обществом - 10.12.2018, что подтверждается квитанцией о приеме. Соответственно, срок исполнения обществом указанного требования истекал 17.12.2018, однако документы, а также информация по требованию от 06.12.2018 N 204 не представлены.

Так, общество "Мечел-Энерго" направило в инспекцию 10.12.2018 в электронном виде по ТКС ответ на требование от 06.12.2018 N 204, где уведомило об отказе в предоставлении запрошенных документов в связи с тем, что налоговым органом в поручении об истребовании документов не указаны сведения, позволяющие идентифицировать конкретную сделку, в отношении которой производится запрос документов.

На основании п. 1 ст. 101.4 НК РФ инспекцией оставлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях и с учетом возражений налогоплательщика вынесено решение о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение по п. 2 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 5 000 руб., сниженного в два раза с учетом наличия смягчающих ответственность обстоятельств на основании п. 1 ст. 112, п. 3 ст. 114 НК РФ.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 30.04.2019 N 16-07/002444 обжалуемое решение инспекции оставлено без изменения.

Полагая, что решение инспекции не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы, общество "Мечел-Энерго" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций пришли к выводу, что отсутствие в требовании о представлении документов (информации) от 06.12.2018 N 204 указания на конкретное мероприятие налогового контроля, а также информацию относительно конкретной сделки, что с учетом пусть и ошибочного, но отсутствия в указанных требованиях и поручении ссылки на проведение в отношении АО "БМК" налоговой проверки, позволяло обществу "Мечел-Энерго" прийти к выводу о несоответствии указанного требования и поручения положениям п. 2 ст. 93.1 НК РФ и, соответственно, отказаться от его выполнения.

Пунктом 1 ст.93.1 НК РФ предоставлено право должностному лицу налогового органа, проводящему налоговую проверку, истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), эти документы (информацию).

В том случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа в соответствии с п. 2 ст. 93.1 НК РФ вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке.

Как следует из п. 3 и 4 ст. 93.1 НК РФ, налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация). В течение пяти дней со дня получения поручения налоговый орган по месту учета лица, у которого истребуются документы (информация), направляет этому лицу требование о представлении документов (информации). К данному требованию прилагается копия поручения об истребовании документов (информации). Требование о представлении документов (информации) направляется с учетом положений, предусмотренных п. 1 ст. 93 данного Кодекса.

На основании п. 5 ст. 93.1 НК РФ лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Принимая во внимание указанное выше, требование о представлении документов (информации) должно быть обоснованным, то есть содержать сведения о том, в рамках проведения каких именно мероприятий налогового контроля истребуются документы (информация) и по какой конкретно сделке.

Налоговые органы вправе истребовать документы (информацию) у контрагентов налогоплательщиков и иных лиц как в рамках проведения налоговой проверки (выездной или камеральной), в том числе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, так и вне рамок такой проверки.

Однако федеральный законодатель разграничивает перечень документов (информации), которые налоговый орган может истребовать в ходе проведения налоговой проверки (п. 1) и вне рамок ее проведения (п. 2).

Если в случае проведения налоговой проверки налоговые органы вправе истребовать у контрагента налогоплательщика или иных лиц любые документы (информацию), касающиеся деятельности проверяемого налогоплательщика, то вне рамок налоговой проверки налоговые органы вправе истребовать только те документы (информацию), которые касаются конкретной сделки.

В соответствии с Порядком истребования документов (информации) регламентированным Приказом Федеральной налоговой службы России от 08.05.2015 N ММВ-7-2/189@ (действовавшего на момент направления требования) поручение об истребовании документов и требование о предоставления документов (информации) должны содержать наименование документа; период, к которому он относится; при наличии указываются реквизиты или иные индивидуализирующие признаки; истребуемая информация, в случае истребования информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку.

Как установлено судами, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан направлено поручение об истребовании документов (информации) от 05.12.2018 N 317 у общества "Мечел-Энерго", касающихся деятельности АО "БМК", в связи с иными мероприятиями налогового контроля.

22.04.2019 межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан в письме от N 07-55/01706@, адресованному инспекции, то есть после установленного срока исполнения оспариваемого требования обществом (17.12.2018), указало, что поручение от 05.12.2018 направлено на основании камеральной налоговой проверки АО "БМК" по НДС за 3 квартал 2018 года.

Как следует из материалов дела, ни поручение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан об истребовании документов (информации) от 05.12.2018 N 317, ни требование инспекции о представлении документов (информации) от 06.12.2018 N 204, на основании которого истребованы у общества документы, в качестве наименования мероприятия налогового контроля, при проведении которого возникла необходимость в представлении документов, не содержало указание на проведение в отношении АО "БМК" камеральной налоговой проверки, указано - "иные мероприятия налогового контроля".

При этом в соответствии с п. 2 ст. 93.1 НК РФ (вне рамок налоговой проверки) налоговые органы вправе истребовать только те документы (информацию), которые касаются конкретной сделки, в то время как в направленном требовании информация о конкретной сделке отсутствовала.

Таким образом, требование, возлагающее обязанность по представлению документов без обоснования причины истребования документов и сведений, позволяющих идентифицировать конкретную сделку, в отношении которой истребуются документы, нарушает право лица исполнять только законные требования налогового органа.

С учетом установленного, суды пришли к верному выводу о несоответствии требования инспекции от 06.12.2018 N 204 п. 2 ст. 93.1 НК РФ, что послужило основанием для отказа от его исполнения.

Принимая во внимание отсутствие события налогового правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 126 НК РФ, суды правомерно признали недействительным оспариваемое решение налогового органа.

Суд кассационной инстанции, толкуя все неясности и сомнения рассматриваемых положений налогового законодательства в пользу налогоплательщика, не находит оснований для постановки иных выводов, чем те, к которым пришли нижестоящие инстанции.

Все доводы инспекции, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование заявителем жалобы положений законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

Нормы материального права судами применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.07.2019 по делу N А76-15894/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Кравцова

Судьи

А.В. Кангин О.Г. Гусев