Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22 января 2020 г. N Ф09-9192/19 по делу N А76-11059/2019

Екатеринбург

22 января 2020 г.

Дело N А76-11059/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черемных Л. Н.,

судей Сафроновой А.А., Сирота Е.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ариус" (далее - общество "Ариус") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.07.2019 по делу N А76-11059/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Ариус" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТЛК Система" (далее - общество "ТЛК Система") о взыскании ущерба в сумме 1 103 642 руб. 50 коп., причиненного утратой груза.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Билалов Денис Флусович (далее - предприниматель Билалов Д.Ф., общество с ограниченной ответственностью "Портновские ткани" (далее - общество "Портновские ткани"), Алферов Артем Владимирович (далее - Алферов А.В.).

Решением суда от 11.07.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Ариус" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заявитель кассационной жалобы, ссылаясь на условия пунктов 2.1.4, 2.1.3 заключенного между сторонами договора о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг от 29.05.2018 N 52 (далее - договор от 29.05.2018), указывает на обязанность перевозчика принимать груз к перевозке по количеству фактически загружаемых грузовых мест, в связи с чем, наличие сохранной пломбы само по себе не освобождает перевозчика от ответственности за сохранность груза и не является доказательством отсутствия его вины в недостаче.

Кроме того, заявитель жалобы, оспаривая выводы судов первой и апелляционной инстанций, указывает, что суды неправомерно переквалифицировали договор от 29.05.2018 о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг в договор перевозки, а заявленное в ходе судебного разбирательства ходатайство о просмотре видеозаписи погрузки груза в качестве доказательства было отклонено необоснованно.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, по условиям заключенного между обществом "ТЛК Система" (экспедитор) и обществом "Ариус" (заказчик) договора от 29.05.2018 заказчик поручил, а экспедитор принял на себя оказание услуг по организации междугородних перевозок грузов и экспедированию грузов на условиях, указанных в договоре и приложениях к нему (п. 1.2 договора).

В силу п. 2.1.1 договора экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет заказчика выполнить на условиях настоящего договора услуги, связанные с перевозкой груза: организация перевозок грузов заказчика по маршруту в соответствии с требованиями к перевозке, установленными заказчиком и согласованными сторонами, поиск перевозчика и заключение договора перевозки груза или договора экспедиционных услуг от своего имени, оформление или получение необходимых для перевозки груза документов. Экспедитор обязан организовать перевозки и экспедирование грузов на основании заявки заказчика на перевозку, с должным качеством, в сроки, указанные заказчиком и по кратчайшим маршрутам, если заказчик не дает иных указаний, осуществлять все необходимые действия для обеспечения сохранности грузов.

Кроме того, по условиям заключенного договора принятие груза к перевозке у грузоотправителя и сдача груза грузополучателю производятся по количеству фактически загружаемых грузовых мест, указываемых в отгрузочных документах грузоотправителя. Процесс погрузки и разгрузки согласуется сторонами (п. 2.1.4 договора).

В разд. 3 сторонами определен порядок расчетов по договору.

В разд. 5 договора содержит положения об ответственности сторон.

Так, по условиям п. 5.4 ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается экспедитором в следующем размере: в случае утраты или недостачи груза - полную стоимость утраченного или недостающего груза. Стоимость груза или его части определяются по товарной накладной.

В соответствии с п. 7.9, 7.9.2, 7.9.3, 7.9.4 договора, подавая экспедитору заявку на междугородную перевозку, заказчик обязан в течение 5 часов с момента прибытия автотранспорта под погрузку совершить, в том числе следующие действия: произвести своими силами и за свой счет погрузочные работы либо организовать их производство грузоотправителем, оформить надлежащим образом все необходимые для перевозки документы, опломбировать груз.

Между сторонами подписана и удостоверена печатями организаций к вышеуказанному договору заявка от 14.12.2018 N 1111 со стоимостью перевозки 90 860 руб.

В материалы дела представлены договоры поставки, заключенные между истцом и предпринимателем Билаловым Д.Ф. от 03.10.2018 N 2018-10/1, а также между истцом и обществом "Портновские ткани" от 10.07.2017 N 4-П/17,которыми подтверждается, что договор от 29.05.2018 заключался в целях исполнения принятых на себя истцом обязательств по вышеуказанным договорам.

Согласно доверенности от 20.12.2018, выданной предпринимателем Билаловым Д.Ф. водителю-экспедитору Алферову А.В., водителю доверена транспортировка груза по товарным накладным на транспортном средстве - Газель Р 302 ХТ 174, пломбы N G22004698, G2204699.

После принятия груза водителем-экспедитором Алферовым А.В. по товарным накладным от 20.12.2018 N 21, 22 составлены и подписаны экспедиторские расписки от 20.12.2018 N 21 - грузополучателем является общество "Портновские ткани", шесть мест, вес груза 40 кг, от 20.12.2018 - грузополучателем является предприниматель Билалов Д.Ф., 22 места, вес груза 35 кг, а также транспортные накладные от 20.12.2018.

Факт того, что Алферов А.В. состоит в трудовых отношениях с обществом "ТЛК Система" подтверждается трудовым договором от 15.10.2018, приказом о приеме его на работу.

Судами также установлено и материалами дела подтверждено, что по прибытии 21.12.2018 груза из г.Санкт-Петербурга в г.Москву в соответствии с товарной накладной от 20.12.2018 N 21 и транспортной накладной от 20.12.2018 обнаружилась утрата 3 мест груза, а после пересчета всего груза обнаружилась недостача еще 2 мест груза перевозимых из г. Санкт-Петербурга в г. Челябинск по товарной накладной N 22 от 20.12.2018 и транспортной накладной от 20.12.2018 общей стоимостью 576 522 руб. 50 коп., что подтверждается объяснительной А. Березанского из которой следует, что во время следования автомобиля с грузом по маршруту Санкт-Петербург-Москва-Казань-Челябинск 21.12.2018 в 19 час. 30 мин. им и водителем Алферовым А.В. произведена проверка пломб, визуально повреждений не обнаружено, на пломбах было много наледи, кузов автомобиля вскрыт, произведен пересчет мест, обнаружена недостача, после этого автомобиль загружен и отправлен в рейс в г. Казань и г. Челябинск; информационным письмом директора общества "Ариус" Стариковой Л.И. водителем Алферовым А.В. и Стариковой Л.И. на складе в г. Челябинск 24.12.2018 осмотрены пломбы, вскрытия не обнаружено, после чего кузов автомобиля был открыт и начата разгрузка.

Из объяснений директора Дома ткани Трифоновой Е.Н. следует, что автомобиль после загрузки в г. Санкт-Петербург опломбирован, пломбы установлены сотрудниками магазина "Тиссура" в присутствии водителя, по прибытии автомобиля в г. Москва, машина вскрывалась сотрудниками магазина "Тиссура" г. Москва, пломбы не нарушены.

Актом от 24.12.2018 N 2501 на сумму 90 860 руб. подтверждается, что услуги ответчиком по спорному договору оказаны в полном объеме, акт подписан обеими сторонами, скреплен печатями организаций.

Стоимость утраченного груза в размере 1 103 642 руб., что подтверждается накладными на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары.

Обществом "ТЛК Система" получены претензии общества "Ариус" от 25.12.2018, 09.01.2019, 04.03.2019 с требованием возместить причиненный утратой груза ущерб.

В ответах общества "ТЛК Система" от 04.02.2019, 14.03.2019 требования общества "Ариус" оставлены без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности вины общества "ТЛК Система" в причинении заказчику убытков.

Оставляя решение суда без изменения, суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал, указав на недоказанность состава правонарушения, необходимого для возложения на ответчика ответственности в виде взыскания убытков.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

На основании части 2 статьи 10 Устава автомобильного транспорта грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

В части 5 статьи 12 Устава автомобильного транспорта предусмотрено, что при перевозке груза в опломбированных грузоотправителем крытом транспортном средстве, контейнере масса груза определяется грузоотправителем.

По окончании погрузки крытые транспортные средства, контейнеры, предназначенные одному грузополучателю, должны быть опломбированы, если иное не установлено договором перевозки груза (часть 1 статьи 13 Устава автомобильного транспорта).

В силу частей 1, 2 статьи 13 Устава автомобильного транспорта пломбирование транспортных средств, контейнеров осуществляется грузоотправителем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Порядок пломбирования транспортных средств, контейнеров устанавливается правилами перевозок грузов.

Порядок проверки массы груза и количества грузовых мест при выдаче груза грузополучателю в пункте назначения должен соответствовать порядку проверки массы груза и количества грузовых мест при приемке груза от грузоотправителя в пункте отправления (часть 7 статьи 15 Устава автомобильного транспорта).

В соответствии с частью 8 статьи 15 Устава автомобильного транспорта выдача грузов, доставленных в исправных крытых транспортных средствах, контейнерах при наличии исправных пломб грузоотправителей, осуществляется грузополучателям без проверки массы, состояния грузов, количества грузовых мест.

Таким образом, законодателем установлено, что в случае доставки груза крытым транспортным средством одному получателю, грузоотправитель обязан опломбировать крытые транспортные средства, обеспечить безопасность и сохранность груза, массу, а значит, и количество груза, которое грузоотправитель определяет сам, отобразив массу, количество и стоимость груза в сопроводительных документах, а именно: в товарной и товарно-транспортной накладных. После погрузки товара опломбировку крытого транспортного средства производит сам грузоотправитель.

Как установили суды, по условиям договора от 29.05.2018 предусмотрено, что подавая экспедитору заявку на междугородную перевозку, заказчик (истец) обязан в течение 5 часов с момента прибытия автотранспорта по погрузку совершить следующие действия: предоставить к отправке груз (п. 7.9.1); произвести своими силами и за свой счет погрузочные работы либо организовать их производство грузоотправителем (п. 7.9.2); оформить надлежащим образом все необходимые для перевозки документы (п. 7.9.3); опломбировать груз (п. 7.9.4); после прибытия автотранспорта к грузоотправителю/грузополучателю заказчик обязан в течение 2 часов с момента прибытия подвижного состава обеспечить погрузку/разгрузку автомобилей Согласно пункту 5 данного договора-заявки погрузочно-разгрузочные работы производятся грузоотправителем за свой счет, если данная услуга не заказана у перевозчика.

Факт опломбирования грузоотправителем спорного груза и исправность пломб по прибытии транспортного средства к месту выгрузки установлен судами и подтвержден материалами дела.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопреки доводам заявителя о необоснованности отказа в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела флеш-карты с записями погрузочно-разгрузочных работ, установлено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Истолковав применительно к нормам глав 39 и 40 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора от 29.05.2018, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в частности товарные накладные, письменные объяснения третьих лиц, установив наличие на запорном устройстве кузова исправной пломбы и отсутствие повреждений транспортного средства, подтверждающих факт того, что с момента опломбировки кузова грузоотправителем и до прибытия на склад грузополучателя доступ перевозчика либо третьих лиц к грузу был исключен, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований полагать, что недостача груза произошла в процессе его перевозки.

Таким образом, вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, при перевозке грузов в опломбированных транспортных средствах, контейнерах в случае исправности этих транспортных средств, контейнеров и наличия исправных пломб грузоотправителей выдача грузов осуществляется грузополучателям без проверки массы, состояния грузов, количества грузовых мест. Соответственно, при доставке груза в крытом транспортном средстве, контейнере, принятом для перевозки без пломб, выдача груза перевозчиком в пункте назначения осуществляется с обязательной проверкой массы, состояния груза, количества грузовых мест.

Учитывая, что транспортное средство прибыло к грузоотправителю в исправном состоянии, с исправными запорными устройствами фургона, исправными пломбами N G22004698, G2204699, при принятии груза нарушения целостности упаковки, следов вскрытия грузовых мест, их механического повреждения не выявлено, что истцом иными доказательствами не опровергнуто, повреждение транспортного средства, запорных устройств, пломбы в процессе перевозки груза не подтверждено документально, суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований полагать, что недостача груза произошла в процессе его перевозки и общество "ТЛК Система" не обеспечило его сохранность.

Доказательств того, что утрата груза произошла ввиду замены пломбы перевозчиком после принятия груза к перевозке в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств ненадлежащего исполнения обязательств по спорному договору обществом "ТЛК Система", причинение обществу "Ариус" тем самым убытков, а также причинной связи между наступлением убытков и поведением их причинителя, суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований о взыскании 1 103 642 руб. 50 коп.

Отклоняя доводы о юридической природе договора от 29.05.2018, характере спорных правоотношений и применении норм права, регулирующих спор, суды первой и апелляционной инстанций исходили из норм статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что договор N 52 от 29.05.2018, по своей юридической природе является договором смешенного типа, имеющего признаки, как договора возмездного оказания услуг, так и договора перевозки.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает отказ в иске по указанным мотивам соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.07.2019 по делу N А76-11059/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ариус" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.Н. Черемных

Судьи

А.А. Сафронова Е.Г. Сирота