Определение Арбитражного суда Уральского округа от 28 января 2020 г. N Ф09-6937/19 по делу N А60-55234/2015

Екатеринбург

28 января 2020 г.

Дело N А60-55234/2015

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Плетневой В.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы Бахтова Дмитрия Андреевича на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 об отмене определения Арбитражного суда Свердловской области от 24.09.2019 по делу N А60-55234/2015 по заявлению финансового управляющего Левченко Д.А. о признании недействительными сделок должника, в том числе действий Огибенина В.В. по отчуждению Огибенину Андрею Владимировичу 10% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Механический завод "Уралец" (далее - общество "Механический завод "Уралец"), оформленной решением от 28.05.2008 N 2, действий Огибенина В.В. по отчуждению Маляревич Елене Владимировне 10% доли в уставном капитале общества "Механический завод "Уралец", оформленной решением от 28.05.2008 N 2, договора купли-продажи 80% доли в уставном капитале общества "Механический завод "Уралец" от 30.01.2010 N 181128, подписанного между Огибениным В.В. и Устюговым Андреем Анатольевичем, договора купли-продажи 10% доли в уставном капитале общества "Механический завод "Уралец" от 30.01.2010 N 181129, подписанного между Огибениным А.В. и Устюговым А.А., договора купли-продажи 10% доли в уставном капитале общества "Механический завод "Уралец" от 30.01.2010 N 181120, подписанного между Маляревич Е.В. и Устюговым А.А., применении последствий недействительности сделок, с участием в качестве заинтересованных лиц: Устюгова Дарья Андреевна, Устюгов А.А., финансовый управляющий Устюгова А.А. - Коровченко Георгия Валерьевича, Огибенин А.В., финансовый управляющий Огибенина А.В. - Аникеев Роман Константинович, Маляревич Е.В., финансовый управляющий Маляревич Е.В. - Рачковский Денис Александрович, с участием в качестве третьих лиц: общество Механический завод "Уралец", временный управляющий общества Механический завод "Уралец" Зонов Иван Александрович, в рамках дела о банкротстве Огибенина Владимира Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

Согласно пункту 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или предоставляющие право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении её размера.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на решение арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, государственная пошлина уплачивается в размере 50% размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть в сумме 3000 руб.

При этом согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Как разъяснено в пунктах 14, 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" к основным участвующим в деле о банкротстве лицам, которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

Между тем, в нарушение пунктов 2, 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или предоставляющие право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении её размера; доказательства направления или вручения всем лицам, участвующим в деле, в том числе финансовому управляющему Огибенина Владимира Викторовича - Левченко Дмитрию Александровичу, представителю собрания кредиторов, а в случае если указанное лицо не выбрано - кредитору, чье требование первым признано судом обоснованным (ПАО "Сбербанк России"), кредиторам должника (ОАО "Энергосбыт Плюс", ПАО Банк ВТБ, ПАО "БМ-Банк", ООО "Эко-Групп", ООО "УИК-Банк"), третьим лицам (ООО Механический завод "Уралец", временному управляющему ООО Механический завод "Уралец" Зонову И.А.), Огибенину В.В., Устюговой Д.А., Устюгову А.А., финансовому управляющему Устюгова А.А. - Коровченко Г.В., Огибенину А.В., финансовому управляющему Огибенина А.В. - Аникееву Р.К., Маляревич Е.В., финансовому управляющему Маляревич Е.В. - Рачковскому Д.А. копии кассационной жалобы, на обжалуемые судебные акты, и документов, которые у них отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 277 данного Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 184, 185, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу оставить без движения.

2. Заявителю кассационной жалобы к 28.02.2019 представить в Арбитражный суд Уральского округа документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или предоставляющие право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении её размера; доказательства направления или вручения всем лицам, участвующим в деле, в том числе финансовому управляющему Огибенина Владимира Викторовича - Левченко Дмитрию Александровичу, представителю собрания кредиторов, а в случае если указанное лицо не выбрано - кредитору, чье требование первым признано судом обоснованным (ПАО "Сбербанк России"), кредиторам должника (ОАО "Энергосбыт Плюс", ПАО Банк ВТБ, ПАО "БМ-Банк", ООО "Эко-Групп", ООО "УИК-Банк"), третьим лицам (ООО Механический завод "Уралец", временному управляющему ООО Механический завод "Уралец" Зонову И.А.), Огибенину В.В., Устюговой Д.А., Устюгову А.А., финансовому управляющему Устюгова А.А. - Коровченко Г.В., Огибенину А.В., финансовому управляющему Огибенина А.В. - Аникееву Р.К., Маляревич Е.В., финансовому управляющему Маляревич Е.В. - Рачковскому Д.А. копии кассационной жалобы, на обжалуемые судебные акты, и документов, которые у них отсутствуют.

Заявителю разъясняется, что запрашиваемые судом документы должны быть представлены в указанный срок непосредственно в Арбитражный суд Уральского округа (ч. 7 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, кассационная жалоба и прилагаемые к ней документы будут возвращены в порядке, предусмотренном ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.В. Плетнева