Определение Арбитражного суда Уральского округа от 29 января 2020 г. N Ф09-6027/19 по делу N А60-5464/2018

Екатеринбург

29 января 2020 г.

Дело N А60-5464/2018

Резолютивная часть определения объявлена 22 января 2020 г.

Определение изготовлено в полном объеме 29 января 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Павловой Е.А.,

судей Новиковой О.Н., Кудиновой Ю.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Рубинова Александра Геннадьевича на определение Арбитражного суда Уральского округа от 12.11.2019 по делу N А60-5464/2018 Арбитражного суда Свердловской области об отказе в исправлении опечатки в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 23.10.2019 N Ф09-6027/19 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.02.2018 по заявлению Иваненко Фриды Михайловны в отношении Титовой С.Г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.05.2018 указанное заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Мирзоев Нурлан Аллахшукюр оглы.

Определением суда от 09.11.2018 Мирзоев Н.А. оглы освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего, определением суда от 25.01.2019 финансовым управляющим утвержден Бажин Иван Борисович.

Рубинов А.Г. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 3 037 858 руб. 87 коп.

Титова С.Г. и ее финансовый управляющий Бажин И.Б. обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлениями о признании недействительными сделками двух договоров займа от 05.11.2015.

Впоследствии перечисленные заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.03.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019, заявления Титова С.Г. и финансового управляющего Бажина И.Б. удовлетворены, оспариваемые сделки признаны недействительными. В удовлетворении заявления Рубинова А.Г отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23.10.2019 указанные определение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Рубинов А.Г. обратился в Арбитражный суд Уральского округа с заявлением об исправлении опечаток в тексте постановления суда округа от 23.10.2019, в котором, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просил исключить из мотивировочной части указанного судебного акта первый абзац на странице 6, а именно: "Кроме того, Иваненко Ф.М. (мать Титовой С.Г. и Рубинова А.Г.) передала Титовой С.Г. денежные средства в сумме 700 000 руб., при этом уточнив, что эти денежные средства, а также средства от продажи ее квартиры, должны принадлежать ее детям поровну, а средства от продажи садового участка (450 000 руб.) - Рубинову А.Г.".

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 12.11.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Рубинов А.Г. обратился в Арбитражный суд Уральского округа с жалобой в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой просит обжалуемое определение отменить, исключить из мотивировочной части постановления Арбитражного суда Уральского округа от 23.10.2019 вышеуказанные сведения. По мнению заявителя, суд округа неправомерно отказал в исключении из текста постановления суда округа от 23.10.2019 информации, не соответствующей действительности.

Суд округа, рассмотрев доводы жалобы, исследовав материалы дела, считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда Уральского округа от 12.11.2019 не имеется, исходя из следующего.

В силу части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Под исправлением допущенных в судебном акте описок, опечаток и арифметических ошибок в соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понимается изменения относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра дела дефектов текста судебного акта. Так, под опиской понимается неправильное написание в судебном акте слова, цифры, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение. Опечаткой признается та же самая ошибка, но допущенная при изготовлении текста судебного акта при помощи технических средств. Арифметической ошибкой является ошибка, допущенная судом при подсчете.

Исходя из смысла вышеназванной нормы права исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается без изменения содержания судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд в ходе проведения судебного заседания и разбирательства по делу на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Целью исправления описки, опечатки, арифметической ошибки в судебном акте является устранение недостатков, а также препятствий к его исполнению. При этом исправление описки (опечатки), арифметической ошибки не должно повлечь изменения содержания судебного акта, а также не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

Рассмотрев заявление Рубинова А.Г. об исправлении опечаток и установив, что доводы, приведенные в указанном заявлении Рубинова А.Г., по сути, сводятся к несогласию с постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23.10.2019, отметив, что внесение исправлений, на которых настаивает заявитель (исключение из текста судебного акта целого абзацев, содержащих выводы суда относительно обстоятельств дела и доводов сторон), повлечет изменение судебного акта по существу, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для внесения исправлений в указанное постановление, в связи с тем, что такое внесение исправлений не может свидетельствовать об описке/опечатке и является недопустимым в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований не согласиться с данным выводом не имеется.

Доводы жалобы Рубина А.Г. судом округа отклоняются, поскольку повторяют доводы заявления об исправлении опечатки; данные доводы надлежащим образом оценены судом кассационной инстанции в определении от 12.11.2019 оснований для их переоценки не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, жалоба Рубина А.Г. - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Уральского округа от 12.11.2019 по делу N А60-5464/2018 Арбитражного суда Свердловской области об отказе в исправлении опечатки в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 23.10.2019 N Ф09-6027/19 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Рубинов Александр Геннадьевича - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Павлова

Судьи

О.Н. Новикова Ю.В. Кудинова