Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28 января 2020 г. N Ф09-6963/17 по делу N А07-17383/2016

Екатеринбург

28 января 2020 г.

Дело N А07-17383/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Шавейниковой О.Э.,

судей Плетневой В.В., Соловцова С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Мучлер Марианны Ивановны на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2019 по делу N А07-17383/2016 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители Мучлер М.И. - Матреницкая А.Р. (доверенность от 18.09.2019 N 77АГ2587011); Романтюк Н.Ф. (доверенность от 03.12.2019 N 77АГ2975469).

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось общество с ограниченной ответственностью "ЛесТрейд" (далее - общество "ЛесТрейд") с исковым заявлением о взыскании с арбитражного управляющего Загидуллина Фаяса Абузаровича убытков в виде реального ущерба в сумме 60 916 614 руб. 62 коп., причиненных в результате ненадлежащего исполнения обязанностей арбитражного управляющего, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 200 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ассоциация "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих", публичное акционерное общество "Страховая компания "Росгострах", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия), индивидуальный предприниматель Болдырь Антон Борисович, общество с ограниченной ответственностью "Гарантия Успеха" (далее - общество "Гарантия Успеха"), общество с ограниченной ответственностью "Якутское", судебный пристав-исполнитель Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Толбонов Айал Михайлович, Якутский городской отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.04.2017 исковые требования удовлетворены частично, с Загидуллина Ф.А. в пользу общества "ЛесТрейд" взысканы убытки в сумме 27 410 455 руб. 55 коп., в остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2017 принят отказ Загидуллина Ф.А. от апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе прекращено; решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.04.2017 по делу N А07-17383/2016 изменено, с Загидуллина Ф.А. в пользу общества "ЛесТрейд" взысканы убытки в сумме 59 219 061 руб. 51 коп., в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Ссылаясь на наличие новых обстоятельств, а именно, что постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 по делу N А40-170490/2016 частично отменено решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.12.2016 по делу N А40-170490/2016, с общества "ЛесТрейд" в пользу общества "Якутское" взысканы денежные средства в сумме 2 892 965 руб. 92 коп., во взыскании денежных средств в остальной части - в сумме 31 808 605 руб. 96 коп. отказано ввиду получения данной денежной суммы от предпринимателя Болдыря А.Б., полагая, что указанным постановлением апелляционного суда опровергается наличие всей совокупности обстоятельств, подлежащих установлению и доказыванию при взыскании убытков, а именно, опровергается сам факт возникновения у общества "ЛесТрейд" убытков в сумме 31 808 605 руб. 96 коп., арбитражный управляющий Загидуллин Ф.А. и общество "Гарантия Успеха" обратились в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления апелляционного суда от 31.07.2017 по делу N А07- 17383/2016 в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019 в удовлетворении заявлений арбитражного управляющего Загидуллина Ф.А. и общества "Гарантия Успеха" о пересмотре постановления апелляционного суда от 31.07.2017 по делу N А07-17383/2016 по новым обстоятельствам отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.08.2019 по делу N А07-17383/2016 определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019 об отказе в удовлетворении заявлений о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2019 заявления арбитражного управляющего Загидуллина Ф.А. и общества "Гарантия Успеха" о пересмотре постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018 по делу N А07-17383/2016 по новым обстоятельствам удовлетворены, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2017 по делу NА07-17383/2016 отменено, назначено судебное заедание для рассмотрения апелляционных жалоб Загидуллина Ф.А. и общества "Гарантия Успеха".

Не согласившись с указанным определением суда апелляционной инстанции, Мучлер М.И. обратилась в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой.

От общества "Гарантия Успеха" поступило ходатайство о прекращении производства по кассационной жалобе в связи с пропуском Мучлер М.И. процессуального срока обжалования определения в кассационном порядке. В обоснование которого общество указало, что поскольку обжалуемый судебный акт вынесен в виде определения, то может быть обжалован в кассационном порядке в соответствии с частью 4 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий месяца со дна его принятия.

Представителями Мучлер М.И. заявлены возражения относительно указанного ходатайства, отмечено, что кассационная жалоба подана в пределах двухмесячного срока, указанного в определении апелляционного суда от 04.10.2019. Одновременно заявлено о восстановлении процессуального срока, в случае признания судом округа пропуска срока.

Рассмотрев ходатайство общества "Гарантия Успеха" о прекращении производства по кассационной жалобе, судебная коллегия округа не находит оснований для его удовлетворения и отклоняет, в связи с отсутствием в данном случае предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации оснований для прекращения производства по кассационной жалобе. В силу разъяснений, закрепленных в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", части 5 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение и постановление арбитражного суда об отмене судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и определение об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам могут быть обжалованы. Судебный акт суда первой или апелляционной инстанции об удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам или об отказе в удовлетворении такого заявления может быть обжалован соответственно в суд апелляционной или кассационной инстанции. Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В рассматриваемом случае, кассационная жалоба подана через систему "Мой Арбитр" 04.12.2019, то есть в пределах срока кассационного обжалования. При этом само по себе принятие апелляционным судом судебного акта об удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам в форме определения, а не в форме постановления, не изменяет установленный законом порядок и срок обжалования такого судебного акта.

В связи с отклонением ходатайства о прекращении производства по делу, суд округа перешел к рассмотрению кассационной жалобы по существу.

В кассационной жалобе Мучлер М.И. просит определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2019 отменить, оставив в силе постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2017, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что при рассмотрении дела N А07-17383/2016 судом было установлено, что действиями арбитражного управляющего Загидуллина Ф.А. причинены убытки обществу "ЛесТрейд" в сумму более 59 млн руб., общество "лесТрейд" было исключено из ЕГРЮЛа в связи с завершением в отношении его процедуры банкротства, Мучлер М.И., являясь единственным участником данного общества, дала согласие и приняла на себя имущество должника, оставшееся после расчетов с кредиторами, в том числе право требования к арбитражному управляющему Загидуллину Ф.А. По мнению заявителя, Девятым арбитражным апелляционным судом по делу N А40-170490/2016 не выяснены обстоятельства, на которые указано в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2019 года по делу NА40-170490/16, в связи с чем постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 по делу N А40-170490/2016, на которое указывает ответчик, как на обстоятельство, свидетельствующее о наличии основания для пересмотра постановления апелляционного суда о настоящему делу по новым обстоятельствам, таковым не является и не может служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель отмечает, что фактические обстоятельства, установленные Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом по делу N А07-17383/2016 и отраженные в отмененном постановлении от 31.07.2017 года по делу N А07-17383/2016, являются обоснованными, законными, данное постановление вынесено при всестороннем исследованием всех обстоятельств и доказательств по делу, установленные им обстоятельства подтверждаются как материалами дела и так вступившими судебными актами по иным делам. Заявитель указывает, что в рамках иных дел судебными актами установлено, что денежные средства, излишне выплаченные конкурсным управляющим Загидуллиным Ф. А. Болдырю А.Б., не были возвращены должнику, поскольку были перечислены последним в рамках исполнительного производства, где должником являлось общество "Якутское", а взыскателем Батин А.В., денежные средства были распределены по обязательствам общества "Якутское" перед его кредиторами. Также заявитель отмечает, что общество "ЛесТрейд" возмещения своих имущественных потерь за счет взысканных с Загидуллина Ф.А. убытков фактически не получило, нарушенные права и законные интересы общества "ЛесТрейд" и как следствие его единственного участника Мучлер М.И. не восстановлены.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Гарантия Успеха" просит определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Поступившие в Арбитражный суд Уральского округа 21.01.2020 от Мучлер М.И. пояснения на отзыв общества "Гарантия Успеха" судом округа не принимаются, поскольку в нарушение части 1 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к данному документу не приложены доказательства его направления или вручения лицам, участвующим в деле. К материалам дела данные пояснения на отзыв и приложенные к нему документы не приобщаются и подлежат возврату заявителю кассационной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.02.2014 общество "ЛесТрейд" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Загидуллин Ф.А.

Определениями Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.08.2014 и 07.05.2014 в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов на общую сумму 36 914 824 руб. 06 коп., в том числе требование Федеральной налоговой службы в сумме 5 106 218 руб. 10 коп., требование предпринимателя Болдыря А.Б. в сумме 31 808 605 руб. 96 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-2788/2013 от 18.01.2016 удовлетворено заявление общества "Якутское" о намерении удовлетворить требования кредиторов общества "ЛесТрейд" в полном объёме в порядке, предусмотренном статьями 125, 113 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением суда от 15.02.2016 по указанному делу требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника, были признаны удовлетворенными. Требования кредиторов к должнику были погашены обществом "Якутское" путем внесения суммы денежных средств на депозит нотариуса. В свою очередь арбитражный управляющий Загидуллин Ф.А. за период с 25.02.2016 по 09.03.2016 осуществил перечисление денежных средств со счета общества "ЛесТрейд" на общую сумму 31 808 605 руб. 96 коп. на счет предпринимателя Болдыря А.Б. с назначением платежа "погашение реестровых требований 3 очереди".

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.04.2016 прекращено производство по делу N А58-2788/2013 о банкротстве общества "ЛесТрейд" в связи с гашением требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

В связи с тем, что в последующем общество "ЛесТрейд" письменную претензию общества "Якутское" о возврате спорной заемной денежной суммы после прекращения производства по делу о банкротстве не исполнило, до прекращения производства по делу о банкротстве 28.03.2016 конкурсный управляющий обществом "ЛесТрейд" перечислил в пользу общества "Якутское" денежные средства только в сумме 2 213 252 руб. 18 коп. с указанием назначения платежа "возврат беспроцентного займа, выплаченного в счет погашения требований кредиторов 3-м лицом", общество "Якутское" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с общества "ЛесТрейд" задолженности в сумме 34 701 571 руб. 88 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2019 по делу N А40-170490/2016 с общества "ЛесТрейд" в пользу общества "Якутское" взысканы денежные средства в сумме 34 701 571 руб. 88 коп.

В последующем общество "ЛесТрейд" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего убытков в результате необоснованно выплаченных денежных сумм, а именно: 1) выплата предпринимателю Болдырю А.Б. суммы денежных средств в сумме 31 808 605 руб. 96 коп. в счёт удовлетворения требования кредитора, включённого в реестр требований кредиторов должника; 2) выплата предпринимателю Болдырю А.Б. суммы денежных средств в сумме 6 262 583 руб. 43 коп. в счёт удовлетворения требования кредитора о выплате мораторных процентов; 3) выплата предпринимателю Болдырю А.Б. суммы денежных средств в сумме 53 442 руб. 29 коп. в счёт компенсации понесённых кредитором расходов; 4) выплата обществу "Гарантия успеха" суммы денежных средств в сумме 23 988 995 руб. 94 коп. в счёт оплаты услуг привлечённого лица; 5) выплата Загидуллину Ф.А. суммы денежных средств в сумме 2 664 383 руб. 86 коп. в качестве суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего; 6) выплата Загидуллину Ф.А. суммы денежных средств в сумме 985 547 руб. 14 коп. в счёт компенсации понесённых конкурсным управляющим расходов.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что денежные средствам в сумме 31 808 605 руб. 96 коп. не могут быть в данном случае взысканы в виде убытков с Загидуллину Ф.А., так как фактически денежные средства в указанном размере перечислены на счет службы судебных приставов. При наличии правовых оснований общество "ЛесТрейд" не лишено возможности защиты нарушенного права, в том числе путем предъявления соответствующих требований к предпринимателю Болдырю А.Б.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2017 по настоящему делу изменено решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.04.2017 по делу N А07-17383/2016; резолютивная часть изложена в следующей редакции: "взыскать с Загидуллина Ф.А. в пользу общества "ЛесТрейд" убытки в сумме 59 219 061 руб. 51 коп., в остальной части исковых требований отказать".

Сумма убытков 59 219 061 руб. 51 коп. определена судом апелляционной инстанции исходя из размера убытков, признанных судом первой инстанции обоснованными и подлежащими взысканию, в сумме 27 410 455 руб. 55 коп., а также с учетом суммы 31 808 605 руб. 96 коп.

Изменяя решение суда первой инстанции в части увеличения размера взыскиваемых убытков на сумму 31 808 605 руб. 96 коп., суд апелляционной инстанции руководствовался тем, что арбитражный управляющий в период с 25.02.2016 по 09.03.2016 осуществил перечисление денежных средств со счета должника общества "ЛесТрейд" на общую сумму 31 808 605 руб. 96 коп. на счет предпринимателя Болдыря А.Б. с назначением платежа "погашение реестровых требований 3 очереди", ссылаясь на выписку с расчетного счета общества "ЛесТрейд", при этом на момент осуществления данных перечислений денежных средств уже вступило в законную силу определение суда от 18.01.2016, которым были признаны удовлетворенными требования кредиторов должника.

Из материалов дела следует, что, делая вывод о наличии оснований для взыскания с Загидуллина Ф.А. убытков в размере 31 808 605 руб. 96 коп., апелляционный суд принял во внимание решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2016 по делу N А40-170490/16-69-1437 о взыскании с общества "ЛесТрейд" в пользу общества "Якутское" задолженности в размере 34 701 571 руб. 88 коп., которая образовалась в период конкурсного производства общества "ЛесТрейд" в связи с перечислением обществом "Якутское" во исполнение определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.01.2016 по делу N А58-2788/2013 денежных средств в размере 36 914 824 руб. 06 коп. на депозитный счет нотариуса Якутского нотариального округа Республики Саха (Якутия) Яковлевой А.М., для погашения требований кредиторов общества "ЛесТрейд".

На основании решения Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2016 по делу N А40-170490/16-69-1437 суд апелляционной инстанции сделан вывод о возникновении у должника имущественных потерь вследствие двойного удовлетворения требований предпринимателя Болдыря А.Б. и возврата суммы путем перечисления денежных средств на счет службы судебных приставов по исполнительному производству в отношении общества "Якутское".

После вынесения постановления от 31.07.2017 по настоящему делу, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 по делу N А40-170490/2016 отменено решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2016 по делу N А40-170490/2016, с общества "ЛесТрейд" в пользу общества "Якутское" взысканы денежные средства в сумме 2 892 965 руб. 92 коп., во взыскании денежных средств в остальной части отказано.

Полагая, что имеются основания для пересмотра постановления апелляционного суда от 31.07.2017 по делу N А07- 17383/2016 по новым обстоятельствам, Загидуллин Ф.А. и общество "Гарантия Успеха" обратились в арбитражный суд с соответствующими заявлениями.

В качестве нового обстоятельства заявители указали, что постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 по делу N А40-170490/2016, согласно которому, отказывая во взыскании денежных средств в сумме 31 808 605 руб. 96 коп., суд исходил из того, что обязательств за общество "ЛесТрейд" перед обществом "Якутское" на указанную сумму было исполнено предпринимателем Болдыремя А.Б. Указанным постановлением апелляционного суда опровергается наличие всей совокупности обстоятельств, подлежащих установлению и доказыванию при взыскании убытков, а именно, опровергается сам факт возникновения у общества "ЛесТрейд" убытков в сумме 31 808 605 руб. 96 коп.

Удовлетворяя заявление о пересмотре указанного определения, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных названным законом.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным в главе 37 Кодекса.

В силу части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам данной главы являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Часть 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет исчерпывающий перечень новых обстоятельств, к числу которых подпункт 1 относит отмену судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам" указано, что судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Руководствуясь вышеназванными нормами права, и соответствующими разъяснениями, принимая во внимание, что постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 по делу N А40-170490/2016, которым был установлен факт возврата денежных средств в пользу общества "ЛесТрейд", в силу пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является новым обстоятельством для настоящего дела, влекущим пересмотр судебного акта по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку иное означает существование двух судебных актов, содержащих противоречащие друг другу выводы, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для отмены постановления суда от 31.07.2017 по новым обстоятельствам.

Изложенные в кассационной жалобе доводы судом округа отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм права, направлены на рассмотрение настоящего спора по существу и подлежат разрешению при вынесении по данному делу итогового судебного акта.

Нарушений Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2019 по делу N А07-17383/2016 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу Мучлер Марианны Ивановны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Э. Шавейникова

Судьи

В.В. Плетнева С.Н. Соловцов