Определение Арбитражного суда Уральского округа от 29 января 2020 г. N Ф09-11646/16 по делу N А50-12050/2016

Екатеринбург

29 января 2020 г.

Дело N А50-12050/2016

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Сулейменовой Т. В., рассмотрев материалы кассационной жалобы Бартоломей Марии Геннадьевны на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018 по делу N А50-12050/2016 Арбитражного суда Пермского края по иску по иску общества с ограниченной ответственностью "АСТ Групп" к обществу с ограниченной ответственностью "РегионСтройИнвест"

о взыскании задолженности по договору подряда, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "РегионСтройИнвест" к общества с ограниченной ответственностью "АСТ Групп"

о взыскании расходов на устранение недостатков;

с участием привлеченного в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуального предпринимателя Белановича Павла Михайловича,

УСТАНОВИЛ:

общество "АСТ Групп" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РегионСтройИнвест" (далее - общество "РегионСтройИнвест", ответчик) о взыскании 840 000 руб. задолженности по договору подряда от 28.09.2015 N 11 (с учетом принятого судом в порядке, предусмотренном положениями статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшения размера исковых требований).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Беланович Павел Михайлович.

Определением от 28.08.2017 к производству суда принят встречный иск общества "РегионСтройИнвест" о взыскании с общества "АСТ Групп" 1 591 101 руб. 14 коп. в возмещение расходов на устранение недостатков выполненных обществом "АСТ Групп" работ.

Решением суда от 12.02.2018 первоначальный иск общества "АСТ Групп" удовлетворен, в его пользу с общества "РегионСтройИнвест" взыскано 840 000 руб. задолженности, 3000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины за обеспечение иска. В удовлетворении встречного иска общества "РегионСтройИнвест" отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018 решение суда отменено, в удовлетворении первоначального иска общества "АСТ Групп" отказано, встречный иск общества "РегионСтройИнвест" удовлетворен частично, в его пользу с общества "АСТ Групп" взыскано 1 000 361 руб. 52 коп. убытков, 18 177 руб. расходов по государственной пошлине по иску, 50 297 руб. 82 коп. расходов на проведение экспертизы. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12.09.2018 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018 делу N А50-12050/2016 Арбитражного суда Пермского края оставлено без изменения, кассационная жалоба общества "АСТ Групп" - без удовлетворения.

Бартоломей Мария Геннадьевна, ссылаясь на то, что является лицом, не привлеченным к участию в деле N А50-12050/2016, 09.01.2020 (штамп суда первой инстанции) обратилась в Арбитражный суд Уральского округа с настоящей кассационной жалобой на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018 делу N А50-12050/2016 Арбитражного суда Пермского края, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Между тем из материалов настоящего дела следует, что законность обжалуемого постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018 делу N А50-12050/2016 Арбитражного суда Пермского края уже проверялось Арбитражным судом Уральского округа.

Так, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12.09.2018 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018 делу N А50-12050/2016 Арбитражного суда Пермского края оставлено без изменения, кассационная жалоба общества "АСТ Групп" - без удовлетворения.

В силу части 5 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

При этом возможность повторного рассмотрения кассационной жалобы на судебные акты, которые уже были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

В пункте 47 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если суд кассационной инстанции судебные акты изменил или оставил их в силе, прекратил производство по делу или оставил исковое заявление без рассмотрения, поступившая после этого своевременно поданная кассационная жалоба возвращается заявителю. При этом заявителю разъясняется его право на обжалование судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба Бартоломей Марии Геннадьевны на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018 делу N А50-12050/2016 Арбитражного суда Пермского края подлежит возврату ее подателю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с возвращением кассационной жалобы ее заявителю по изложенным основаниям ходатайство о восстановлении срока ее подачи не рассматривается.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Бартоломей Марии Геннадьевны на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018 по делу N А50-12050/2016 Арбитражного суда Пермского края возвратить заявителю.

2. Возвратить Бартоломей Марие Геннадьевне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., перечисленную по чек - ордеру от 27.12.2019.

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Сулейменова