Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18 февраля 2020 г. N Ф09-293/20 по делу N А60-28404/2019

Екатеринбург

18 февраля 2020 г.

Дело N А60-28404/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Васильченко Н.С.,

судей Сафроновой А.А., Черкасской Г.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" (далее - общество "УБРиР", банк, ответчик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.08.2019 по делу N А60-28404/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Т4Р-рус" (далее - общество "Т4Р-рус", истец) - Ганиев А.И. (директор, протокол общего собрания участников от 02.11.2017 N 1), Ганиева Д.А., (доверенность от 18.03.2019);

общества "УБРиР" - Лукъянчикова Н.А. (доверенность от 18.10.2018 N 1676).

Общество "Т4Р-рус" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу "УБРиР" об обязании ответчика исполнить договор комплексного банковского обслуживания: возобновить обслуживание расчетного счета N 40702810762320001501 общества "Т4Р-рус" с использованием системы удаленного доступа "Интернет-Банк Light", исполнить платежное поручение от 16.05.2019 N 13 на сумму 932 267 руб.

(с учетом принятого судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по финансовому мониторингу (далее - Росфинмониторинг, третье лицо).

Решением суда от 22.08.2019 исковые требования удовлетворены:

суд обязал общество "УБРиР" возобновить обслуживание расчетного счета общества с "Т4Р-рус" N 40702810762320001501 с использованием системы удаленного доступа "Интернет-Банк Light" в полном объеме; обязал общество "УБРиР" исполнить платежное поручение от 16.05.2019 N 13 на сумму 932 267 руб. С общества "УБРиР" в пользу общества "Т4Р-рус" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 000 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 решение суда оставлено без изменения.

Общество "УБРиР" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы считает, что выводы судов о нарушении банком процедуры приостановления доступа к системе дистанционного банковского обслуживания не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку отказ в проведении платежей с использованием системы удаленного доступа "Интернет-Банк Light" реализован банком по причине возникшего подозрения, что операции совершаются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

По мнению общества "УБРиР", действия банка по приостановлению банковского обслуживания соответствуют требованиям Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон N 115-ФЗ), Положению Центрального банка Российской Федерации от 02.03.2012 N 375-П "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма" (далее - Положение N 375-П), а также Правилам банковского обслуживания и условиям договора.

Как отмечает ответчик, в связи с проведенным анализом операций по счету банк пришел к выводу, что истец участвует в схеме по созданию формального документооборота без фактического осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности, при этом в процессе рассмотрения настоящего спора ответчиком были представлены подробные пояснения относительно отнесения операций по счету истца к категории сомнительных.

Заявитель жалобы обращает внимание суда на то, что факт реальности ведения хозяйственной деятельности истцом не подтвержден, полный пакет документов, свидетельствующий о реальности деятельности общества, происхождении зачисляемых на счет и списываемых со счета денежных средств истцом не представлено.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Т4Р-рус" просит оставить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество "Т4Р-рус" (клиент) и общество "УБРиР" (банк) 14.02.2019 заключили договор комплексного банковского обслуживания N 2012689780, в соответствии с которым клиенту открыт расчетный счет N 40702810762320001501 (договор банковского счета от 14.02.2019 N 6232-РС-1790), произведено подключение клиента к системе "Интернет-Банк Light".

По счету истца 14.02.2019 проведены следующие операции:

- поступили денежные средства в сумме 2 890 300 руб. со своего счета, открытого в публичном акционерном обществе "РАЙФФАЙЗЕНБАНК", назначение платежа - пополнение расчетного счета, НДС не облагается;

- произведено списание денежных средств в сумме 1 700 200 руб. с назначением платежа - оплата за металлопрокат по договору от 22.01.2019 N 148-2019 (счет от 22.01.2019 N 025), получатель - общество с ограниченной ответственностью "МЕГАПРОФИТ" (далее - общество "МЕГАПРОФИТ", ИНН 0276151247).

Через систему дистанционного банковского обслуживания 18.02.2019 истцом получен запрос банка на предоставление документов и пояснений, подтверждающих ведение реальной финансово-хозяйственной за последний месяц деятельности клиента:

- подробные пояснения по экономическому смыслу операций, проводимых по р/счету в обществе "УБРиР", по экономической деятельности с описанием конкретной схемы ведения бизнеса, специфики работы, логистических связей, сферы торговли и т.п.;

- документы по зачислению и расходованию денежных средств (договоры, заключенные с основными контрагентами, на основании которых выставлялись счета и производилась оплата, в том числе спецификации, приложения, счета-фактуры, товарно-транспортные накладные (в том числе транспортный раздел), акты выполненных работ (оказанных услуг));

- выписки по собственным расчетным счетам в сторонних банках, с которых поступали денежные средства переводом при закрытии указанных счетов;

- о численности работников, их должностях, функциях, выплате им заработной платы (штатное расписание, ведомости, реестры и т.д.);

- об уплате налоговых платежей в 2018-2019 годах, проведенных со счетов, открытых не в обществе "УБРиР" (платежные документы/выписка по банковскому счету);

- налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за последний отчетный период, по налогу на прибыль за 2018 год, отчет о финансовых результатах за последний отчетный период, декларацию по форме 6-НДФЛ;

- о наличии офисных и/или складских помещений (договор аренды/свидетельство о праве собственности и т.д.), договоры хранения товара.

Истец 21.02.2019 направил запрашиваемые документы в банк через систему дистанционного банковского обслуживания, однако доступ к системе дистанционного банковского обслуживания возобновлен не был.

Общество "Т4Р-рус" 01.03.2019 обратилось с письменным заявлением в банк с просьбой сообщить причину отказа в совершении операций через систему дистанционного банковского обслуживания и снять все ограничения по счету. Ответа на обращение не получено.

Обществом "Т4Р-рус" 13.03.2019 в офис банка представлено распоряжение на бумажном носителе о перечислении денежных средств - платежное поручение N 2 на сумму 1 124 711 руб. в пользу контрагента общества "МЕГАПРОФИТ", назначение платежа - оплата за металлопрокат по договору от 22.01.2019 N 148-2019, счет от 19.02.2019 N 035, в том числе НДС 20,00% - 187 451 руб. 83 коп.

Обществом "Т4Р-рус" 14.03.2019 в офис банка представлено распоряжение на бумажном носителе о перечислении денежных средств - платежное поручение N 3 на сумму 80 000 руб. в пользу самого общества на счет, открытый в другом банке, назначение платежа - пополнение расчетного счета, НДС не облагается.

Платежные поручения N 2, 3 банком не исполнены, денежные средства со счета не списаны.

Обществом "Т4Р-рус" 15.03.2019 в банк направлено письмо N 4 по системе дистанционного банковского обслуживания с просьбой предоставить разъяснения по блокировке отправки платежей на бумажном носителе (платежные поручения N 2, 3), а также сообщить причины блокировки проведения операций в системе "Интернет-банк". Ответа на обращение не получено.

Истец 18.03.2019 обратился к ответчику с претензией о ненадлежащем исполнении договора банковского счета, в которой потребовал: предоставить исчерпывающую информацию о причинах блокировки Системы и неисполнения/отказа в проведении операций по счету в объеме, достаточном для обеспечения обществу возможности ее использования при реализации механизма реабилитации; снять все ограничения по счету общества, открытому в банке, в том числе ограничения системы ДБО; исполнить распоряжения клиента по списанию денежных средств, поступившие в банк; произвести перерасчет комиссии банка за ведение р/с с использованием систем удаленного доступа - в связи с приостановлением оказания услуги удаленного доступа; вернуть комиссию банка за ведение р/с.

Письмом от 19.03.2019 N 1083-01/025932 ответчик сообщил, что: операции по расчетному счету банков не приостанавливались; банком было установлено ограничение в дистанционном банковском обслуживании, которое не препятствовало обмену документами на бумажном носителе (при этом конкретные причины ограничения не указаны); банком принято решение об отказе в выполнении операций по платежным поручениям N 2, 3, представленных на бумажном носителе, в соответствии с пунктом 11 статьи 7 Закона N 115-ФЗ; общество "Т4Р-рус" вправе предоставить в банк документы об отсутствии оснований для принятия решения об отказе от проведения операции. 01.04.2019 ответ на претензию направлен ответчиком через Систему.

Банком 11.04.2019 исполнено платежное поручение N 5 о перечислении денежных средств за бухгалтерские услуги, представленное на бумажном носителе, 15.04.2019 - о выплате заработной платы. В период с 15.04.2019 по 17.04.2019 - бюджетные платежи по уплате налогов и сборов (НДС, налог на прибыль, НДФЛ, взносы во внебюджетные фонды) на общую сумму более 200 000 руб.

В результате совершения всех обязательных платежей остаток средств составил 939 808 руб. 46 коп. В связи с этим общество "Т4Р-рус" не стало предоставлять подтверждающие документы к платежным поручениям N 2, 3 (так как денежных средств на их исполнения уже было недостаточно, поставщик отказался от исполнения договора в части спецификации, которая не была оплачена, в одностороннем порядке), а сформировало новое платежное поручение от 16.05.2019 N 13 на сумму 932 267 руб. и предоставило в банк на бумажном носителе с сопроводительным письмом от 15.05.2019 N 5.

Платеж совершался в пользу общества "МЕГАПРОФИТ", назначение платежа: "Оплата за металлопрокат по спецификации N 3 к договору N 148-2019 от 22.01.2019 Счет N 110 от 16 мая 2019 г. В том числе НДС 20.00% - 155377.83 р.".

Вместе с платежным поручением N 13 обществом "Т4Р-рус" предоставлены в банк документы как относительно экономического смысла проводимой расчетной операции, так и относительно всех ранее проведенных по счету операций и экономической деятельности общества в целом.

Платеж банком не выполнен, что подтверждается выпиской по расчетному счету.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о понуждении банка возобновить обслуживание расчетного счета N 40702810762320001501 с использованием системы удаленного доступа "Интернет-Банк Light" и исполнении платежного поручения от 16.05.2019 N 13 на сумму 932 267 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования, исходил из недопустимости ограничения права клиента на распоряжение денежными средствами, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд апелляционной инстанции оставил решение без изменения, поддержав сделанные судом первой инстанции выводы.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

На основании пункта 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу абзаца второго статьи 849 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 858 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма, регулируются нормами Закона N 115-ФЗ, в статье 7 которого определены права и обязанности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом.

Обязанность по документальному фиксированию информации об операциях с денежными средствами или иным имуществом возложена на кредитные организации пунктом 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ, согласно которому кредитные организации должны разработать правила внутреннего контроля и программы его осуществления; документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер. При этом закон не устанавливает перечень данных, подлежащих обязательному фиксированию, тем самым позволяя кредитной организации самостоятельно определять объем соответствующих сведений.

Основаниями для документального фиксирования информации о соответствующих операциях и сделках являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма (абзацы 4-10 пункта 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ).

Банком России установлены требования к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, отраженные в Положении N 375-П.

Согласно абзацу 1 пункта 5.2 указанного Положения решение о квалификации (неквалификации) операции клиента в качестве подозрительной операции кредитная организация принимает самостоятельно на основании имеющейся в ее распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность клиента, осуществляющего операцию.

В соответствии с абзацем 10 пункта 5.2 Положения N 375-П в правилах внутреннего контроля предусматривается перечень мер, которые принимаются банком в случае совершения операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма. При этом в качестве таковых мер указывается право банка отказать клиенту в предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания, в том числе в приеме от него распоряжения о совершении операции по банковскому счету (вкладу), подписанному аналогом собственноручной подписи, и переход на прием от такого клиента расчетных документов только на бумажном носителе.

Указанный в данном Положении перечень не является исчерпывающим и кредитные организации вправе дополнить его критериями выявления и признаками необычных сделок исходя из особенностей своей деятельности и деятельности своих клиентов, в том числе путем включения признаков операций, указанных в иных письмах Банка России, уполномоченного органа, иных надзорных органов, организаций.

Согласно письму Банка России от 26.12.2005 N 161-Т "Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций" к сомнительным операциям, совершаемым кредитными организациями по поручению клиентов, могут быть отнесены операции по систематическому снятию клиентами кредитных организаций (юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями) со своих банковских счетов (депозитов) крупных сумм наличных денежных средств; регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов) на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме либо с их последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц в течение нескольких дней; осуществление иных операций, которые не имеют очевидного экономического смысла (носят запутанный или необычный характер), либо не соответствуют характеру (основному виду) деятельности клиента или его возможностям по совершению операций в декларируемых объемах, либо обладают признаками фиктивных сделок и др.

Как указали суды, в целях установления электронного документооборота по договору банковского счета между банком и истцом заключено соглашение о комплексном обслуживании с использованием системы "Интернет-Банк Light".

Порядок дистанционного банковского обслуживания установлен в разделе 8 Правил банковского обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и частных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации частной практикой, в обществе "УБРиР".

Согласно пункту 8.24 Правил банк имеет право:

"8.24.1. Прекратить предоставление услуг клиенту по Системе:

- 8.24.1.1 при выявлении попыток сканирования, атак информационных ресурсов банка, а также иных признаков нарушения безопасности с использованием программно-аппаратных средств клиента, а также при выявлении нарушения или ненадлежащего исполнения клиентом условий настоящих Правил, а именно: разглашение, вне зависимости от причин, ключа ЭП/АСП, третьим лицам; нарушение порядка работы в Системе, описанного в Регламенте обслуживания;

- 8.24.1.2 в случае не использования Системы свыше трех месяцев с предварительным информированием клиента по Системе. При этом отключение осуществляется по истечении двух недель со дня направления по Системе банком клиенту предупреждения, при отсутствии в этот срок возобновления использования клиентом Системы;

- 8.24.2 после предварительного предупреждения приостановить предоставление услуг клиенту с использованием Системы в части приема от клиента распоряжений на проведение операций по счету в Системе.

- 8.24.3 не исполнять поступившие от клиента ЭД, оформленные с нарушением требований действующего законодательства Российской Федерации, нормативных документов Банка России и условий настоящих Правил, а также при отсутствии или некорректности ЭП/АСП клиента".

Судами установлено, что приостановление действия системы "Интернет-Банк Light" в нарушение указанных положений произведено без предупреждения. Иного не доказано, из материалов дела не следует.

Действие указанной системы было приостановлено одновременно с запросом документов у истца на основании Закона N 115-ФЗ.

При этом истцом по указанному запросу банка обществом "Т4Р-рус" по запросу банка были предоставлены документы, подтверждающие законность спорных операций.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в частности договор комплексного банковского обслуживания, выписки по счету, договор перевозки автомобильным транспортом, договоры аренды, договоры поставки, спецификации, квитанции о приеме груза, универсальные передаточные документы, счета на оплату, квитанции, чеки, договор на бухгалтерское обслуживание, трудовой договор, платежные поручения, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что операции истца по расчетному счету обусловлены ведением реальной хозяйственной деятельности и имеют экономический смысл, при этом банком не представлено доказательств, подтверждающих наличие конкретных оснований для приостановления банковского обслуживания, выразившегося в отказе от приема и исполнения платежных поручений клиента о совершении операций по расчетному счету.

Судами принято во внимание, что общество "Т4Р-рус" не уклонялось от процедур обязательного контроля, не отказывалось представлять имеющиеся у него документы, раскрывающие экономический смысл совершенных операций. При этом, получив пакет документов от истца, банк не уведомил клиента о недостаточности представленных им документов, дополнительный запрос о предоставлении недостающих, по его мнению документов, не направил.

Надлежащих и достоверных доказательств того, что платежи истца противоречат закону, то есть имеют запутанный или необычный характер, не имеют очевидного экономического смысла или очевидной законной цели, не соответствуют целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации, банком в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как верно отметил суд апелляционной инстанции, применение иными кредитными организациями мер противолегализационного контроля (согласно отзыву третьего лица) само по себе подозрительный характер спорных платежей не подтверждает.

Использование установленных Законом N 115-ФЗ прав не может иметь произвольный характер и вступать в противоречие с нормой статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Ограничение пользования системой "Интернет-Банк Light" в отсутствие доказательств отнесения операций общества "Т4Р-рус" к сомнительным и подпадающим под регулирование Закона N 115-ФЗ не может быть признано правомерным, так как влечет невозможность осуществления операций и распоряжения денежными средствами, находящимися на расчетном счете в банке в полном объеме в соответствии с условиями заключенного сторонами договора.

При таких обстоятельствах, признав действия банка по приостановлению банковского обслуживания, а также отказ в проведении операции по счету необоснованными, суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Вопреки доводам заявителя жалобы, возражения банка о подозрительном характере проводимых по счету платежей и непредставлении обществом требуемых в обоснование операций документов не подтверждены, указанные обстоятельства банком в порядке части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказаны.

Приведенные в кассационной жалобе общества "УБРиР" доводы подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку данные доводы заявлены без учета выводов судов, не опровергают их, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами судов, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального права, а равно и их неправильного толкования судами не допущено.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.08.2019 по делу N А60-28404/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.С. Васильченко

Судьи

А.А. Сафронова Г.Н. Черкасская