Определение Арбитражного суда Уральского округа от 4 февраля 2020 г. N Ф09-3751/19 по делу N А50-12964/2018

Екатеринбург

04 февраля 2020 г.

Дело N А50-12964/2018

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Оденцовой Ю.А., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтрой" (далее - общество "ЭкоСтрой") об участии путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Феникс Петролеум" Аникеева Романа Константиновича на определение Арбитражного суда Пермского края от 28.09.2019 по делу N А50-12964/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий Аникеев Р.К. обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Пермского края от 28.09.2019 по делу N А50-12964/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 по тому же делу.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 17.01.2020 указанная кассационная жалоба принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 18 февраля 2020 года на 09 час. 50 мин.

В Арбитражный суд Уральского округа от общества "ЭкоСтрой" 09.02.2020 поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы на вышеуказанные судебные акты с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края.

Согласно ч. 1 ст. 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в арбитражных судах или судах общей юрисдикции технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела (п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

При поступлении ходатайства о проведении видеоконференции суд рассматривает вопрос о согласовании использования оборудования как в суде, рассматривающем дело, так и в обеспечивающем суде.

В силу ч. 5 ст. 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случае, если отсутствует техническая возможность для проведения видеоконференции.

Рассмотрев заявленное ходатайство и установив, что в назначенное время (18 февраля 2020 года в 09 час. 50 мин.) в Арбитражном суде Уральского округа отсутствует техническая возможность для проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи, суд кассационной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства на основании ч. 5 ст. 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 153.1, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества "ЭкоСтрой" об участии в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Феникс Петролеум" Аникеева Романа Константиновича на определение Арбитражного суда Пермского края от 28.09.2019 по делу N А50-12964/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 по тому же делу путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края отказать.

Судья

Ю.А. Оденцова