Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26 февраля 2020 г. N Ф09-657/20 по делу N А60-20522/2019

Екатеринбург

26 февраля 2020 г.

Дело N А60-20522/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вербенко Т.Л.,

судей Сидоровой А.В., Черемных Л.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района" (далее - общество "УК ЖКХ Октябрьского района") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.08.2019 по делу N А60-20522/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

акционерного общества "Екатеринбурггаз" (далее - общество "Екатеринбурггаз") - Кропачева Е.А. (доверенность от 24.09.2019 N 480);

общества "УК ЖКХ Октябрьского района" - Винокурова Т.В. (доверенность от 23.12.2019N 124).

Общество "Екатеринбурггаз" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу "УК ЖКХ Октябрьского района" о взыскании задолженности на оказание услуг по техническому обслуживанию и аварийно-диспетчерскому обеспечению внутридомового газового оборудования зданий в размере 6 716 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2018 по 23.01.2019 в размере 105 руб. 25 коп. с продолжением их начисления на сумму долга, начиная с 24.01.2019 по день фактической уплаты долга.

Решением суда от 16.08.2019 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "УК ЖКХ Октябрьского района" просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявитель жалобы считает, что работы по повторному пуску газа в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Большакова, 17В, являются составной частью работ по устранению утечек газа, входят в состав работ по аварийно-диспетчерскому обеспечению, стоимость которых оплачивается ежемесячно в составе абонентской платы, в связи с чем требование о повторной оплате данной услуги неправомерно и образует на стороне истца необоснованную выгоду без предоставления с его стороны встречного представления.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом "Екатеринбурггаз" (исполнитель) и обществом "УК ЖКХ Октябрьского района" (заказчик) заключен договор от 01.04.2010 N 109КБ/263200 на оказание услуг по техническому обслуживанию и аварийно-диспетчерскому обеспечению внутридомового газового оборудования зданий, по условиям которого исполнитель принимает на себя оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту внутридомового газового оборудования зданий, находящегося в составе общего имущества многоквартирного дома, переданного в управление заказчика, а также оказание услуг по техническому обслуживанию бытового газоиспользующего оборудования в жилых помещениях собственников (нанимателей) помещений в многоквартирном доме, круглосуточное аварийно-диспетчерское обеспечение внутридомового газового оборудования (пункты 2.1, 2.2 договора).

Согласно пункту 3.3 данного договора работы, не вошедшие в указанные в приложении N 3 и 4 к настоящему договору перечни, производятся исполнителем по отдельному соглашению с заказчиком и оплачиваются заказчиком дополнительно по цене, установленной в прейскуранте исполнителя и действующей в момент проведения соответствующих работ.

В соответствии с пунктом 4.2 названного договора цена технического обслуживания газового оборудования здания в многоквартирных домах, указанных в приложении N 1 к договору, в 2010 году составляет 0,30 руб. (в том числе налог на добавленную стоимость) за 1 кв. м общей площади жилого помещения в месяц. Цена технического обслуживания газового оборудования здания в многоквартирных домах, указанных в приложении N 1а к договору, в 2010 году составляет 0,43 руб. (в том числе налог на добавленную стоимость) за 1 кв. м общей площади жилого помещения в месяц. Размер платы в месяц определяется в следующем порядке: как произведение цены за услуги исполнителя на общую площадь жилых помещений в многоквартирном(ых) доме(ах), указанную в приложении N 1 и в приложении N 1а к договору.

Перечень работ, их периодичность установлены в приложениях N 3, 4 к указанному договору.

Для обеспечения безопасности жизни и здоровья жителей дома и во избежание аварийной ситуации 29.10.2018 приостановлена подача газа в подъезде N 5 жилого дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Большакова, 17В, причине загазованности.

Общество "УК ЖКХ Октябрьского района" направило в адрес общества "Екатеринбурггаз" письмо от 30.10.2018 N 4769 с просьбой восстановить газоснабжение в подъезде N 5 указанного жилого дома.

В дальнейшем согласована дата выполнения работ по восстановлению газоснабжения.

При проведении работ по повторному пуску газа после аварийного отключения сотрудниками СДС ПУ-1 общества "Екатеринбурггаз" в присутствии представителя общества "УК ЖКХ Октябрьского района" выявлены и устранены утечки газа на внутридомовом газовом оборудовании в подъезде N 5 (на кране правой средней разводки и кранах отпуска в квартирах N 305, 314). Подписан акт выполненных работ от 01.11.2018.

По результатам выполненных работ выставлен счет от 02.11.2018 N 3346(1811)/02632 на общую сумму 6 716 руб., который обществом "УК ЖКХ Октябрьского района" не оплачен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества "Екатеринбурггаз" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из отсутствия доказательств оплаты ответчиком фактически выполненных истцом работ, не входящих в перечень работ, предусмотренных договором.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что внутридомовой газопровод (левая разводка), на котором производилась сборка сгона для восстановления газоснабжения, относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, находящемуся в управлении ответчика (пункт 2 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 N 410 (далее - Правила N 410), ответственность за обеспечение надлежащего состояния которого возлагается на организацию, управляющую многоквартирным домом, в данном случае - общество "УК ЖКХ Октябрьского района".

В соответствии с пунктом 77 Правил N 410 в случае поступления исполнителю информации о наличии угрозы возникновения аварии, утечек газа или несчастного случая исполнитель обязан незамедлительно осуществить приостановление подачи газа без предварительного уведомления об этом заказчика.

В силу пункта 85 Правил N 410 расходы исполнителя, понесенные в связи с проведением работ по приостановлению и возобновлению подачи газа, оплачиваются заказчиком.

Судами установлено, что спорная задолженность возникла в связи с проведением работ по восстановлению газоснабжения в подъезде N 5 многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Большакова, 17В.

В заявке от 29.10.2018, принятой сотрудниками общества "Екатеринбурггаз", указано на запах газа в подъезде. В результате обследования подъезд от газоснабжения отключен, в кран на вводе установлена заглушка, снят сгон в сборе; отключено 35 квартир; в подъезде, подвале, колодцах сделаны замены ФП-2018 (л.д. 81).

Из акта выполненных работ от 01.11.2018 следует, что истцом устранена утечка газа на внутридомовом газовом оборудовании, в том числе проведены: сборка сгона и снятие заглушки в подъезде, продувка и повторный пуск газа в подъезде свыше 5 этажей, повторный пуск газа ПГ - 35 шт., а также включены транспортные расходы (л.д. 38). Данный акт подписан ответчиком без разногласий.

На основании названного акта к оплате выставлен счет от 02.11.2018, в расчет стоимости которого включены работы по разборка (сборка) сгона и установка (снятие) заглушки на внутридомовом газопроводе, продувка и повторный пуск газа во внутренний газопровод многоквартирного дома после отключения от газоснабжения при количестве приборов на 1 стояке свыше 5, повторный пуск газа с пневматическим испытанием внутридомового газопровода, а также транспортные расходы (л.д. 37, 39).

Исходя из предмета договора от 01.04.2010 и приложений N 3, 4 к договору, суды пришли к выводу, что указанные работы в круг обязанностей общества "Екатеринбурггаз" по данному договору не входят.

Согласно пункту 3.3 названного договора работы, не вошедшие в указанные в приложениях N 3-4 к настоящему договору перечни, производятся исполнителем по отдельному соглашению с заказчиком и оплачиваются заказчиком дополнительно по цене, установленной в прейскуранте исполнителя, и действующей в момент проведения соответствующих работ.

Таким образом, поскольку работы производились в отношении общего имущества многоквартирного дома, находящегося в управлении ответчика, и не входят в перечень работ, предусмотренных договором от 01.04.2010, суды верно заключили, что спорные работы являются самостоятельной услугой и подлежат оплате обществом "УК ЖКХ Октябрьского района".

При таких обстоятельствах исковые требования общества "Екатеринбурггаз" удовлетворены судами правомерно.

Требование о взыскании неустойки также обоснованно удовлетворено судами в связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты выполненных работ.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований для которой суд кассационной инстанции не усматривает в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка представленных сторонами доказательств отнесены процессуальным законодательством к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.08.2019 по делу N А60-20522/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА ОКТЯБРЬСКОГО РАЙОНА" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Л. Вербенко

Судьи

А.В. Сидорова Л.Н. Черемных