Определение Арбитражного суда Уральского округа от 2 марта 2020 г. N Ф09-9423/19 по делу N А60-19826/2016

Екатеринбург

02 марта 2020 г.

Дело N А60-19826/2016

Резолютивная часть определения объявлена 27 февраля 2020 г.

Определение изготовлено в полном объеме 02 марта 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Новиковой О. Н.,

судей Плетневой В. В., Пирской О. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего должника Михайлова Ивана Петровича - Хисамова Антона Радиславовича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 20.08.2019 по делу N А60-19826/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебных заседаниях 28.01.2020, 06.02.2020 и 27.02.2020 приняли участие представители:

Тетериной Аллы Геннадьевны - Васютинская В.Ю. (доверенность от 30.07.2019 серии 66 АА номер 5227680);

общества с ограниченной ответственностью "Фининвест" (далее - общество "Фининвест") - Степанова Ю.И. (доверенность от 19.06.2019);

публичного акционерного общества "Банк ВТБ" (далее - Банк ВТБ) - Бетева О.А. (доверенность от 28.12.2018 серии 66 АА номер 5295689), Журавлев А.В. (доверенность от 22.02.2019 серии 66 АА номер 5511220).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.05.2016 принято к производству заявление Банка ВТБ о признании несостоятельным (банкротом) Михайлова И.П., возбуждено дело о банкротстве.

Решением суда от 03.07.2016 Михайлова И.П. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Шалыго Александр Петрович, определением суда от 24.01.2019 финансовым управляющим утвержден Хисамов А.Р.

В рамках дела о банкротстве гражданина Михайлова И.В. 02.03.2019 финансовый управляющий Хисамов А.Р. обратился в арбитражный суд заявлением о признании недействительным договора купли-продажи от 25.05.2010 земельного участка с кадастровым номером 66:21:0101002:175, площадью 36 394 кв.м, расположенного по адресу: Свердловская область, город Ревда, район промплощадки СУМЗа, заключенного между должником и Тетериной А.Г., применении последствий недействительности сделки в виде обязания ответчика возвратить в конкурсную массу должника спорное имущество, а также взыскания с общества "Фининвест" стоимости спорного земельного участка в размере 24 167 390 руб. 23 коп. (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в рассмотрении настоящего обособленного спора, в качестве соответчика привлечено общество "Фининвест".

К участию в рассмотрении настоящего обособленного спора в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество Акционерный коммерческий банк "АК Барс" (далее - общество АКБ "АК Барс"), общество с ограниченной ответственностью "УралТрансПетролиум" (далее - общество "УралТрансПетролиум").

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.08.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 в удовлетворении заявления финансового управляющего отказано.

Финансовый управляющий должника Хисамов А.Р., не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 20.08.2019 и постановление суда апелляционной инстанции от 06.11.2019 отменить, обособленный спор передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

По мнению финансового управляющего, при заключении договора купли-продажи земельного участка с Тетериной А.Г. от 25.05.2010 (утаивая наличие объектов недвижимости на участке) стороны сознательно нарушили требования действовавшего на тот момент земельного законодательства.

Финансовый управляющий считает, что материалы дела подтверждают злоупотребление правами сторонами сделки: в марте 2010 с должника в пользу Банка ВТБ было взыскано более 22 млн. руб., то есть земля была продана третьему лицу без здания на нем с целью предотвратить принудительное взыскание задолженности по договору поручительства с Банком ВТБ.

Финансовый управляющий полагает, что суды не оценили информацию о несоразмерности цены сделки рыночной цене.

Кассатор указывает, что суды не проверили возможную аффилированность Тетериной А.Г., Михайлова И.П., обществ "УралТрансПетролиум" и "Фининвест".

Кроме того, кассатор отмечает, что финансовый управляющий не пропустил срок для обжалования сделки, так как он не мог запрашивать информацию, отсутствующую в ЕГРП: информация о регистрации за должником (на основании решения суда общей юрисдикции) права собственности на земельный участок не вносилась.

Тетерина А.Г. и общество "Фининвест" в отзывах на кассационную жалобу в отношении изложенных доводов возражают, просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отзыв на кассационную жалобу, поступивший от общества АКБ "АК Барс", судом округа к материалам дела не приобщается, поскольку в нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют доказательства направления его лицам, участвующим в деле. Поскольку отзыв подан в электронном виде через систему подачи документов "Мой арбитр", то таковой возвращению на бумажном носителе не подлежит.

При этом представленные финансовым управляющим во исполнение определения суда от 05.12.2019 почтовые квитанции, подтверждающие направление копии кассационной жалобы Михайлову И.П., обществу "УралТрансПетролиум", Банку ВТБ приобщены судом округа к материалам дела.

Определением Арбитражного суда Уральского округа 05.12.2019 кассационная жалоба финансового управляющего принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 28.01.2020.

Определением от 28.01.2020 судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы отложено на 06.02.2020.

От Тетериной А.Г. 04.02.2020 в суд округа через систему "Мой Арбитр" поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения по делу N А60-19826/2016, представлен текст (проект) мирового соглашения.

От финансового управляющего должника Хисамова А.Р. 05.02.2020 в суд округа через систему "Мой Арбитр" поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью согласования с кредитором Банком ВТБ возможности урегулировать настоящий спор заключением мирового соглашения.

Определением суда округа от 06.02.2020 судебное заседание по рассмотрению названной кассационной жалобы откладывалось с целью предоставления сторонами возможности для мирного урегулирования спора.

В судебном заседании 27.02.2020 Тетерина А.Г. и финансовый управляющий (путем подачи ходатайства об утверждении мирового соглашения в его отсутствии) поддержали ранее заявленное ходатайство об утверждении мирового соглашения по настоящему обособленному спору.

Представитель Банка в судебном заседании пояснил, что возражения против утверждения мирового соглашения на представленных в нем условиях отсутствуют.

Представитель общества "Фининвест" пояснил, что также ходатайствует об утверждении мирового соглашения и, являясь ответчиком по указанному обособленному спору, также желает принять участие в его подписании. На 4 представленных суду экземплярах мирового соглашения представителем общества "Фининвест" проставлена подпись с расшифровкой.

Согласно тексту представленного сторонами мирового соглашения финансовый управляющий должника Михайлова Ивана Петровича - Хисамов Антон Радиславович, действующий от имени Михайлова Ивана Петровича на основании определения Арбитражного суда Свердловской области от 24.01.2019 по делу N А60-19826/2016, именуемый в дальнейшем "финансовый управляющий", с одной стороны, и Тетерина Алла Геннадьевна, именуемая в дальнейшем "ответчик", действующая на основании паспорта 6518 681094, выданного ГУ МВД России по Свердловской области 26 июля 2018 года, код подразделения 660-050, с другой стороны, а совместно именуемые "стороны", заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

"1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами по обоюдному согласию в целях урегулирования обособленного спора по заявлению финансового управляющего о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, ответчиками по которому являются Тетерина А.Г., ООО "Фининвест", рассматриваемого Арбитражным судом Свердловской области в рамках дела N А60-19826/2016.

2. По настоящему мировому соглашению Тетерина Алла Геннадьевна обязуется в течение пяти рабочих дней с даты утверждения судом настоящего мирового соглашения передать в собственность должника Михайлова Ивана Петровича по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 66:21:0101002:204 площадью 1 731 +/- 15 кв.м., расположенный по адресу Свердловская область, г. Ревда, район промплощадки СУМЗа, принадлежащий Тетериной А.Г. на праве собственности на основании решения собственника о разделе земельного участка от 10.12.2010, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.12.2010 сделана запись регистрации N 66-66-18/041/2010-812.

3. Тетерина Алла Геннадьевна обязуется в течение пяти рабочих дней с даты утверждения судом настоящего мирового соглашения выдать финансовому управляющему или указанному им лицу доверенность с полномочиями на предоставление настоящего мирового соглашения на государственную регистрацию перехода права собственности на указанный земельный участок к Михайлову Ивану Петровичу.

4. Финансовый управляющий отказывается от заявленных им в рамках настоящего обособленного спора требований о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 66:21:0101002:175 от 25.05.2010, заключенного между Михайловым И.П. и Тетериной А.Г. и о применении последствий недействительности данного договора.

5. Судебные издержки, понесенные сторонами в связи с рассмотрением настоящего обособленного спора, в том числе расходы на оплату услуг представителей, сторонами друг другу не возмещаются.

6. Настоящее мировое соглашение подписано в четырех экземплярах - по одному для каждой стороны, один для суда, один для предоставления в орган, осуществляющий государственную регистрацию права собственности.".

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно статье 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 указанного Кодекса.

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону (часть 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пунктах 9, 13, 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными и процессуальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц.

Из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, и из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части).

В силу статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, по любому делу, если иное не предусмотрено названным Кодексом и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 141, часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение (пункт 1 статьи 150 Закона о банкротстве).

Изучив и проанализировав представленный текст мирового соглашения в вышеизложенной редакции, суд округа усматривает, что мировое соглашение подписано со стороны должника Михайлова Ивана Петровича - финансовым управляющим Хисамовым Антоном Радиславовичем, чьи полномочия на совершение названного процессуального действия подтверждены определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.01.2019 по делу N А60-19826/2016, ответчиком Тетериной Аллой Геннадьевной, ответчиком обществом "Фининвест" в лице представителя Степановой Юлии Ильиничной, чьи полномочия на совершение названного процессуального действия подтверждены доверенностью от 19.06.2019 (часть 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), условия представленного суду мирового соглашения, оформлены в соответствии с требованиями статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречат действующему законодательству, оснований полагать, что условия мирового соглашения нарушают права и законные интересы других лиц, не установлено, суд округа полагает возможным утвердить мировое соглашение между сторонами настоящего спора на определенных ими условиях.

В силу пункта 6 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

Согласно пункту 1 статьи 57, пункту 1 статьи 159 Закона о банкротстве, одним из оснований для прекращения производства по делу о банкротстве является заключение мирового соглашения.

Мировое соглашение утверждается арбитражным судом. При утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение об утверждении мирового соглашения, в котором указывается на прекращение производства по делу о банкротстве (пункт 4 статьи 150 Закона о банкротстве).

Таким образом, в связи с утверждением мирового соглашения определение Арбитражного суда Свердловской области от 20.08.2019 по делу N А60-19826/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 по тому же делу подлежат отмене, производство по обособленному спору в рамках дела А60-19826/2016 - прекращению.

Руководствуясь статьями 184, 185, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 20.08.2019 по делу N А60-19826/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 по тому же делу отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное Тетериной Аллой Геннадьевной и финансовым управляющим должника Михайлова Ивана Петровича - Хисамовым Антоном Радиславовичем, действующим от имени Михайлова Ивана Петровича на основании определения Арбитражного суда Свердловской области от 24.01.2019 по делу N А60-19826/2016 в следующей редакции:

"1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами по обоюдному согласию в целях урегулирования обособленного спора по заявлению финансового управляющего о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, ответчиками по которому являются Тетерина А.Г., ООО "Фининвест", рассматриваемого Арбитражным судом Свердловской области в рамках дела N А60-19826/2016.

2. По настоящему мировому соглашению Тетерина Алла Геннадьевна обязуется в течение пяти рабочих дней с даты утверждения судом настоящего мирового соглашения передать в собственность должника Михайлова Ивана Петровича по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 66:21:0101002:204 площадью 1 731 +/- 15 кв.м., расположенный по адресу Свердловская область, г. Ревда, район промплощадки СУМЗа, принадлежащий Тетериной А.Г. на праве собственности на основании решения собственника о разделе земельного участка от 10.12.2010, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.12.2010 сделана запись регистрации N 66-66-18/041/2010-812.

3. Тетерина Алла Геннадьевна обязуется в течение пяти рабочих дней с даты утверждения судом настоящего мирового соглашения выдать финансовому управляющему или указанному им лицу доверенность с полномочиями на предоставление настоящего мирового соглашения на государственную регистрацию перехода права собственности на указанный земельный участок к Михайлову Ивану Петровичу.

4. Финансовый управляющий отказывается от заявленных им в рамках настоящего обособленного спора требований о признании недействительным договора купли-продажи земельный участок с кадастровым номером 66:21:0101002:175 от 25.05.2010, заключенного между Михайловым И.П. и Тетериной А.Г. и о применении последствий недействительности данного договора.

5. Судебные издержки, понесенные сторонами в связи с рассмотрением настоящего обособленного спора, в том числе расходы на оплату услуг представителей, сторонами друг другу не возмещаются.

6. Настоящее мировое соглашение подписано в четырех экземплярах - по одному для каждой стороны, один для суда, один для предоставления в орган, осуществляющий государственную регистрацию права собственности.".

Производство по обособленному спору в рамках дела А60-19826/2016 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Председательствующий

О.Н. Новикова

Судьи

В.В. Плетнева О.Н. Пирская