Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18 марта 2020 г. N Ф09-620/20 по делу N А71-3316/2019

Екатеринбург

18 марта 2020 г.

Дело N А71-3316/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тимофеевой А. Д.,

судей Черкасской Г. Н., Сафроновой А. А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Колмакова Владимира Николаевича (далее - ИП Колмаков В.Н., заявитель кассационной жалобы) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.10.2019 по делу N А71-3316/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

ИП Колмаков В.Н. (лично, предъявлен паспорт);

индивидуального предпринимателя Вагина Константина Александровича (далее - ИП Вагин К.А.) - Дмитриев С.В. (доверенность от 18.04.2019 N 18 АБ 1180921).

ИП Вагин К.А. (истец) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ИП Колмакову В.Н. (ответчик) о взыскании 177610 руб. убытков, образовавшихся в результате повреждения перевозимого груза в ДТП 16.06.2018. В возмещение судебных издержек истцом также заявлено 60000 руб.

Определениями Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.03.2019, 06.06.2019, 29.08.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Котов Сергей Анатольевич, общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания ВАЛЬКИРИЯ", индивидуальный предприниматель Антипкин Алексей Александрович, индивидуальный предприниматель Осокина Евгения Всеволодовна, федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства", федеральное казенное учреждение "Управление федеральных автомобильных дорог "Прикамье" Федерального дорожного агентства" в лице филиала ФКУ УПРДОР "Прикамье" в г. Ижевске, общество с ограниченной ответственностью "Дортехинжиниринг".

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.10.2019 иск удовлетворен.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ИП Колмаков В.Н. обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

Заявитель кассационной жалобы считает, что истцом не доказан размер причиненного ущерба.

ИП Колмаков В.Н. также полагает, что он не является перевозчиком для грузоотправителя (продавца) ООО "Глазовская мебельная фабрика" и грузополучателя (покупателя) ИП Антипкина А.А., которые указаны в накладной от 11.01.2019 N 000000000092, УПД N 92 от 14.01.2019, поскольку между ИП Колмаковым В.Н., ООО "Глазовская мебельная фабрика" и ИП Антипкиным А.А. не заключены договоры.

По мнению заявителя кассационной жалобы, ООО Транспортная компания "Валькирия" расчетов с ИП Антипкиным А.А. не проводила.

ИП Вагин К.А. и ООО "Транспортная компания ВАЛЬКИРИЯ" в своих отзывах на кассационную жалобу просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Из материалов дела следует и установлено судами, что между ИП Вагиным К.А. (заказчик, истец) и Колмаковым В.Н. (исполнитель, ответчик) заключен договор об оказании транспортных услуг N 2 от 16.06.2018, в соответствии с условиями которого (п. 1.1.) исполнитель обязуется за вознаграждение оказать транспортные услуги, а именно грузовые перевозки в пределах территории Пермского края и Удмуртской Республики в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с договором-заявкой N 11 от 11.01.2019 истец (заказчик) поручил ответчику (исполнителю) выполнить перевозку груза (мебель) по маршруту г. Глазов - г. Пермь, водитель - Колмаков В.Н. (сам ответчик), срок доставки - 14.01.2019.

При этом стороны установили особые условия перевозки груза: целостность тента, наличие исправного крепления тента к бортам кузова, наличие троса обеспечивающего надежное крепление тента к кузову, отсутствие щелей в полуприцепе. Материальную ответственность за порчу товара, произошедшую из-за непригодности ТС к перевозке мебели в любых погодных условиях несет исполнитель.

11.01.2019 ответчик принял груз для перевозки получателю груза (ИП Антипкин А.А.), что подтверждается транспортной накладной от 11.01.2019 N 000000000092 и универсальным перевозочным документом (счет-фактурой) N 92 от 14.01.2019.

Первоначально, правоотношения по перевозке груза возникли между ИП Антипкиным А.А. (первоначальный заказчик, третье лицо) и ООО "ТК Валькирия" (первоначальный исполнитель, третье лицо), в свою очередь, ООО "ТК Валькирия" поручила перевозку груза ИП Вагину К.А. (истцу) по договору от 17.01.2018.

При осуществлении перевозки груза 14.01.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно: водитель Колмаков В.Н., управляя автомобилем, в котором перевозил груз, совершил столкновение с транспортным средством под управлением водителя Котова С.А., что подтверждается протоколом серия 59 N 009822 об административном правонарушении от 14.01.2019, определением от 14.01.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В результате дорожно-транспортного происшествия пострадал перевозимый ответчиком груз.

16.01.2019 товар доставлен грузополучателю. При приемке груза составлен акт об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей.

По факту утраты и повреждения груза в процессе перевозки первоначальным заказчиком в адрес первоначального перевозчика выставлена претензия о возмещении причиненного перевозкой ущерба в размере 213133 руб. 16 коп..

05.02.2019 поврежденный груз направлен в адрес ООО "ТК Валькирия" (первоначального перевозчика).

Первоначальный перевозчик возместил ущерб в полном объеме путем заключения соглашения об оплате материального ущерба от 11.02.2019 N 3 и акта сверки взаимных расчетов за период: 1 квартал 2019 года.

В адрес истца выставлена претензия от 20.01.2019 о возмещении понесенных убытков на сумму 177610 руб., которая оплачена истцом по квитанции к ПКО N 3 от 22.01.2019.

В свою очередь, истец направил требование ответчику о возмещении стоимости поврежденного груза в размере 177610 руб. в течение 15 дней с момента получения претензии.

ИП Колмаков В.Н. ответил на претензию отказом, не согласившись со стоимостью заявленного ущерба и сославшись на отсутствие вины в ДТП.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании 177610 руб. ущерба.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт повреждения груза установлен актом N 12522 от 16.01.2019.

Стоимость поврежденного груза определена ИП Антипкиным А.А. по фактически причиненному ущербу, которая составила 177610 руб.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.

Выводы судов, содержащиеся в решении и постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального и процессуального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно.

Заявитель кассационной жалобы считает, что истцом не доказан размер причиненного ущерба.

Вместе с тем стоимость поврежденного груза определена по фактически причиненному ущербу в соответствии с товарной накладной от 05.02.2019 N 4601НДСА, квитанцией к ПКО N 3 от 22.01.2019.

ИП Колмаков В.Н. также полагает, что он не является перевозчиком для грузоотправителя (продавца) ООО "Глазовская мебельная фабрика" и грузополучателя (покупателя) ИП Антипкина А.А., которые указаны в накладной от 11.01.2019 N 000000000092, УПД N 92 от 14.01.2019, поскольку между ИП Колмаковым В.Н., ООО "Глазовская мебельная фабрика" и ИП Антипкиным А.А. не заключены договоры.

Указанный довод подлежит отклонению, поскольку судами установлен факт принятия спорного груза к перевозке именно ответчиком, а также установлена его вина в повреждении груза и, как следствие, в доставке груза грузополучателю в поврежденном виде. В данном случае ответчик несет ответственность перед истцом в связи с ненадлежащим исполнением заключенного между ними договора и в возмещение убытков, причиненных истцу в связи с неисполнением им условий договора с третьим лицом.

При этом профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Доказательств наличия обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело, а также доказательств того, что он предпринял все необходимые меры для доставки груза в надлежащем состоянии ответчиком в материалы настоящего дела не представлено.

По мнению заявителя кассационной жалобы, ООО Транспортная компания "Валькирия" расчетов с ИП Антипкиным А.А. не проводила.

Изложенный довод противоречит материалам настоящего дела, а также установленным судами фактическим обстоятельствам, которые были изложены выше.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

При вынесении обжалуемых судебных актов арбитражные суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами по делу доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и дали правовую оценку доводам заявителя, вновь приведенным в кассационной жалобе, иная оценка обстоятельств дела которого не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.10.2019 по делу N А71-3316/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Колмакова Владимира Николаевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Д. Тимофеева

Судьи

Г.Н. Черкасская А.А. Сафронова