Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20 марта 2020 г. N Ф09-7596/19 по делу N А07-13383/2018

Екатеринбург

20 марта 2020 г.

Дело N А07-13383/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тимофеевой А. Д.,

судей Лимонова И. В., Абозновой О. В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации (Минобороны РФ, заявитель кассационной жалобы) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 по делу N А07-13383/2018 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель:

Минобороны РФ - Колпащикова Е.А. (доверенность от 02.12.2019 N 207/4/324д).

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Жилкомсервис" (далее - ООО УО "Жилкомсервис") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Республики Башкортостан" (далее - ФКУ "Военный комиссариат РБ"), Минобороны РФ), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее - ТУ Росимущества в Республике Башкортостан) о взыскании задолженности за содержание общего имущества многоквартирного дома в размере 1 010 103 руб. 52 коп., пени в размере 282 980 руб. 86 коп., в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств - взыскании указанных сумм субсидиарно с Российской Федерации в лице Минобороны России за счет казны Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Военный комиссариат г. Благовещенск и Благовещенского района Республики Башкортостан (далее - Военный комиссариат г. Благовещенск).

Решением суда от 02.08.2019 иск удовлетворен.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.10.2019 решение суда отменено. Принят отказ общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация Жилкомсервис город Благовещенск от исковых требований к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан.

Производство по делу в части исковых требований к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан прекращено. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилкомервис" город Благовещенск удовлетворить частично.

Взыскана с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Жилкомсервис" город Благовещенск задолженность в размере 1 010 103 руб. 52 коп., пени в общей сумме 282 980 руб. 86 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску 25 931 руб.

В удовлетворении исковых требований к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Республики Башкортостан" отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, Минобороны РФ обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанное постановление отменить.

Заявитель кассационной жалобы считает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению в части взыскания задолженности в размере 1 010 103 руб. 52 коп., пени в общей сумме 282 980 руб. 86 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску 25 931 руб., поскольку указанная задолженность подлежит взысканию не с Минобороны РФ, а с Военного комиссариата г. Благовещенск.

Указанное требование Минобороны РФ мотивированно тем, что право оперативного управления на спорные нежилые помещения в установленном законом порядке зарегистрировано в отношении Военного комиссариата г. Благовещенск.

ООО УО "Жилкомсервис" и Военный комиссариат г. Благовещенск в своих отзывах на кассационную жалобу просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для его отмены не имеется.

Из материалов дела следует, что в нежилом помещении первого этажа общей площадью 1432 кв. м и большей части подвала многоквартирного пятиэтажного жилого дома по адресу: Республика Башкортостан, г. Благовещенск, ул. Братьев Першиных, д. 3 расположен отдел Военного комиссариата г. Благовещенск.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 04.12.2014 собственником спорного помещения является Российская Федерация.

Решением общего собрания собственников помещений данного многоквартирного дома от 29.01.2008 в форме очного голосования утвержден способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией, в качестве управляющей организации выбрано ООО УО "Жилкомсервис".

Спорное нежилое помещение является частью многоквартирного жилого дома по адресу: Республика Башкортостан, г. Благовещенск, ул. Братьев Першиных, д. 3.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 01.04.2014 установлен тариф ежемесячной платы за содержание и текущий ремонт в размере 15 руб. 86 коп./кв. м общей площади до 01.04.2014 и 17 руб./кв. м общей площади - с 01.04.2014.

С 01.01.2017 в тариф также включены расходы на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

ООО УО "Жилкомсервис" письмом от 12.10.2017 обратилось в ТУ Росимущества в Республике Башкортостан о предоставлении сведений из реестра федерального имущества в отношении нежилого помещения по адресу: г. Благовещенск, ул. Братьев Першиных, д. 3, в ответ на которое письмом от 18.10.2017 ответчик-3 сообщил ООО УО "Жилкомсервис", что спорный объект закреплен на праве оперативного управления за ФКУ "Военный комиссариат РБ".

Ссылаясь на указанное письмо и наличие у ответчика-1 задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, ООО УО "Жилкомсервис" направило ФКУ "Военный комиссариат РБ" досудебное уведомление от 02.11.2017 с просьбой подписать договор управления многоквартирным жилым домом на нежилое помещение по указанному адресу.

В ответ на данное обращение письмом от 20.11.2017 ФКУ "Военный комиссариат РБ" уведомило ООО УО "Жилкомсервис" о заключении государственных контрактов с обслуживающими организациями, нахождении спорного имущества в собственности Российской Федерации и возложении эксплуатационного содержания и коммунальных услуг организаций Минобороны на филиал ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Минобороны (по Центральному военному округу).

Ссылаясь на оказание в период с 01.05.2015 по 28.12.2018 услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома и наличие задолженности по спорному помещению в размере 1 010 103 руб. 52 коп., ООО УО "Жилкомсервис" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции установил, что имущество передано в оперативное управление ответчику-1 и именно он должен нести расходы по его содержанию. Поскольку Российская Федерация в лице Минобороны России осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного учреждению "Военный комиссариат РБ", а также функции главного распорядителя средств федерального бюджета, руководствуясь изложенными нормативными положениями, суд пришел к выводу, что при недостаточности денежных средств у основного должника взыскание долга необходимо произвести в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Минобороны России за счет казны Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами, изложенными в решении о том, что право оперативного управления на спорные нежилые помещения в установленном законом порядке зарегистрировано в отношении Военного комиссариата г. Благовещенск.

Вывод суда, содержащийся в постановлении, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель кассационной жалобы считает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению в части взыскания задолженности в размере 1 010 103 руб. 52 коп., пени в общей сумме 282 980 руб. 86 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску 25 931 руб., поскольку указанная задолженность подлежит взысканию не с Минобороны РФ, а с Военного комиссариата г. Благовещенск.

Указанное требование Минобороны РФ мотивированно тем, что право оперативного управления на спорные нежилые помещения в установленном законом порядке зарегистрировано в отношении Военного комиссариата г. Благовещенск.

Вместе с тем право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Из имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости в отношении спорного объекта, не усматривается, что Военный комиссариат г. Благовещенск зарегистрировал право оперативного управления в отношении спорного имущества в установленном законом порядке.

Таким образом, судом апелляционной инстанции верно установлено, что помещение находится в реестре федерального имущества, а также то, что передача спорного имущества на праве оперативного управления ФКУ "Военный комиссариат РБ" Минобороны России не оформлена (отсутствует государственная регистрация данного права). В связи с чем суд апелляционной инстанции правомерно признал, что требования истца подлежат удовлетворению к Российской Федерации в лице Минобороны России как главного распорядителя средств федерального бюджета.

При вынесении обжалуемого судебного акта арбитражный суд апелляционной инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные сторонами по делу доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и дал правовую оценку доводам заявителя, вновь приведенным в кассационной жалобе, иная оценка обстоятельств дела которого не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 по делу N А07-13383/2018 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Д. Тимофеева

Судьи

И.В. Лимонов О.В. Абознова