Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25 марта 2020 г. N Ф09-105/20 по делу N А34-11966/2017

Екатеринбург

25 марта 2020 г.

Дело N А34-11966/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тимофеевой А. Д.,

судей Васильченко Н. С., Краснобаевой И. А.,

при ведении протокола судебного заседания, проведенного посредством систем видеоконференц-связи, помощником судьи Бабановым И.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Курганская генерирующая компания" (далее - общество "КГК", заявитель кассационной жалобы) на решение Арбитражного суда Курганской области от 04.06.2019 по делу N А34-11966/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 (с учетом определения об исправлении опечаток от 09.10.2019) по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "КГК" - Карпухин В.А. (доверенность от 31.12.2019 N 19);

жилищно - строительного кооператива N 11 Советского райисполкома (далее - ЖСК N 11) - Дудин А.Г. (доверенность от 05.10.2019 б/н).

ЖСК N 11 обратился в Арбитражный суд Курганской области с иском (с учетом принятого судом уточнения иска) к обществу "КГК" (ответчик) о возложении обязанности на "КГК" обеспечить подачу Жилищно-строительному кооперативу N11 Советского райисполкома горячего водоснабжения, соответствующего требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09 в соответствии с условиями Договора горячего водоснабжения N 1682 от 03.03.2017 путем выполнения работ по прокладке обратного (циркуляционного) трубопровода горячего водоснабжения от центрального теплового пункта N 41 до ввода (до внешней стены) в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Курган, ул. С. Васильева, 5.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Кургана, общество с ограниченной ответственностью "Новая Волна Курган".

Решением Арбитражного суда Курганской области иск удовлетворен.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, общество "КГК" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

Общество "КГК" указывает на то, что действующим законодательством не предусмотрено возложение на ресурсоснабжающую организацию обязанности осуществить строительство циркуляционного трубопровода горячего водоснабжения.

Заявитель кассационной жалобы также считает, что оно не является лицом, ответственным за приведение качества горячего водоснабжения в соответствие с требованиями действующего законодательства, в случае фактического отсутствия технической и производственной возможностей оборудования, с использованием которых осуществляется предоставление ресурса.

ЖСК N 11 в отзыве на кассационную жалобу просит обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Из материалов дела следует и установлено судами, что в соответствии с решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Курган, ул. С.Васильева. 5, избран способ управления многоквартирным домом - управление жилищным кооперативом путем создания ЖСК N 11.

Согласно Уставу кооператива, ЖСК N 11 осуществляет эксплуатацию и ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Курган, ул. Васильева, 5, а также заключает договоры на оказание коммунальных услуг граждан.

Общество "КГК" является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет поставку горячей воды в г. Кургане. Жилой дом N 5 по ул. С.Васильева технологически присоединен к системе центрального горячего водоснабжения, с использованием смонтированной при строительстве дома тупиковой системы горячего водоснабжения, что не оспаривается сторонами.

03.03.2017 обществом "КГК" (предприятие) и ЖСК N 11 (абонент) был заключен договор горячего водоснабжения N 1682. В рамках указанного договора предприятие обязалось подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду установленного качества и в установленном объеме, определенным договором.

Сведения об установленной мощности, необходимой для осуществления горячего водоснабжения абонента, а также о подключенной нагрузке, в пределах которой предприятие принимает на себя обязательства обеспечить горячее водоснабжение абонента, приведены в Приложении N 1 (в редакции протокола разногласий). Договор заключен на снабжение коммунальным ресурсом объекта - жилой дом, расположенный по адресу: г. Курган, ул. С.Васильева, 5.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 12 договора, ответчик обязан не допускать ухудшения качества горячей воды ниже показателей установленных законодательством РФ. Указанный многоквартирный дом оснащен общедомовым прибором учета горячей воды, принятым в эксплуатацию в установленном действующим законодательством порядке. Данное обстоятельство подтверждается актом повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии установленного на трубопроводах ГВС от 24.09.2013, актом проверки узла учета от 12.05.2014 и не оспаривается участвующими в деле лицами.

Из представленных в материалы дела отчетов о потреблении тепловой энергии теплоносителя следует, что температура горячей воды, подаваемой ответчиком на спорный объект, в среднем 15-19 градусов.

Снижение качества поставляемого коммунального ресурса, по мнению истца, связано с тем, что спорный объект находится в тупиковой точке подачи ресурса. Циркуляция ресурса для поддержания его качества невозможна в связи с отсутствием обратного трубопровода.

Направленная истцом 28.07.2017 претензия, содержащая требование о принятии мер для обеспечения потребителей горячей водой надлежащего качества согласно условиям договора, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Отсутствие добровольного исполнения ответчиком претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив материалы дела, иск удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.

Выводы судов, содержащиеся в решении и постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального и процессуального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно.

Факт оказания услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Общество "КГК" указывает на то, что действующим законодательством не предусмотрено возложение на ресурсоснабжающую организацию обязанности осуществить строительство циркуляционного трубопровода горячего водоснабжения.

Заявитель кассационной жалобы также считает, что оно не является лицом, ответственным за приведение качества горячего водоснабжения в соответствие с требованиями действующего законодательства, в случае фактического отсутствия технической и производственной возможностей оборудования, с использованием которых осуществляется предоставление ресурса.

Вместе с тем снабжение горячей водой осуществляется организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, либо теплоснабжающими организациями.

Общество "КГК" является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет поставку горячей воды в г. Кургане.

Нормы действующего законодательства возлагают на ресурсоснабжающую организацию обязанность обеспечивать горячей водой потребителей путем эксплуатации централизованных сетей (статья 8, части 1, 2, статьи 13; часть 1 статьи 24 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении"; статьи 539, 541, 542, 548 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям.

Таким образом, именно ответчик, являясь профессиональным участником гражданских правоотношений в сфере оказания услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению, обязан предпринять все меры для поставки ресурса надлежащего качества.

Следовательно, именно на ответчика, находящегося в договорных отношениях с истцом, возлагается бремя по устранению нарушений к пользованию потребителями коммунальными услугами надлежащего качества.

В нарушение изложенных требований общество "КГК" не предпринимало какие-либо меры к исправлению сложившейся ситуации и восстановлению прав граждан, проживающих в спорном многоквартирном доме, на получение коммунальной услуги надлежащего качества.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что удовлетворение исковых требований позволит восстановить права граждан на получение коммунальных услуг надлежащего качества.

При вынесении обжалуемых судебных актов арбитражные суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами по делу доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и дали правовую оценку доводам заявителя, вновь приведенным в кассационной жалобе, иная оценка обстоятельств дела которого не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 04.06.2019 по делу N А34-11966/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 (с учетом определения об исправлении опечаток от 09.10.2019) по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Курганская генерирующая компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Д. Тимофеева

Судьи

Н.С. Васильченко И.А. Краснобаева