Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 декабря 2008 г. N Ф09-8939/08 по делу N А60-13900/2008

Екатеринбург

29 декабря 2008 г.

Дело N А60-13900/08

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Токмаковой А.Н.,

судей Дубровского В.И., Первухина В.М.,

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Логистическая компания "Автотехснаб" (далее - общество) о вынесении дополнительного судебного акта о возврате государственной пошлины в сумме 2000 руб., уплаченной в федеральный бюджет по платежному поручению от 04.07.2008 N 58 за рассмотрение заявления о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция) от 02.06.2008 N 1786 об отказе в привлечении к налоговой ответственности в Арбитражном суде Свердловской области по делу N А60-13900/08.

В судебном заседании принял участие представитель общества - Аникина О.В. (доверенность от 01.08.2008 б/н).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 02.06.2008 N 1786 об отказе в привлечении к налоговой ответственности.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.09.2008 (резолютивная часть от 04.09.2008; судья Дмитриева Г.П.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.12.2008 (судьи Токмакова А.Н., Гавриленко О.Л., Дубровский В.И.) решение суда отменено, заявленные обществом требования удовлетворены: решение инспекции от 02.06.2008 N 1786 признано недействительным. С инспекции в пользу общества в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе взыскана сумма 1000 руб., уплаченная платежным поручением от 24.10.2008 N 4.

В кассационной жалобе общество, помимо требований об отмене судебного акта и удовлетворения его заявления, также просило возместить расходы по уплате государственной пошлины.

Поскольку при принятии постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы общества вопрос о судебных расходах за подачу искового заявления судом кассационной инстанции не был разрешен, данный вопрос подлежит рассмотрению в соответствии со ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления обществом уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб. (платежное поручение от 04.07.2008 N 58).

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В связи с тем, что постановлением кассационной инстанции отменено решение суда первой инстанции, судебные расходы по государственной пошлине за подачу иска подлежат отнесению на ответчика.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга в пользу общества с ограниченной ответственностью "Логистическая компания "Автотехснаб" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины сумму 2000 руб., уплаченную платежным поручением от 04.07.2008 N 58, за рассмотрение заявления о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга от 02.06.2008 N 1786 в Арбитражном суде Свердловской области по делу N А60-13900/08.

Председательствующий

А.Н. Токмакова

Судьи

В.И. Дубровский В.М. Первухин