Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 марта 2010 г. N Ф09-2251/09 по делу N А60-15683/2008

Екатеринбург

02 марта 2010 г.

Дело N А60-15683/2008-СР А60-13590/2008-СР

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Крюкова А.Н.,

судей Азанова П.А., Матанцева И.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Ахтямова Андрея Дамировича и Галимова Алексея Фаридовича на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.09.2009 по делу N А60-15683/2008-С3 А60-13590/2008-СР и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2009 по указанному делу по иску Ахтямова Андрея Дамировича к закрытому акционерному обществу "Корпорация "Уралинвестэнерго" (далее - общество), третьи лица: Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция), Батршин Альберт Рафаилевич, Бурага Василий Алексеевич, Бутин Владислав Александрович, Власов Сергей Николаевич, Галимов Алексей Фаридович, Ганихин Андрей Александрович, Герасимов Роман Викторович, Губин Вадим Александрович, Кагарманов Владимир Гарифуллович, Кочев Евгений Анатольевич, Мещанов Александр Борисович, Петров Сергей Валерьевич, Пикалов Игорь Юрьевич, Распопов Анатолий Александрович, Рыжиков Андрей Владимирович, Тасаков Денис Валерьевич, Цветков Леонид Эрастович, Шамарин Виктор Алексеевич, о признании недействительными решений общего собрания акционеров общества,

В судебном заседании приняли участие:

Гончарова Н.В., представляющая интересы общества как его ликвидатор (протокол общего собрания акционеров от 14.07.2008), а также интересы Губина В.А. (доверенность от 11.07.2008), Цветкова Л.Э. (доверенность от 11.12.2008), Мещанова А.Б. (доверенность от 13.01.2009), Кагарманова В.Г. (доверенность от 12.12.2009);

Апальков К.Б., представляющий интересы Ахтямова А.Д. (доверенность от 26.10.2009);

Гордюшев К.А., представляющий интересы Галимова А.Ф. (доверенность от 07.05.2009).

Представители иных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Ахтямов А.Д. в рамках дела N А60-15683/08 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу, третье лицо - инспекция, в котором просит признать недействительными решения внеочередного общего собрания акционеров общества от 14.07.2008 о ликвидации общества, назначении ликвидатором общества Гончаровой Н.В., определении условий и сроков ликвидации общества.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.11.2008 по делу А60-15683/2008, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.01.2009, признаны недействительными решения внеочередного общего собрания акционеров общества от 14.07.2008.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.04.2009 решение суда первой инстанции от 17.11.2008 и постановление суда апелляционной инстанции от 23.01.2009 по делу N А60-15683/2008 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В рамках дела N А60-13590/08 Ахтямов А.Д. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу, в котором просит признать недействительными решения внеочередного общего собрания акционеров общества от 31.01.2008 о назначении генеральным директором общества Гончаровой Н.В.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.10.2008 по делу N А60-13590/2008, оставленным без изменения постановлением суда Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2009, решение внеочередного общего собрания акционеров общества от 31.01.2008 об избрании генеральным директором общества Гончаровой Н.В. признано недействительным.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.05.2009 решение суда первой инстанции от 31.10.2008 и постановление апелляционной инстанции от 29.01.2009 по делу N А60-13590/2008 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Определением суда от 24.06.2009 по делу N А60-15683/2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Батршин Альберт Рафаилевич, Бурага Василий Алексеевич, Бутин Владислав Александрович, Власов Сергей Николаевич, Галимов Алексей Фаридович, Ганихин Андрей Александрович, Герасимов Роман Викторович, Губин Вадим Александрович, Кагарманов Владимир Гарифуллович, Кочев Евгений Анатольевич, Мещанов Александр Борисович, Петров Сергей Валерьевич, Пикалов Игорь Юрьевич, Распопов Анатолий Александрович, Рыжиков Андрей Владимирович, Тасаков Денис Валерьевич, Цветков Леонид Эрастович, Шамарин Виктор Алексеевич.

Определением суда от 25.06.2009 по делу N А60-13590/2008 вышеназванные лица также привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 02.09.2009 дела N А60-15683/08 и N А60-13590/08 объединены в одно производство, делу присвоен номер А60-15683/08, А60-13590/08.

В рамках дела N А60-15683/08, А60-13590/08 рассматриваются исковые требования Ахтямова А.Д. о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров общества от 31.01.2008 о назначении генеральным директором общества Гончаровой Н.В. и решений внеочередного общего собрания акционеров общества от 14.07.2008 о ликвидации общества, назначении ликвидатором общества Гончаровой Н.В., определении условий и сроков ликвидации общества.

Решением суда от 07.09.2009 (судья Краснобаева И.А.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2009 (судьи Хаснуллина Т.Н., Крымджанова М.С., Мармазова С.И.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационных жалобах Ахтямов А.Д. и Галимов А.Ф. просят отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявители кассационных жалоб считают, что принадлежность Ахтямову А.Д. 607 500 обыкновенных именных акций общества (100%) подтверждается договором о реорганизации общества, договорами купли-продажи от 29.07.2002, выпиской из реестра владельцев именных ценных бумаг общества от 12.08.2002 N 01, а также вступившими в законную силу судебными актами по делам N А76-13957/04, N А60-16669/07, N А60-19920/06, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела. Заявители кассационных жалоб ссылаются на то, что в результате фальсификации реестра акционеров данные в отношении принадлежности Ахтямову А.Д. 100% акций были исключены, ведение реестра акционеров прекратилось в 2005 г., реестр акционеров на момент проведения собраний не существовал, внесение в реестр каких-либо данных невозможно, похищенные акции подлежат возврату законному владельцу - Ахтямову А.Д., взыскание в пользу Ахтямова А.Д. с Подкорытова П.В. и Губина В.А. на основании приговора Кировского районного суда 73 760 769 руб. 76 коп. не является основанием для прекращения прав Ахтямова А.Д. на акции общества, стоимость похищенных акций не возмещена, взыскано только 307 858 руб. 18 коп.

Кроме того, по мнению заявителей, непривлечение к участию в деле акционера общества Подкорытова П.В. является безусловным основанием для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, общество с уставным капиталом 810 000 руб., разделенным на 607 500 обыкновенных именных и 202 500 привилегированных именных акций бездокументарной формы зарегистрировано постановлением Главы города Южноуральска Челябинской области от 28.01.2002 N 74. На момент регистрации общества Ахтямов А.Д. являлся одним из его учредителей и владел 32% обыкновенных и 32% привилегированных акций, остальным учредителям общества Губину В.А., Петрову С.В., Подкорытову П.В. и Рыжикову А.В. принадлежало по 9% акций, Бураге В.А., Бутину В.А., Тасакову Д.В. и Тихонову Д.В. - по 8% акций.

Решением общего собрания акционеров общества, состоявшимся 31.01.2008, генеральным директором общества избрана Гончарова Н.В. Согласно выписке из протокола внеочередного общего собрания акционеров общества от 31.01.2008 в собрании приняли участие акционеры, обладающие в совокупности 502 606 голосов; включенные в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, составили 810 000 голосов.

14.07.2008 состоялось внеочередное общее собрание акционеров общества (с заочной формой голосования), на котором были единогласно приняты решения о ликвидации общества, назначении ликвидатором общества Гончаровой Н.В., утверждение порядка и сроков ликвидации общества. Согласно протоколу собрания лица, принявшие участие в данном собрании, обладали числом голосов в количестве 550 800, что составляет 68% от общего числа голосов, которыми обладали лица - владельцы размещенных акций (810 000), имеющих право голоса на собрании.

Ахтямов А.Д. обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительными решений внеочередных общих собраний акционеров общества от 31.01.2008, от 14.07.2008, ссылаясь на то, что, являясь владельцем 100% обыкновенных акций, не был надлежащим образом извещен о датах вышеназванных собраний, участия в собраниях не принимал. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что по договорам купли-продажи ценных бумаг от 29.07.2002 им были приобретены акции у остальных учредителей общества, в результате чего он стал владельцем 607 500 обыкновенных именных бездокументарных акций и 70 880 привилегированных именных бездокументарных акций, что отражено в выписке из реестра владельцев именных ценных бумаг от 12.08.2002 N 1. В обоснование своего права на акции истец ссылается на преюдициальное значение вступивших в законную силу судебных актов по делам N А76-13957/2004-6-284, А60-19920/2006-С2, А60-16669/2007.

В соответствии с п. 7 ст. 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру.

В силу указанной нормы истец должен представить доказательства, подтверждающие, что на момент проведения собрания, принявшего оспариваемое решение, он являлся акционером общества и обладал определенным количеством голосующих акций.

Согласно ст. 46 Федерального закона "Об акционерных обществах" держатель реестра акционеров общества по требованию акционера или номинального держателя акций обязан подтвердить его права на акции путем выдачи выписки из реестра акционеров общества, которая не является ценной бумагой.

При удостоверении прав владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска в системе ведения реестра вопрос о наличии у истца статуса акционера разрешается на основании данных реестра акционеров (ст. 28, 29 Федерального закона "О рынке ценных бумаг").

Поскольку состав участников акционерного общества не является неизменным (статичным), статус акционера, владеющего определенным количеством акций, должен устанавливаться на день проведения оспариваемого собрания акционеров.

Исследовав материалы дела и доводы истца о принадлежности ему 607 500 обыкновенных именных бездокументарных акций и 70 880 привилегированных именных бездокументарных акций общества, оценив представленные в подтверждение доводов доказательства, суды пришли к выводу, что надлежащих доказательств, подтверждающих факт принадлежности истцу на момент проведения оспариваемых собраний 100% обыкновенных акций и 35% привилегированных акций общества в материалах дела не имеется.

Вступившие в законную силу судебные акты по делам N А76-13957/04-6-284, А60-19920/2006-С2, А60-16669/2007, выписка из реестра владельцев именных ценных бумаг от 12.08.2002 N 1 не являются доказательствами, подтверждающими принадлежность Ахтямову А.Д. определенного количества акций на день проведения оспариваемых собраний акционеров (от 31.01.2008, от 14.07.2008).

Судами установлено, что держателем реестра акционеров общества изначально являлось само общество; ответственным лицом за ведение реестра владельцев именных ценных бумаг являлся генеральный директор общества Подкорытов П.В.

В период с июля по август 2002 г. в г. Екатеринбурге между Ахтямовым А.Д. (покупатель) и гражданами: Бурагой В.А., Бутиным В.А., Губиным В.А., Петровым С.В., Подкорытовым П.В., Рыжиковым А.В., Тасаковым Д.В., Тихоновым Д.В. (продавцы) заключены договоры купли-продажи акций общества от 29.07.2002, по которым Губин В.А., Петров С.В., Подкорытов П.В., Рыжиков А.В. продали Ахтямову А.Д. каждый по 54 675 обыкновенных именных и по 507 привилегированных именных акций; Бурага В.А., Бутин ВА, Тасаков Д.В., Тихонов Д.В. продали Ахтямову А.Д. каждый по 48 600 обыкновенных именных и по 1013 привилегированных именных акций (т. 11 л.д. 5-19).

Передача прав на обыкновенные и привилегированные акции осуществлена одновременно с заключением договоров купли-продажи в соответствии с разделом N 3 указанных договоров путем оформления на имя Ахтямова А.Д. передаточных распоряжений для внесения в реестр акционеров сведений о новом владельце ценных бумаг.

Согласно выписке из реестра владельцев именных ценных бумаг общества от 12.08.2002 N 01, подписанной ответственным лицом (Подкорытовым П.В.), Ахтямов А.Д. стал владельцем 607 500 обыкновенных акций (100% от их общего количества) и 70 880 привилегированных акций (35% от их общего количества) (т. 11 л.д. 72-73).

Приговором Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 20.06.2007 по делу N 1-4/2007 установлено, что в 2004 г. Подкорытов П.В. уничтожил первичную документацию по приобретению Ахтямовым А.Д. указанных акций; изготовил с помощью компьютерной техники журнал регистрации операций реестра акционеров общества за период с 28.01.2002 по 18.03.2004, в котором отсутствовали записи о сделках купли-продажи обыкновенных и привилегированных акций по договорам от 29.07.2002.

В последствие акции общества переданы иным лицам, в связи с чем состав акционеров общества существенно изменился, о чем в 2004 г. внесены соответствующие записи в существующий журнал регистрации операций реестра акционеров общества, более состав акционеров общества не менялся (т. 1 л.д. 144-187).

Приговор Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 20.06.2007 в отношении действий, совершенных Подкорытовым П.В., имеет в силу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для настоящего дела.

В период с 08.06.2004 по 10.06.2004 Ахтямовым А.Д. заключены договоры дарения именных обыкновенных и именных привилегированных акций общества с Батршиным А.Р., Пикаловым И.Ю., Ганихиным А.А., Галимовым А.Ф., Булаевой Н.Н., в результате, чего им была отчуждена половина принадлежавших ему на момент создания общества акций.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 23.08.2004 по иску Ахтямовой О.А. на основании ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации указанные договоры признаны недействительными.

При этом требование о применении последствий недействительности договоров путем возврата Ахтямову А.Д. 134 137 обыкновенных и 48 301 привилегированных акций общества Ахтямовой О.А. не заявлялось (т. 7 л.д. 54-58). Доказательства заявления Ахтямовым А.Д. требований о возвращении ранее отчужденных акций по договорам дарения, признанным судом недействительными, и о возвращении похищенных акций в деле отсутствуют. Кроме того, в рамках уголовного дела Ахтямовым А.Д. заявлен гражданский иск к Подкорытову П.В. и Губину В.А. о возмещении ущерба в размере стоимости похищенных акций в сумме 74 982 918 руб. 40 коп., который был удовлетворен приговором Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 20.06.2007 (вступил в силу 15.11.2007).

В силу ст. 28, 29 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" право собственности на бездокументарные ценные бумаги возникает с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.

Держатель реестра вносит изменения в систему ведения реестра на основании определенных документов и в определенном порядке (ст. 8 Федерального закона "О рынке ценных бумаг").

Для регистраторов - профессиональных участников рынка ценных бумаг и эмитентов, осуществляющих ведение своего реестра владельцев именных ценных бумаг самостоятельно требования Постановления Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 N 27 "Об утверждении Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг" обязательны (пункт 2). Регистратор не имеет права самостоятельно аннулировать внесенные в реестр записи (пункт 5 Положения).

Установив, что регистратору не были представлены судебные акты о восстановлении записей по счету Ахтямова А.Д., о признании права или виндикации спорных акций, суды признали, что в такой ситуации регистратор не имел права вносить какие-либо изменения в реестр акционеров общества.

В 2005 г. были осуществлены действия по реорганизации общества в форме слияния с обществом "НИИ "Уралхиммаш" и создании нового общества "УралГрупп" и принято решение о выпуске ценных бумаг нового общества, способ размещения которых определен путем конвертации акций акционерных обществ, реорганизованных путем такого слияния (т. 6 л.д. 44-56).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.03.2006 по делу N А60-2905/2006, законность и обоснованность которого подтверждена постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, признаны незаконными действия инспекции по регистрации реорганизации общества (т. 1 л.д. 54-138). В Едином государственном реестре юридических лиц восстановлена запись в отношении общества.

В декабре 2007 г. по поручению Совета директоров (т. 2. д. 33) в обществе был восстановлен реестр акционеров, в нем зафиксированы данные по состоянию на 08.11.2005 (момент погашения акций ввиду реорганизации общества); по восстановленным данным за Ахтямовым А.Д. числится 60 263 обыкновенных и 16 499 привилегированных акций общества (т. 6 л.д. 11).

Проанализировав материалы дела, учитывая отсутствие доказательств предъявления Ахтямовым А.Д. требований о возвращении ранее отчужденных акций по договорам дарения, признанным судом недействительными, и о возвращении похищенных акций, а также принимая во внимание тот факт, что приговором Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 20.06.2007 удовлетворен гражданский иск Ахтямова А.Д. о возмещении имущественного ущерба в размере 74 982 918 руб. 40 коп. исходя из номинальной стоимости похищенных акций, суды пришли к выводу, что данные восстановленного реестра акционеров общества, соответствующие данным реестра акционеров общества по состоянию на 08.11.2005, в котором за Ахтямовым А.Д. числится 60 263 обыкновенных и 16 499 привилегированных акций общества, соответствуют количеству акций, принадлежащих Ахтямову А.Д. и в настоящее время, поскольку право Ахтямова А.Д. на акции по недействительным сделкам, а также по похищенным акциям в реестре держателей акций восстановлено не было.

Установив данные обстоятельства, суды, оценивая доводы о недействительности решений, принятых на общих собраниях акционеров общества от 31.01.2008 о выборе единоличного исполнительного органа общества, от 14.07.2008 о ликвидации общества, исходили из того, что на момент проведения оспариваемых собраний Ахтямову А.Д. принадлежало 60 263 обыкновенных и 16 499 привилегированных акций общества, что составляет 16% голосующих акций.

В силу подп. 8 п. 1 ст. 48 Федерального закона "Об акционерных обществах", п. 8.4 Устава общества избрание единоличного исполнительного органа общества относится к исключительной компетенции общего собрания акционеров.

В собрании от 31.01.2008, согласно выписке из протокола, приняли участие акционеры, обладающие в совокупности 502 606 голосов, при этом число голосов, которыми обладали лица, включенные в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, равняется 810 000 голосов, что составляет 63% и свидетельствует о наличии кворума собрания.

В соответствии со ст. 48 Федерального закона "Об акционерных обществах", п. 14.4 Устава общества решение по вопросам ликвидации общества, назначении ликвидационной комиссии принимается общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров-владельцев голосующих акций общества, принимающих участие в общем собрании акционеров.

Согласно выписке из протокола от 14.07.2008 в собрании приняли участие акционеры, обладающие в совокупности 550 800 голосов, что составляет 68% от общего числа голосов, которыми обладали лица - владельцы размещенных акций (810 000), имеющих право голоса на собрании; решение о ликвидации общества принято единогласно. Следовательно, при проведении собрания 14.07.2008 присутствовало квалифицированное большинство необходимое для принятия решения о ликвидации общества.

При таких обстоятельствах собрания акционеров общества, оформленные протоколами от 31.01.2008 и 14.07.2008, проведены при наличии кворума.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суды установили, что о проведении внеочередного общего собрания акционеров 14.07.2008 Ахтямов А.Д. был извещен письмом, направленным по адресу, указанному в реестре, что подтверждено почтовой квитанцией от 23.06.2008, однако корреспонденция возвращена обществу 12.08.2008 ввиду истечения срока хранения (т. 10 л.д. 157-161, т. 6 л.д. 7-8).

О проведении собрания акционеров 31.01.2008 Ахтямову А.Д. направлено соответствующее письмо 10.01.2008, что усматривается из реестра заказной корреспонденции за 10.01.2008 на отправление заказных писем обществом его акционерам (т. 12. л.д. 40-43).

Данный порядок извещения о проведении общего собрания акционеров соответствует требованиям п. 3 ст. 19 Устава общества, согласно которым при проведении общего собрания акционеров независимо от формы его проведения, а также от количества акционеров-владельцев голосующих акций общества на момент составления списка лиц, имеющих право на участие в собрании, общество не позднее чем за 20 дней до проведения общего собрания акционеров вручает каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в собрании, под роспись бюллетени для голосования или направляет их указанным лицам заказным письмом.

Кроме того, суды пришли к выводу, что о проведении собрания 14.07.2008, проводимого в форме заочного голосования, Ахтямов А.Д. знал, поскольку представить бюллетень необходимо было до 18 часов 14.07.2008 по указанному в нем адресу. Однако до окончания срока предоставления бюллетеней (14.07.2008) в арбитражный суд поступило заявление о признании недействительным решения собрания акционеров, оформленное протоколом от 14.07.2008.

Поскольку общие собрания акционеров от 31.01.2008 и 14.07.2008 проведены при наличии кворума, материалами дела подтвержден факт надлежащего извещения истца о проведении оспариваемых собраний, оснований для признания данных собраний недействительными в порядке, предусмотренном ст. 49 Федерального закона "Об акционерных обществах", не имеется.

С учетом изложенного суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителей кассационных жалоб о принадлежности на момент проведения оспариваемых собраний Ахтямову А.Д. 607 500 обыкновенных именных акций общества (100%) направлены на переоценку выводов судов относительно установленных обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, в связи с чем не могут быть приняты судом кассационной инстанции во внимание согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителей кассационных жалоб о наличии безусловного основания для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции ввиду непривлечения к участию в деле в качестве третьего лица акционера общества Подкорытова П.В. отклоняется.

Как видно из материалов дела, отменяя судебные акты, ранее принятые по делам А60-13590/2008, А60-15683/2008, суд кассационной инстанции в своих постановлениях от 04.05.2009 и от 29.04.2009 указал на необходимость при новом рассмотрении дела решить суду вопрос о необходимости привлечения к участию в деле акционеров, включенных ответчиком в список владельцев именных ценных бумаг общества, имеющих право на участие во внеочередных общих собраниях от 31.01.2008 и от 14.07.2008.

Определениями суда от 24.06.2009 и 25.06.2009 к участию в деле третьими лицами привлечены физические лица, в состав которых Подкорытов П.В. не включен (т. 10 л.д. 17-20, т. 4 л.д. 11-14). Названные определения стороны в судебном порядке не оспаривали. Заявлений о привлечении названного лица к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования, в суде первой инстанции не заявляли.

Исследовав обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что совершение каких-либо процессуальных действий по настоящему делу самим Подкорытовым П.В. либо его представителем, свидетельствующих о необходимости непосредственного участия в деле из материалов дела не усматривается; решение по настоящему делу не содержит каких-либо выводов в отношении названного лица; решение суда по настоящему делу ни сам Подкорытов П.В., ни его представитель не обжаловали.

Учитывая, что в рассмотрении настоящего дела изначально принимала участие представитель Подкорытова П.В., имеющая доверенность от 19.08.2008, которая о нарушении прав представляемого в процессе судебного разбирательства настоящего дела, не заявляла, а также принимая во внимание заявление Подкорытова П.В., направленное в суд кассационной инстанции, о том, что о наличии рассматриваемого дела он был извещен, в судебных заседаниях принимал участие его представитель по доверенности, обжалуемые судебные акты никаких его прав и законных интересов как акционера общества не нарушают, суд кассационной инстанции считает, что в данном случае непривлечение к участию в деле в качестве третьего лица Подкорытова П.В. не является безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными, отмене не подлежат.

Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.09.2009 по делу N А60-15683/2008-СР, А60-13590/2008-СР и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы Ахтямова Андрея Дамировича, Галимова Алексея Фаридовича - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Н. Крюков

Судьи

П.А. Азанов И.В. Матанцев