Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14 мая 2020 г. N Ф09-6541/19 по делу N А71-14263/2018

Екатеринбург

14 мая 2020 г.

Дело N А71-14263/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Рогожиной О.В.,

судей Плетневой В.В., Тихоновского Ф.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Кутдузова Рауфа Нурмухаметовича на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.11.2019 по делу N А71-14263/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 06.04.2020 рассмотрение кассационной жалобы перенесено на 12.05.2020.

В судебном заседании 12.05.2020 принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - общество "Удмуртские коммунальные системы") - Сорокин А.С. (доверенность от 30.01.2020).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.09.2018 возбуждено производство по делу о признании Кутдузова Рауфа Нурмухаметовича (ИНН 183466687620) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.12.2018 признано обоснованным заявление общества "Удмуртские коммунальные системы" о признании Кутдузова Р.Н. несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Скобелин Александр Анатольевич, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стабильность".

Финансовый управляющий должника Скобелин А.А. 07.05.2019 обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом), введении в отношении него процедуры реализации имущества.

Должник 11.07.2019 обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с ходатайством об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.09.2019 удовлетворено ходатайство представителя должника об уточнении ходатайства, в удовлетворении ходатайства должника об отложении судебного разбирательства отказано, в утверждении плана реструктуризации, представленного в редакции должника, отказано, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 02.03.2020; финансовым управляющим должника утверждён Николаев Виталий Владимирович, член Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих", финансовому управляющему установлено вознаграждение в размере 25 000 руб. единовременно за счёт денежных средств и имущества должника.

До завершения процедуры реализации имущества гражданина, 12.09.2019 финансовый управляющий должника Николаев В.В. направил в суд заявление об освобождении его от обязанностей финансового управляющего в настоящем деле о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.11.2019 удовлетворено заявление Николаева В.В. об освобождении от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом Кутдузова Р.Н.; финансовым управляющим имуществом должника утвержден Иванов Александр Юрьевич, член Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, Кутдузов Р.Н. обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Как полагает Кутдузов Р.Н. у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали основания для утверждения в качестве кандидатуры финансового управляющего должником Иванова А.Ю., поскольку указанное лицо является аффилированным по отношению к заявителю по настоящему делу о банкротстве, поскольку Иванов А.Ю. неоднократно выполнял функции арбитражного управляющего в иных делах о банкротстве, где заявителем по делу являлось общество "Удмуртские коммунальные системы", выводы судов об обратном не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В отзывах на кассационную жалобу финансовый управляющий Иванов А.Ю. и общество "Удмуртские коммунальные системы" по доводам Кутдузова Р.Н. возражают, просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, финансовый управляющий должником Николаев В.В. 12.09.2019 обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об освобождении его от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина Кутдузова Р.Н.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.09.2019 ходатайство финансового управляющего об освобождении его от исполнения обязанностей финансового управляющего принято к производству суда, рассмотрение указанного ходатайства назначено на 01.11.2019.

До судебного заседания от Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих" в суд поступила информация N 184 от 11.09.2019 по кандидатуре арбитражного управляющего Иванова А.Ю. с указанием соответствия данной кандидатуры требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Должник, возражая относительно утверждения в настоящем деле кандидатуры арбитражного управляющего Иванова А.Ю., представленной суду Ассоциацией "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих" указывал на то, что названная информация от саморегулируемой организации по кандидатуре арбитражного управляющего, в суд поступила ранее заявления финансового управляющего Николаева В.В. об освобождении его от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника, а также приводил доводы о наличии аффилированности кандидатуры арбитражного управляющего Иванова А.Ю. по отношению к конкурсному кредитору заявителю по делу - обществу "Удмуртские коммунальные системы".

Рассмотрев и оценив поступившие в суд возражения должника по утверждению в настоящем деле кандидатуры арбитражного управляющего Иванова А.Ю., в отсутствие соответствующих возражений со стороны кредиторов, а равно как и обстоятельств, подтверждающих наличие взаимосвязи либо аффилированности Иванова А.Ю. по отношению к обществу "Удмуртские коммунальные системы" (в том числе к группе лиц, в число которых входит данный кредитор), не установив наличие препятствий для утверждения представленной кандидатуры в качестве финансового управляющего, суды первой и апелляционной инстанций утвердили в качестве арбитражного управляющего имуществом должника Иванова А.Ю.

Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает в силу следующего.

В пункте 6 статьи 45 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) предусмотрено, что в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Из системного толкования указанных положений следует, что прерогатива выбора иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих при прекращении полномочий прежнего арбитражного управляющего предоставлена сообществу кредиторов, но не должнику.

В данном случае, как установлено судами, после прекращения полномочий прежнего финансового управляющего кредиторы своим правом на выбор иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не воспользовались, в связи с чем, суд первой инстанции преступил к рассмотрению кандидатуры Иванова А.Ю., предложенной Ассоциацией "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

По результатам проверки соответствия кандидатуры арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве при наличии (с учетом) возражений о представленной саморегулируемой организацией кандидатуры арбитражного управляющего со стороны кредиторов суд может отказать в утверждении рассматриваемой кандидатуры в качестве арбитражного управляющего в конкретном деле.

Между тем, ни отдельные кредиторы, ни сообщество (собрание) кредиторов в целом соответствующие намерение (заявление) избрать иную саморегулируемую организацию арбитражных управляющих не изъявили, относительно предложенной Ассоциацией "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих" кандидатуры арбитражного управляющего Иванова А.Ю. не возражали; возражения относительно кандидатуры арбитражного управляющего представлены исключительно должником, который ссылается на выполнение Ивановым А.Ю. функций арбитражного управляющего в ряде дел о банкротстве, в которых кредиторами, в том числе являются предприятия - поставщики коммунальных энергоресурсов.

Проверив приведенные должником доводы о невозможности утверждения Иванова А.Ю. в качестве финансового управляющего в рассматриваемом деле о банкротстве, при отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наличии сомнений в способности управляющего вести процедуру банкротства в отношении конкретного должника с соблюдением баланса интересов должника и его кредиторов, а равно как и отсутствии возражений со стороны кредиторов, суды первой и апелляционной инстанций оснований для отказа в утверждении кандидатуры Иванова А.Ю. в качестве арбитражного управляющего в настоящем деле о банкротстве не установили, в связи с чем утвердили данного кандидата в качестве финансового управляющего в деле о банкротстве Кутдузова Р.Н.

Вопреки доводам кассационной жалобы Кутдузова Р.Н. все обстоятельства и возражения, заявленные должником относительно возможности утверждения Иванова А.Ю. в качестве арбитражного управляющего в настоящем деле о банкротстве, судами проверены, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда округа не имеется в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены оспариваемых судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.11.2019 по делу N А71-14263/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Кутдузова Рауфа Нурмухаметовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Рогожина

Судьи

В.В. Плетнева Ф.И. Тихоновский