Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 3 июня 2020 г. N Ф09-1243/20 по делу N А50-17627/2019

Екатеринбург

03 июня 2020 г.

Дело N А50-17627/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т.П.,

судей Гусева О.Г., Кангина А.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Волжского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - управление, административный орган, заявитель) на решение Арбитражного суда Пермского края от 21.10.2019 по делу N А50-17627/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Акционерное общество "Порт Пермь" (далее - АО "Порт Пермь") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления от 20.05.2019 N 073400001 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде взыскания штрафа в размере 50 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Производственное предприятие "БМСК" (далее - ООО "ПП "БМСК").

Решением Арбитражного суда Пермского края от 21.10.2019 требования АО "Порт Пермь" удовлетворены. Признано незаконным и отменено указанное постановление управления от 20.05.2019 N 073400001.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель в жалобе указывает на несогласие с выводами судов о неверной квалификации вменяемого АО "Порт Пермь" административного правонарушения, полагая правомерным привлечение названного общества к ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Управление считает, что причальные сооружения АО "Порт Пермь" не являются судоходным гидротехническим сооружением, потому что они являются портовыми гидротехническими сооружениями (именно контроль (надзор) за соблюдением законодательства в области безопасной эксплуатации портовых гидротехнических сооружений являлся задачей проверки согласно плану проверок управления на 2019 год). Указанное, по мнению заявителя жалобы, не влечет административную ответственность по статье 9.2 КоАП РФ, предусмотренной в отношении судоходных гидротехнических сооружений. Считает, что частью 1 и пунктом 3 части 2 статьи 23.36 КоАП РФ установлен прямой запрет на возбуждение инспекторами Ространснадзора дел об административных правонарушениях по статье 9.2 КоАП РФ в случае выявления нарушений при эксплуатации портовых гидротехнических сооружений, а именно причалов. По мнению управления, вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что статья 9.2 КоАП РФ является специальной по отношению к части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, не соответствует сложившейся судебной практике.

Управление в жалобе ссылается на определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.09.2019 N 308-ЭС19-15353 по делу N А53-42223/2018, в рамках которого принято решение о законности привлечения организации, эксплуатирующей причальные сооружения с нарушениями требований технических регламентов, к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Полагает, что являясь исполнителем, так как оказывает услуги по обслуживанию флота и обработке грузов с использованием причалов, АО "Порт Пермь" - надлежащий субъект административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, что соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.03.2015 N 307-АД15-866 по делу А05-10408/2014.

Административный орган в кассационной жалобе приводит довод о том, что судами не дана оценка обстоятельству признания АО "Порт Пермь" выявленного в отношении него административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении).

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении плановой выездной проверки от 25.04.2019 N 01-09/73, управлением проведены плановые мероприятия с целью проверки соблюдения законодательства при эксплуатации гидротехнических сооружений, о чем составлен акт от 08.05.2019 N КМ-02/19.

В ходе проверки административным органом выявлены нарушения требований пунктов 503, 504, 505, 510 Технического регламента безопасности внутреннего водного транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 N 623 (далее - Технический регламент безопасности внутреннего водного транспорта) выразившиеся в не предъявлении протоколов идентификации портовых гидротехнических сооружений АО "Порт Пермь" - полуоткосной набережной терминала Заостровка и причала для приема судов фекалий и мусора (пункт 1); пункта 519 Технического регламента безопасности внутреннего водного транспорта - документы, содержащих указание на режимы безопасности эксплуатации причала АО "Порт Пермь" для приема судов фекалий, мусора и срок действия документов (период безопасной эксплуатации), в котором определен перечень необходимых для обеспечения безопасной эксплуатации ремонтных работ и сроки их выполнения, а именно: акт освидетельствования гидротехнических сооружений от 30.03.2019, свидетельство о годности сооружений эксплуатации от 30.03.2019, извещение о необходимости выполнения ремонтных работ от 30.03.2019 и заключение о техническом состоянии сооружений от 30.03.2019, выданы организацией - ООО "ПП "БМСК", не обладающей аттестатом аккредитации в национальной системе аккредитации (пункт 2); пункт 451 Технического регламента безопасности внутреннего водного транспорта, где справочник нагрузок терминала Заостровка портового гидротехнического сооружения АО "Порт Пермь" для фактически перегружаемой номенклатуры не разработан (пункт 3).

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении АО "Порт Пермь" предписания от 08.05.2019 N КМ-01/19 об устранении выявленных нарушений, определения N 073400001 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По факту выявленных нарушений административным органом составлен в отношении АО "Порт Пермь" протокол об административном правонарушении от 20.05.2019 N 073400001.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении управлением вынесено постановление от 20.05.2019 N 073400001 о признании АО "Порт Пермь" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, нарушает права и интересы, АО "Порт Пермь" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из неверной квалификации административным органом совершенного АО "Порт Пермь" правонарушения, в связи с чем признали оспариваемое постановление незаконным и отменили его.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного названной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Предусмотренная частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ норма имеет отсылочный характер, поскольку устанавливает ответственность за нарушение технических регламентов, принятых и утвержденных в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ) данный Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям, или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

Статья 2 Федерального закона N 184-ФЗ определяет технический регламент как документ, устанавливающий обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Под безопасностью продукции и связанными с ней процессами производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, согласно указанной статье, понимается состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений. Под продукцией, как следует из статьи 2 Федерального закона N 184-ФЗ, понимается результат деятельности, представленный в материально-вещественной форме и предназначенный для дальнейшего использования в хозяйственной и иных целях.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 N 623 утвержден Технический регламент о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, которым определены обязательные для применения и исполнения минимально необходимые требования к безопасности объектов технического регулирования, направленные на достижение предусмотренных этим Техническим регламентом целей, требования к маркировке и правила ее нанесения, а также правила идентификации объектов регулирования.

В пункте 9 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта изготовитель определяется как юридическое или физическое лицо, которое строит объекты регулирования, изготавливает и распространяет изделия для них или передает право распространения другому юридическому или физическому лицу, модернизирует объекты регулирования, официально наносит на объекты регулирования и изделия для них товарный знак или другое отличительное обозначение, тем самым принимая на себя обязательства изготовителя, или в качестве другого распространителя оказывает влияние на безопасность объектов регулирования или изделий для них.

В качестве объектов регулирования Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта в пункте "в" пункта 5 данного нормативного правового акта названы причалы и портовые причальные сооружения как объекты инфраструктуры внутреннего водного транспорта.

К объектам технического регулирования Перечнем таких объектов, являющимся приложением к Техническому регламенту о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, отнесены, в частности, причал пассажирский, причал грузовой.

Правильно применив указанные выше нормы права, оценив фактические обстоятельства, доказательства, представленные в материалы дела (в том числе акт проверки, протокол о привлечении к ответственности, постановление), доводы возражения сторон, в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что фактически АО "Порт Пермь" вменяются нарушения, выразившееся в не предъявлении протокола идентификации портовых гидротехнических сооружений - полуоткостной набережной терминала Заоостровка и причала для приеме для приема с судов мусора и фекалий; наличие документов, в которых указываются режимы безопасности эксплуатации причала и период безопасной эксплуатации, определяется перечень необходимых для обеспечения безопасной эксплуатации ремонтных работ и сроки их выполнения, выданы организацией, не обладающей аттестатом аккредитации в национальной системе аккредитации; не разработка справочника нагрузок терминала Заостровка портового гидротехнического сооружения для фактически перегружаемой номенклатуры, сделав обоснованный вывод о нарушении АО "Порт Пермь" Технического регламента безопасности внутреннего водного транспорта, а именно нарушение требований безопасности эксплуатации объекта инфраструктуры внутреннего водного транспорта, а именно причала (терминала).

Указанное выше заявителем жалобы не опровергнуто.

Вместе с тем административная ответственность за нарушение требований к обеспечению безопасности, в том числе при эксплуатации гидросооружений, установленных законодательством Российской Федерации, предусмотрена статьей 9.2 КоАП РФ.

Судами верно отмечено, что субъектом вмененного АО "Порт Пермь" в рассматриваемом деле административного правонарушения является изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) либо продавец объектов технического регулирования.

При установленных обстоятельствах, оцененных в совокупности, суды пришли к правильному выводу о неправомерном привлечении названного общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ за нарушения Технического регламента к обеспечению безопасности при эксплуатации причала (гидросооружения).

Суды верно заключили, что, поскольку статья 9.2 КоАП РФ является специальной нормой по отношению к статье 14.43 КоАП РФ, оспариваемое постановление управления содержит неверную квалификацию вменяемого АО "Порт Пермь" правонарушения.

Таким образом, с учетом изложенного суды правомерно удовлетворили заявленные АО "Порт Пермь" требования.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, основаны на ошибочном толковании заявителем норм материального права и, по сути, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами верно определены юридически значимые обстоятельства, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 21.10.2019 по делу N А50-17627/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Волжского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П. Ященок

Судьи

О.Г. Гусев А.В. Кангин