Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 9 июня 2020 г. N Ф09-1613/20 по делу N А50П-415/2019

Екатеринбург

09 июня 2020 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кангина А.В.,

судей Сухановой Н.Н., Черкезова Е.О.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации в Косинском районе Пермского края (далее - учреждение) на решение постоянного судебного присутствия Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 02.10.2019 по делу N А50П-415/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

От учреждения поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя. Рассмотрев данное ходатайство, суд округа считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя указанного лица в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Учреждение обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Чазевская основная общеобразовательная школа" (далее - школа, страхователь) ущерба в сумме 186 413 руб. 10 коп. в виде излишне выплаченных сумм пенсии в связи с несвоевременным представлением в Пенсионный фонд РФ сведений о работающих пенсионерах.

Решением постоянного судебного присутствия Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 02.10.2019 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Уральского округа, учреждение просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В обоснование кассационной жалобы учреждение указывает, что ответчик не представил своевременно сведения, предусмотренные пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ), за декабрь 2007 года о работе 10 пенсионеров, которым выплачена пенсия с учетом надбавки как неработающим пенсионерам. Школа направила отчет по форме СЗВ-М за декабрь 2007 года по ТКС с типом формы "дополняющая" на застрахованных лиц, в том числе на 10 пенсионеров, только 06.02.2019. В связи с этим произведенная в период с 01.03.2018 по 28.02.2019 индексация сумм пенсии 10 застрахованным лицам является излишне выплаченной и признается в качестве вреда, причиненного действиями школы Пенсионному фонду Российской Федерации, который должен быть возмещен.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что школа в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" является страхователем по обязательному пенсионному страхованию и в силу пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ обязана ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным, представлять о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Ссылаясь на то, что школа представила сведения о работе у неё Батуевой В.Н., Батуевой В.Н., Мартыновой В.Е., Пономаревой Е.Н., Постоевой В.Н., Батуевой А.Л., Рудовой Г.А., Кучева И.Н., Пономарева Е.В., Рудова А.В. за декабрь 2017 года лишь 05.02.2019 и в результате этого указанным физическим лицам излишне выплачена пенсия за период с марта 2018 года по февраль 2019 года в сумме 186 413 руб.10 коп., учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании со школы ущерба в соответствующем размере.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь частями 6 и 7 статьи 16, частью 10 статьи 18, статьями 26.1 и 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", пунктом 2.2 статьи 11, статьей 16 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ, статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 88, 101 Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.11.2014 N 885н, установив, что страхователь представил в учреждение сведения индивидуального (персонифицированного) учета за период январь - март 2018 года на 36 застрахованных лиц, в том числе в отношении 10 спорных работников, следовательно, на момент принятия решения об индексации пенсий (в феврале 2018 года) учреждение располагало сведениями о том, что указанные лица продолжают работать у страхователя, в связи с этим основания для индексации им пенсии отсутствуют, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

При этом судами верно отмечено, что учреждение не было лишено возможности на основании сведений по форме СЗВ-М за январь 2018 года, полученных 15.02.2018, принять в этом же месяце (феврале 2018 года) решение о прекращении с марта 2018 года выплаты пенсий с учетом индексации.

Таким образом, переплата пенсии возникла не из-за виновных действий страхователя, а из-за неосуществления страховщиком своевременного мониторинга сведений о застрахованных лицах.

Следовательно, совокупность обстоятельств, необходимых для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения убытков, учреждением в данном случае не доказана.

Доводы учреждения, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, основаны на ошибочном толковании норм материального права и, по сути, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение постоянного судебного присутствия Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 02.10.2019 по делу N А50П-415/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации в Косинском районе Пермского края - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Кангин

Судьи

Н.Н. Суханова Е.О. Черкезов