Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17 июня 2020 г. N Ф09-3211/20 по делу N А50-14300/2018

Екатеринбург

17 июня 2020 г.

Дело N А50-14300/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черемных Л.Н.,

судей Сидоровой А.В., Вербенко Т.Л.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервисный центр "Контакт" (далее - общество "Сервисный центр "Контакт") на решение Арбитражного суда Пермского края от 15.11.2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) приняли участие представители:

общества "Сервисный центр "Контакт" - Аблязова И.Н. (доверенность от 19.02.2019 N 59АА3027713);

акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - общество "ЭнергосбыТ Плюс") - Уразбаева А.М. (доверенность от 31.01.2020 N 66АА5995755).

Общество "Энергосбыт Плюс" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с общества "Сервисный центр "Контакт" задолженности по оплате электрической энергии (мощности), поставленной в целях компенсации потерь, возникших в электрических сетях в январе 2018 года в сумме 5 483 903 руб. 86 коп., 1 725 843 руб. 92 коп. пеней с последующим их начислением по день фактической уплаты долга; а также о взыскании с Муниципального образования "Город Можга" в лице Администрации муниципального образования "Город Можга" задолженности по оплате электрической энергии (мощности), поставленной в целях компенсации потерь, возникших в электрических сетях в январе 2018 года в сумме 450 369 руб. 72 коп. (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Удмуртэнерго" (далее - общество "МРСК Центра и Приволжья").

Определением суда от 11.11.2019 требование общества "Энергосбыт Плюс" к Муниципальному образованию "Город Можга" в лице Администрации муниципального образования "Город Можга" выделено в отдельное производство, дело направлено по подсудности в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Решением суда от 15.11.2019 исковые требования к обществу "Сервисный центр "Контакт" удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 принят заявленный истцом отказ от исковых требований в части взыскания с общества "Сервисный центр "Контакт" 152 691 руб. 56 коп. основного долга и 59 809 руб. 08 коп. пени, решение суда в части взыскания указанных сумм отменено, производство по делу в указанной части прекращено; исковые требования в остальной части удовлетворены.

Общество "Сервисный центр "Контакт", не согласившись с названными судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в сумме, превышающей 5 377 263 руб. 58 коп.

Оспаривая выводы судов первой и апелляционной инстанций, заявитель указал, что судами не были приняты во внимание его доводы о необоснованности и недостоверности расчетов истца, им не дана надлежащая правовая оценка, вместе с тем, суды приняли заявление истца об уменьшении размера исковых требований, проигнорировав оставшиеся неурегулированными разногласия сторон.

Заявитель кассационной жалобы, ссылаясь на пункты 145, 159, 161, 163 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), указал, что истец не учитывает в расчетах показания приборов учета, переданные потребителями -юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, ссылаясь на их несвоевременное предоставление, в то время как ответчик определяет объем электроэнергии, отпущенной в эту точку поставки по показаниям прибора учета, представленным потребителем.

При этом заявитель также ссылается на то, что именно сетевая организация, а не гарантирующий поставщик определяет объем фактических потерь в ее сетях, применяет расчетные способы в случае непредставления ей (сетевой организации) показаний приборов учета, а кроме того, при наличии переданных потребителем показаний приборов учета, применение расчетного способа определения объема электропотребления является недопустимым, в связи с чем кассатор полагает неправомерными ссылки истца на то, что он примет к сведению представленные потребителем в январе 2018 года показания приборов учета в последующие месяцы.

По мнению заявителя кассационной жалобы, неурегулированными также остались разногласия по 5 точкам поставки потребителей - юридических лиц, по которым в спорный период не представлены показания приборов учета в объеме 32 554 кВтч на сумму 86 787 руб. 73 коп. (32 554 кВтч * 2,25929 руб. + 18%), разногласия по совершенно необоснованно исключенным истцом из расчета объема полезного отпуска многоквартирным домам, технологически присоединенным к сетям ответчика, а также разногласия относительно выставления истцом в своих расчетах "нулевого" объема электропотребления по бытовым потребителям, не представившим показания своих приборов учета.

Кроме того, заявитель жалобы указывает, что им заявлялись разногласия по определению объема электроэнергии, отпущенной потребителям - юридическим лицам, в связи с тем, что истец в своих расчетах допускает арифметические ошибки, что составляет 58 306 кВтч на сумму 155 440 руб.

79 коп., а также разногласия по потребителям - физическим лицам, составляющие 210 184 кВтч стоимостью 560 342 руб. 60 коп. (210 184 кВтч * 2,25929 руб. + 18% НДС).

По мнению кассатора, размер фактических потерь в сетях ответчика за январь 2018 года составил 1 536 767 кВт/ч (вход в сеть 9 725 290 кВт/ч - полезный отпуск 8 188 523 кВт/ч) стоимостью 4 096 962 руб. 73 коп. (1 536 767 кВт/ч * 2,25929 руб. + 18%), а размер пеней за период с 19.02.2018 по 05.11.2019 составил 1 280 300 руб. 85 коп. (сумма долга 4 096 962,73 руб. * 6,5% / 130 * 625 дней просрочки).

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе, положения статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обязывают суд кассационной инстанции цитировать текст кассационной жалобы в своем судебном акте.

Общество "ЭнергосбыТ Плюс", общество "МРСК Центра и Приволжья" представили письменные мотивированные отзывы на кассационную жалобу ответчика, в которых просят отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены принятых по делу законных судебных актов.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обществу "ЭнергосбыТ Плюс" присвоен статус гарантирующего поставщика на территории Удмуртской Республики (приказ Министерства промышленности и энергетики Удмуртской Республики от 01.10.2014 N 05- 71).

Общество "Сервисный центр "Контакт" с февраля 2017 года является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории г. Можга в Удмуртской Республике.

В обоснование заявленных исковых требований общество "ЭнергосбыТ Плюс" указало, что в январе 2018 года оно поставило обществу "Сервисный центр "Контакт" электрическую энергию в целях компенсации потерь в электрических сетях, договор на покупку которых между сторонами не заключен.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате электрической энергии, поставленной истцом в целях компенсации фактических потерь в электросетевом хозяйстве ответчика, общество истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Объем потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства ответчика определен истцом как разница между объемом электроэнергии, вошедшим в электрическую сеть ответчика, и объемом полезного отпуска электрической энергии, поставленной конечным потребителям истца, непосредственно присоединенным к сетям ответчика.

Разногласия сторон возникли относительно определения объема полезного отпуска потребителям в количестве 874044 кВт/ч.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия у ответчика в силу норм действующего законодательства обязательства по оплате стоимости потерь электроэнергии, возникших в принадлежащих ему сетях, отсутствия доказательств оплаты долга, а также правомерности требования о взыскании неустойки, правильности расчета ее размера.

При этом суд первой инстанции, указав, что отсутствие договора не является основанием к отказу ресурсоснабжающей организации во взыскании стоимости фактически отпущенных ресурсов, размер которых правомерно определен истцом в соответствии с положениями пунктов 50, 51 Правил N 861 как разница между объемом электроэнергии, поставленным в электрическую сеть ответчика и объемом электрической энергии, вышедшим из электрической сети ответчика.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда в части принятого отказа общества "ЭнергосбыТ Плюс" от исковых требований о взыскании с ответчика 152 691 руб. 56 коп. основного долга и 59 809 руб. 08 коп. пени, с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными, указав, что произведенные истцом перерасчеты соответствуют порядку предусмотренному как Основными положениями N 442, так и Правилами N 354.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики. Среди прочего названным Законом определены субъекты, обязанные оплачивать потери в электросетях (часть 3 пункта 4 статьи 26, пункт 3 статьи 32); Правительству Российской Федерации или уполномоченному им федеральному органу исполнительной власти предоставлено право устанавливать методику определения и порядок компенсации потерь электроэнергии в электросетях (пункт 2 статьи 21).

В процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электросетях, в связи с чем в пункте 4 статьи 26, пункте 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике и пункте 4 Основных положения N 442 определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электрической энергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию, - сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Эти лица оплачивают потери электрической энергии в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.

В силу пункта. 129 Основных положений N 442 потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

При этом определение объема потребления электрической энергии объектами электросетевого хозяйства иных владельцев осуществляется в порядке, установленном пунктами 185 - 189 настоящего документа, а в случае непредставления показаний, двукратного недопуска для целей проведения проверки или отсутствия приборов учета на границе таких объектов электросетевого хозяйства, если обязанность по их установке должны были выполнить иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, определение объемов потребления электрической энергии осуществляется в соответствии с пунктом 183 настоящего документа.

При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства) (пункт 130 Основных положений N 442).

В соответствии с пунктом 136 Основных положений N 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных приложением N 3.

В силу пункта 166 Основных положений в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета:

- для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;

- для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям.

На основании определенных в соответствии с настоящим разделом объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) сетевые организации определяют: объем электрической энергии, переданной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства; объем электрической энергии, переданной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций; объем электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к объектам электросетевого хозяйства этих сетевых организаций; фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства этих сетевых организаций (пункт 185 Основных положений N 442).

Порядок определения потерь в электросетях и порядок их оплаты устанавливаются в правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии (пункт 3 статьи 26 Закона N 35-ФЗ).

Спора в части объема вошедшей в сеть ответчика электрической энергии (9 725 209 кВт/ч) между сторонами не имеется. Разногласия сторон имеются только в части определения объема полезного отпуска потребителям.

Судами при рассмотрении спора установлено и из материалов дела следует, что по данным истца полезный отпуск составляет 7 716 519,1 кВт/ч, потери в объеме 2 008 770,9 кВт/ч, из которых: баланс - 1 598 000,00 кВт/ч (по тарифу 2,25929 руб. за 1 кВт/ч), сверхбаланс - 410770,9 кВт/ч (по тарифу 2,20958 руб. за 1 кВт/ч); по данным ответчика полезный отпуск составляет 8 188523 кВт/ч, потери - 1 536767 кВт/ч.

Согласно пунктам 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), сетевые организации обязаны оплачивать стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства; размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истолковав вышеуказанные нормы права применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, проверив расчет истца и установив, что размер фактических потерь электрической энергии, имевших место в объектах электросетевого хозяйства ответчика в январе 2018 года, определен истцом в соответствии с положениями пунктов 50, 51 Правил N 861 как разница между объемом электроэнергии, поставленным в электрическую сеть ответчика (на основании показаний приборов учета, установленных на границе со смежными сетевыми организациями, подтвержден ведомостью начислений по активной энергии, согласованной обществом "МРСК Центра и Приволжья"), и объемом электрической энергии, вышедшим из электрической сети ответчика (подтверждено сведениями по полезному отпуску юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и населению), пришли к выводу об обоснованности заявленных обществом "ЭнергосбыТ Плюс" требований.

При этом, судами отмечено, что контррасчет общества "Сервисный центр "Контакт" представляет собой разность показаний приборов учета, которые взяты по спорным объектам начислений не в смежные периоды в связи с чем не учитывают объемы и способы их определения, примененные в отношении конкретных потребителей в предыдущие месяцы, в связи с чем не может быть признан верным.

Довод о неправомерности произведенных истцом начислений расчетным способом по 10 точкам поставки в связи с несвоевременным предоставлением показаний приборов учета потребителя (разногласия в 64284 кВт/ч), с учетом частичный отказа от иска в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, который верно признал отсутствие оснований для принятия к учету показаний приборов, поскольку Основные положения N 442 не содержат запрета на перерасчет в расчетном периоде на точный объем переданной электрической энергии с учетом предыдущих периодов расчет которых произведен расчетным способом.

Доводы ответчика относительно объема разногласий 13 466 кВт/ч на сумму 35 899 руб. 85 коп. по точкам поставки потребителей-юридических лиц и индивидуальных предпринимателей ввиду использования ответчиком для расчета объема их потребления разности показаний прибора учета, которые взяты по спорным объектам начислений не в смежные периоды, также были предметом рассмотрения апелляционного суда, выводы которого относительно правомерности использования истцом разности показаний прибора учета, которые взяты по спорным объектам начислений не в смежные периоды, но при этом сторнируются объемы, начисленные конкретному абоненту расчетным способом, окружной суд признает верными.

Относительно разногласий в 67 127 кВт/ч по 310 точкам (разногласия по

исключенным из объемов жилых домов и гаражей), апелляционный судом установлено, что истцом приняты разногласия по 136 точкам в объеме 26 619,70 кВт/ч, при этом пришел к выводу, что остаточный объем 40507,3 кВт/ч обоснованно не приняты истцом, учитывая, что имеются начисления по спорным точкам; по результатам совместных январских обходов выявлено, что

"дом не имеет технологического присоединения к сетям ответчика", "дом не

существует", "отсутствует потребление", "отключен".

Окружной суд также соглашается с выводами судов об отсутствии оснований для принятия доводов в части разногласий по объему 210 184,00 кВт/ч по перечню жилых домов, где истец, по мнению ответчика, допускает арифметические ошибки, т.е. объем не соответствует разности приборов учета, поскольку запрет производить перерасчет платы за коммунальный ресурс, поставленный на общедомовые нужды, в установленных законом случаях Правилами N 354 не предусмотрен; перерасчеты, произведенные в связи с предоставлением потребителями показаний индивидуальных приборов учета, правомерны в том месяце, когда истец выявил разницу в показаниях.

Пунктами 59, 60, 61 Правил N 354 установлено, что исполнитель обязан принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты оказания, в связи с чем, основанием перерасчетов истца послужило предоставление гражданами за спорный период показаний индивидуальных приборов учета, которые ранее в предыдущие периоды не передавались, либо при выявлении допущенной потребителем ранее ошибки в показаниях.

При этом возражения ответчика относительно того, что истцом не представлено доказательств проведения проверок приборов учета, которые могли бы служить основанием для перерасчетов за поставленный, но не оплаченный ресурс, судами правомерно не принято во внимание, поскольку передача показаний непосредственно самими потребителями также может служить основанием для проведения соответствующих перерасчетов ресурсоснабжающей организацией.

Кроме того, суд округа полагает, что суд апелляционной инстанции обоснованно отклонили доводы ответчика относительно разногласий по точкам поставки потребителей-юридическимх лиц, не предоставивших для расчета показания приборов учета, а также ссылки на наличие арифметических ошибок истца при расчетах в отношении юридических лиц, в связи с чем признал правомерным расчет истца и удовлетворили заявленные им требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате электрической энергии (мощности), поставленной в целях компенсации потерь, возникших в электрических сетях в январе 2018 года в сумме 5 331 212 руб. 30 коп., 1 66 034 руб. 84 коп. пеней за период с 19.02.2018 по 05.11.2019, с последующим их начислением по день фактической уплаты долга

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов, содержащиеся в обжалуемых решении и постановлении, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает приведенные в кассационных жалобах доводы не опровергают выводы, изложенные в обжалуемом постановлении, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении им норм права, в связи с чем отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части данного постановления.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы судом апелляционной инстанции в совокупности с учетом положений статей 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют в соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Сервисный центр "Контакт" - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 по делу N А50-14300/2018 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервисный центр "Контакт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.Н. Черемных

Судьи

А.В. Сидорова Т.Л. Вербенко