Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30 июня 2020 г. N Ф09-7163/18 по делу N А76-29360/2015

Екатеринбург

30 июня 2020 г.

Дело N А76-29360/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столяренко Г.М.,

судей Пирской О.Н., Тихоновского Ф.И.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего Каземовой Татьяны Алексеевны на определение Арбитражного суда Челябинской области от 09.09.2019 по делу N А76-29360/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.03.2016 Терехов Андрей Борисович (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Долгов Сергей Владимирович.

Определением арбитражного суда от 23.08.2018 Долгов С.В. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего, определением суда от 10.10.2018 финансовым управляющим утверждена Каземова Т.А.

Терехова Елена Николаевна (далее - кредитор) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с жалобой на бездействие финансового управляющего Каземовой Т.А., выраженное в уклонении от погашения задолженности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.09.2019 жалоба удовлетворена, бездействие финансового управляющего признано незаконным.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, финансовый управляющий Каземова Т.А. обратилась в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые определение и постановление отменить, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы. Заявитель указывает, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Терехова А.Б. были полностью удовлетворены текущие требования по уплате алиментов по август 2019 года, частично погашены требования, включенные в первую очередь реестра требований кредиторов должника. При этом заявитель считает неверными выводы судов о нарушении им порядка удовлетворения требований Тереховой Е.Н. по текущим платежам, доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, в дело не представлено, отмечает, что финансовый управляющий никогда не отказывал Тереховой Е.Н. в погашении текущих алиментных обязательств должника. Кассатор полагает, что погашение задолженности по алиментам не в ежемесячном порядке, а тремя отдельными платежами не является основанием для признания действий финансового управляющего незаконными и нарушающими права Тереховой Е.Н.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.12.2015 в отношении Терехова А.Б. возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Решением арбитражного суда от 11.03.2016 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Долгов С.В.

Определением арбитражного суда от 13.09.2016 в первую очередь реестра требований кредиторов должника включена задолженность перед Тереховой Е.Н. по уплате алиментов на содержание двоих несовершеннолетних детей за период с марта 2011 года по ноябрь 2015 года в размере 1 050 000 руб. В части заявления о взыскании алиментов за период с декабря 2015 года (150 000 руб.) производство прекращено в связи с тем, что данные требования являются текущими. Указанное требование основано на соглашении об уплате алиментов от 05.03.2011.

По результатам реализации имущества должника в конкурсную массу поступили денежные средства в размере 630 000 руб.

Определением арбитражного суда от 28.09.2017 указанные денежные средства, а также денежные средства, которые будут поступать на счет Терехова А.Б. в последующем, арестованы до разрешения инициированного финансовым управляющим спора о признании недействительным соглашения об уплате алиментов от 05.03.2011.

Определением арбитражного суда от 13.03.2018 заявление финансового управляющего удовлетворено в части признания недействительными пунктов 2, 3 соглашения об уплате алиментов от 05.03.2011, которыми предусматривалось установление размера алиментов свыше величины прожиточного минимума по Челябинской области для детей (по _ на каждого несовершеннолетнего ребенка) и применения индексации пропорционально увеличению установленного законом месячного размера оплаты труда.

Определением арбитражного суда от 21.05.2019 обеспечительные меры в виде ареста денежных средств на счете Терехова А.Б. отменены.

Финансовый управляющий Долгов С.В., ссылаясь на признание части соглашения об уплате алиментов от 05.03.2011 недействительным, обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 13.09.2016 о включении требования Тереховой Е.Н. в реестр требований кредиторов.

Определением арбитражного суда от 09.08.2018 заявление финансового управляющего удовлетворено, определение Арбитражного суда Челябинской области от 13.09.2016 отменено.

Определением арбитражного суда от 23.08.2018 Долгов С.В. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего, определением суда от 10.10.2018 финансовым управляющим утверждена Каземова Т.А.

Определением Арбитражного суда от 10.09.2018 в первую очередь реестра требований кредиторов включена задолженность перед Тереховой Е.Н. на содержание двоих несовершеннолетних детей в размере 239 976 руб. В отношении требований о выплате алиментов за период с декабря 2015 года (150 000 руб.) производство по делу прекращено в связи с признанием требования в данной части текущим.

Помимо этого, решением мирового судьи судебного участка N 8 Калининского районного суда г. Челябинска от 26.06.2018 по делу N 2-802/2018 по иску Тереховой Е.Н. с Терехова А.Б. взысканы алименты на содержание третьего ребенка в размере 7000 руб. ежемесячно, начиная с 11.05.2018.

В ходе дела о несостоятельности (банкротстве) должника финансовый управляющий Каземова Т.А. частично погасила алиментные обязательства: за период с 22.12.2015 по 30.04.2019 (двое детей) на общую сумму 391 069 руб., за период с 11.05.2018 по 30.04.2019 (третий ребенок) на общую сумму 81 741 руб.

Терехова Е.Н., ссылаясь на то обстоятельство, что по состоянию на 24.10.2018 остаток денежных средств на счете должника составлял 570 083 руб., однако Каземовой Т.А. не приняты меры по погашению алиментных обязательств, обратилась в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя жалобу Тереховой Е.Н., исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 3 статьи 60 названного Закона предусмотрена возможность обжалования действий (бездействия) конкурсного управляющего, нарушающих права и (или) законные интересы должника, его кредиторов и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

Исходя из перечисленных норм права, для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего необходимо установить не только несоответствие этих действий (бездействия) законодательству, но и нарушение этими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении жалоб кредиторов на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания распределяется следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Согласно пункту 2 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с уплатой алиментов, судебными расходами по делу о банкротстве гражданина, выплатой вознаграждения финансовому управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, привлеченным финансовым управляющим для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина. Учет задолженности по текущим обязательствам носит заявительный характер, проверку обоснованности требований кредитора по текущим обязательствам осуществляет финансовый управляющий.

Суды установили, что согласно отчету финансового управляющего от 01.11.2018, по состоянию на 24.10.2018 остаток денежных средств на банковском счете должника составлял 570 083 руб. При этом финансовый управляющий Каземова Т.А. не принимала никаких мер по погашению задолженности по уплате алиментов до февраля 2019 года, несмотря на отсутствие для этого каких-либо препятствий. В данной части судами принято во внимание, что обеспечительные меры в виде ареста денежных средств на счете Терехова А.Б. отменены определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.05.2019. Кроме того, Каземовой Т.А. с февраля 2019 года погашение текущих обязательств по алиментам производилось не ежемесячно, а тремя платежами - 06.02.2019, 19.04.2019, 30.08.2019.

Оценив данное поведение финансового управляющего на соответствие требованиям пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве и приняв во внимание, что взыскание алиментов на ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства и имеет особое социальное значение, отметив, что каких-либо препятствий для погашения алиментных обязательств должника из суммы денежных средств, находящихся на счете последнего, у Каземовой Т.А. не имелось, при этом разумные объяснения соответствующего бездействия финансовым управляющим не приведены, суды признали такое поведение не соответствующим принципам добросовестного осуществления арбитражным управляющим своих обязанностей, приведшим к нарушению прав кредитора.

Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы, изучения материалов дела считает, что судами нижестоящих инстанций правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего спора, им дана надлежащая правовая оценка, приведенные сторонами спора доводы и возражения исследованы в полном объеме с указанием в судебных актах мотивов, по которым они были приняты или отклонены, выводы судов соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены судами правильно.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку выводов судов не опровергают, о нарушении ими норм права не свидетельствуют, сводятся к несогласию заявителя с оценкой фактических обстоятельств, представленных в материалы дела доказательств и приведенных участвующими в споре лицами доводов и возражений, что в соответствии с положениями главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебных актов.

Иная оценка заявителем обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм права судами; у суда кассационной инстанции оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов не имеется в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов на основании части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 09.09.2019 по делу N А76-29360/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу финансового управляющего Каземовой Татьяны Алексеевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.М. Столяренко

Судьи

О.Н. Пирская Ф.И. Тихоновский