Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30 июня 2020 г. N Ф09-3255/20 по делу N А50-5708/2019

Екатеринбург

30 июня 2020 г.

Дело N А50-5708/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столярова А.А.,

судей Суспициной Л.А., Полуяктова А.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Сиринова Степана Яковлевича на решение Арбитражного суда Пермского края от 25.11.2019 по делу N А50-5708/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

До начала судебного заседания суда кассационной инстанции от Департамента земельных отношений администрации города Перми (далее - Департамент), Муниципального образования "город Пермь" в лице Администрации города Перми (далее - Администрация) в электронном виде поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании приял участие Сиринов Степан Яковлевич, лично (паспорт).

Общество с ограниченной ответственностью "Старый город" (далее - общество "Старый город", общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Департаменту и Администрация о признании незаконным и отмене постановления администрации города Перми от 09.10.2018 N 691 "О признании утратившим силу постановления администрации города Перми от 01.09.2016 N 644 "О развитии застроенной территории квартала N 74 по ул. Петропавловская, 14 в Ленинском районе г. Перми"; о признании незаконным и отмене распоряжения начальника департамента земельных отношений администрации города Перми от 22.11.2018 N 1936 "Об изъятии земельного участка площадью 2807 по ул. Петропавловской г. Перми" (с учетом частичного отказа от требований, заявленного в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление жилищных отношений администрации города Перми (далее - УЖО), Сиринова Любовь Александровна, Сиринов Степан Яковлевич.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25.11.2019 производство по делу в части требования об обязании заключить с заявителем договор о развитии застроенной территории по ул. Петропавловская, 14, прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе е податель просит обжалуемые судебные акты отменить, требования удовлетворить полностью, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. По мнению кассатора, отсутствие в распоряжении Администрации об изъятии земельного участка для муниципальных нужд сведений о цели его изъятия, собственниках земельных участков, землепользователях, землевладельцах, арендаторах земельных участков, обладателях сервитутов, может служить основанием для признания такого распоряжения незаконным. По мнению подателя жалобы, в результате неисполнения ответчиком обязанности по направлению уведомления об изъятии нарушено преимущественное право на получение разрешения на строительство или реконструкцию дома. Считает, что нарушен порядок изъятия земельного участка для муниципальных нужд. Как указал заявитель, незаконным изъятием земельного участка будет прекращено право пользования обществом указанным земельным участком, а также помещением, что повлечет прекращение деятельности общества. При указанных обстоятельствах заявитель жалобы полагает, что изъятием земельного участка затрагиваются законные интересы правообладателей.

В отзыве на кассационную жалобу Департамент и Администрация просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судами, 3- комнатная квартира общей площадью 71,8 кв. м, расположенная по адресу: г. Пермь, ул. Петропавловская, 14-31, принадлежит на праве собственности Сириновой Любови Александровне.

Сиринова Любовь Александровна, Сиринов Степан Яковлевич, на момент обращения заявителя в суд являлись супругами.

Заключением межведомственной комиссии при администрации Ленинского района г. Перми от 21.08.2014 N 218 по результатам рассмотренных документов: технического паспорта, технического заключения по результатам обследования строительных конструкций, выполненного специализированной организацией ООО "Региональный проектный институт", принято решение признать многоквартирный жилой дом по адресу: г. Пермь, ул. Петропавловская, 14, аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации города Перми от 09.10.2014 N СЭД-11-01-04-148 "О мерах по сносу дома N 14 по ул. Петропавловской Ленинского района г. Перми" в п. 1 собственникам жилых помещений в доме N 14 по ул. Петропавловской предложено освободить занимаемые жилые помещения в течении шести месяцев с момента получения уведомления; снести аварийный дом в течение шести месяцев с момента получения уведомления.

Распоряжением начальника департамента земельных отношений администрации города Перми от 02.09.2015 N 2003 "Об изъятии земельного участка для муниципальных нужд" изъят для муниципальных нужд земельный участок под многоквартирным домом, признанным аварийным и подлежащим сносу, с кадастровым номером 59:01:4410075:8 площадью 2807 кв. м по ул. Петропавловская, 14 в Ленинском районе города Перми.

Распоряжением начальника УЖО от 24.03.2016 N СЭД-11-01-04-61 "О внесении изменений в распоряжение начальника УЖО от 09.10.2014 N СЭД11-01-04-148 "О мерах по сносу дома N 14 по ул. Петропавловской Ленинского района г. Перми" внесены изменения в п. 1.1 слова "шесть месяцев" заменить словами "семи дней"; в п. 1.2. слова "шести месяцев" заменены словами "одного месяца".

Письмом от 28.03.2016 N 11-03-39-190 Сириновой Л.А. направлено уведомление о сносе аварийного дома на адрес: г. Пермь, ул. Петропавловская, 14-23,31 (с приложением копий распоряжений начальника УЖО от 09.10.2014 N СЭД-11-01-04-148 и от 24.03.2016 N СЭД-11-01-04-61), корреспонденция возвратилась в адрес УЖО.

Распоряжением начальника УЖО от 03.06.2016 N СЭД-11-01-04-103 "Об изъятии жилых помещений в доме N 14 по ул. Петропавловской Ленинского района города Перми" на основании части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ изъяты для муниципальных нужд жилые помещения путем выплаты возмещения.

Постановлением администрации города Перми от 01.09.2016 N 644 "О развитии застроенной территории квартала N 7 по ул. Петропавловской, 14 Ленинского района г. Перми" принято решение о развитии застроенной территории квартала N 74 по ул. Петропавловской, 14 Ленинского района г. Перми площадью 0,28 га. Утвержден перечень МКД подлежащих сносу. Указанное постановление опубликовано на официальном сайте администрации города Перми http:www. gorodperm.ru, Официальный бюллетень органом местного самоуправления муниципального образования город Пермь N 66 06.09.2016.

Муниципальное образование город Пермь в лице администрации города Перми 14.10.2016 подало исковое заявление в Ленинский районный суд города Перми о взыскании выкупной цены за жилые помещения находящиеся в собственности Сириновой Л.А. по ул. Петропавловская, 14 г. Перми. Сиринова Л.А. подала встречное исковое заявление о взыскании выкупной цены.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Перми от 30.08.2017 (N 2-289/2019) в исковых требованиях МО г. Пермь в лице администрации города Перми было отказано. Во встречных исковых заявлениях Сириновой Л.А. было также отказано. Суд сделал вывод о том, что администрацией города Перми не соблюдена процедура изъятия, предусмотренная частью 10 статьи 32 Жилищного Кодекса Российской Федерации (при наличии решения о развитии застроенной территории постановление от 01.09.2016 N 644, проводилась процедура изъятия, предусмотренная частью 10 статьи 32 ЖК РФ).

Постановлением Администрации города Перми от 09.10.2018 N 691 признано утратившим силу постановление администрации города Перми от 01.09.2016 N 644 "О развитии застроенной территории квартал N 74 по ул. Петропавловской в Ленинском районе г. Перми". Постановление опубликовано на официальном сайте администрации города Перми http:www.gorodperm.ru, Официальный бюллетень органов местного самоуправления муниципального образования город Пермь N 75 от 12.10.2018.

Распоряжением начальника Департамента от 30.10.2018 N 1814 признано утратившим силу распоряжение начальника Департамента от 02.09.2015 N 2003.

Распоряжение начальника УЖО от 21.11.2018 N СЭД-059-11-01-04-256 "О признании утратившим силу распоряжения начальника УЖО от 03.06.2016 3 СЭД-11-01 -04-103 "Об изъятии жилых помещений в доме N 14 по ул. Петропавловской Ленинского района г. Перми" признано утратившим силу распоряжение начальника УЖО от 03.06.2016 N СЭД-11-01-04-103.

Распоряжением начальника Департамента от 22.11.2018 N 1936 "Об изъятии земельного участка для муниципальных нужд" изъят для муниципальных нужд земельный участок под многоквартирным жилым домом, признанным аварийным и подлежащим сносу, с кадастровым номером: 59:01:4410074:8 площадью 2807 кв. м по ул. Петропавловская, 14 в г. Перми. На официальном сайте муниципального образования город Пермь в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" данное распоряжение опубликовано 27.11.2018.

Распоряжением начальника УЖО от 03.12.2018 N СЭД-059-11-01-04- 266 "Об изъятии жилых помещений в доме N 14 по ул. Петропавловской Ленинского района г. Перми" на основании части 10 статьи 32 ЖК РФ изъяты для муниципальных нужд комната в квартире N 24 площадью 28,7 (19,7) кв. м; квартира N 31 площадью 71,8 кв. м.

Ссылаясь на то, что общество "Старый город" является владельцем помещения по адресу: г. Пермь, ул. Петропавловская, 14-31 по договору безвозмездного пользования жилым помещением от 15.05.2014, заключенным между Сириновой Л.И., Сириновым С.Я. (ссудодатели) и обществом "Старый город" (ссудополучатель), заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями о признании незаконными и отмене постановления администрации города Перми N 691 от 09.10.2018 "О признании утратившим силу постановления администрации города Перми от 01.09.2016 N 644 "О развитии застроенной территории квартала N 74 по ул. Петропавловская, 14 в Ленинском районе г. Перми" и распоряжения начальника департамента земельных отношений администрации города Перми от 22.11.2018 N 1936 "Об изъятии земельного участка площадью 2807 по ул. Петропавловской г. Перми".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о том, что оснований для признания незаконными оспариваемых постановления и распоряжения не имеется, оспариваемые акты приняты в пределах полномочий издавших их органов и не нарушают прав и законных интересов общества.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационных жалоб в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела и установлено судами, заявитель обратился в суд с требованиями в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются споры публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях власти и подчинения. При этом суд проверяет законность акта или действий органа, наделенного властными полномочиями.

Согласно части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие 2-х условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В силу статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям связанным, в том числе с иными основаниями, предусмотренными федеральными законами.

Из содержания нормы статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что обязанность органа местного самоуправления выкупить жилое помещение, находящееся в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, возникает при соблюдении порядка, предусмотренного данной нормой, а именно: предъявлялось ли к собственникам жилых помещений требование о сносе дома в разумный срок за счет собственных средств, изымался ли органом местного самоуправления земельный участок и каждое жилое помещение в указанном доме, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома.

Как установлено судами, процедура изъятия в спорный период регламентировалась постановлением администрации города Перми от 16.05.2012 N 226 (далее Регламент N 226), постановлением администрации города Перми от 01.07.2016 N 459 "Об утверждении Административного регламента по предоставлению территориальным органом администрации города Перми муниципальной услуги "Признания помещения жилым помещением, жилого помещения (пригодным) непригодным для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", Решением Пермской городской Думы от 12.09.2006 N 213.

Согласно пункту 3.1 Регламента N 226 УЖО в случае принятия решения о сносе или реконструкции многоквартирного дома после истечения установленного срока для сноса многоквартирного дома собственниками помещений в указанном доме, в течение 3 рабочих дней направляет в Департамент распоряжение начальника УЖО о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции для принятия решения об изъятии земельного участка для муниципальных нужд в связи с признанием многоквартирного дома, который расположен на таком земельном участке, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Доводы жалобы о нарушении процедуры принятия распоряжения начальником Департамента от 22.11.2018 N 1936, отсутствие решения о признании жилья аварийным, не указание оснований его принятия, отсутствие публикации, рассмотрены судами и обоснованно отклонены со ссылкой на пункты 2, 7, 49 постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47.

Необоснованными также признаны судами ссылки подателя жалобы на отсутствие опубликования оспариваемых актов.

Из статьи 59 Устава города Перми следует, что официальными источниками опубликования (обнародования) правовых актов города Перми являются: учрежденное органами местного самоуправления печатное средство массовой информации "Официальный бюллетень органов местного самоуправления муниципального образования город Пермь", официальный сайт муниципального образования город Пермь в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Официальным опубликованием муниципальных нормативных правовых актов считается первая публикация в официальном источнике опубликования (обнародования). Правовые акты города Перми, не подлежащие обязательному официальному опубликованию (обнародованию), по решению издавших их органов и должностных лиц местного самоуправления в целях информирования населения города Перми могут быть опубликованы в официальных источниках опубликования (обнародования) правовых актов города, а также доведены до всеобщего сведения (обнародованы) через различные средства массовой информации (в том числе по телевидению и радио), разосланы органам государственной власти, органам местного самоуправления, государственным органам, должностным лицам, организациям, переданы по каналам связи, а также иными способами (формами) ознакомления заинтересованных лиц. Не подлежат опубликованию (обнародованию) муниципальные правовые акты или их отдельные положения, содержащие сведения, распространение которых ограничено федеральным законодательством.

Таким образом, как верно установлено судами, оспариваемый акт опубликован надлежащим образом.

При этом, как верно отмечено судами, согласно Закону Пермской области от 28.11.2005 N 2718-608 право на получение информации о возможном изъятии, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд, законные интересы которых могут быть затронуты в связи с предоставлением этих земельных участков для строительства (далее - информация), находящихся в их собственности, пользовании и (или) владении земельных участков, имеют: собственники; землепользователи; землевладельцы и арендаторы. Общество ни к одному из указанных лиц не относится (статья 5 Земельного кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя о том, что в распоряжении начальника Департамента от 22.11.2018 N 1936 отсутствуют основания изъятия, обоснованно не принят судами во внимание как противоречащий буквальному содержанию указанного акта, содержащего ссылку на пункт 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судами правомерно отмечено, что фактически требования заявителя направлены на оспаривание каждого из актов, принимаемых в рамках процедуры изъятия, при этом сроки на обращение в суд истекли. При этом руководитель общества "Старый город" Сиринов Степан Яковлевич является супругом зарегистрированного собственника Сириновой Любови Александровны. Заявитель не может быть признан заинтересованным лицом, поскольку ни в одном из вышеприведенных актов не предусмотрено уведомление об этапах процедуры лиц, владеющих объектами на основании сделок по передаче в безвозмездное пользование. В действиях заявителя усматривается намерение защиты прав собственников помещения, однако общество такими полномочиями не обладает.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным распоряжения начальника Департамента от 22.11.2018 N 1936 "Об изъятии жилых помещений в доме N 14 по ул. Петропавловской Ленинского района г. Перми".

Ссылка кассатора о том, что постановление N 691 от 09.10.2018 "О признании утратившим силу постановления администрации города Перми от 01.09.2016 N 644 "О развитии застроенной территории квартала N 74 по ул. Петропавловская, 14 в Ленинском районе г. Перми" является незаконным, оснований для отмены ранее принятого акта не имелось, судами отклонена ввиду следующего.

Согласно части 2 статьи 46.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации решение о развитии застроенной территории принимается органом местного самоуправления поселения, органом местного самоуправления городского округа по инициативе органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, физических или юридических лиц при наличии градостроительного регламента, а также региональных и местных нормативов градостроительного проектирования (при их отсутствии - утвержденных органом местного самоуправления расчетных показателей обеспечения такой территории объектами социального и коммунально-бытового назначения, объектами инженерной инфраструктуры).

Частями 3 - 5 той же статьи установлено, что решение о развитии застроенной территории может быть принято, если на такой территории расположены: многоквартирные дома, признанные в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийными и подлежащими сносу; многоквартирные дома, снос, реконструкция которых планируются на основании муниципальных адресных программ, утвержденных представительным органом местного самоуправления. На застроенной территории, в отношении которой принимается решение о развитии, могут быть расположены помимо объектов, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, объекты инженерной инфраструктуры, обеспечивающие исключительно функционирование многоквартирных домов, предусмотренных пунктами 1 и 2 части 3 настоящей статьи, а также объекты коммунальной, социальной, транспортной инфраструктур, необходимые для обеспечения жизнедеятельности граждан, проживающих в таких домах. Включение в границы такой территории земельных участков расположенных на них объектов коммунальной, социальной, транспортной инфраструктур, находящихся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления муниципальных районов, допускается по согласованию с уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления муниципальных районов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.5. На застроенной территории, в отношении которой принимается решение о развитии, не могут быть расположены иные объекты капитального строительства, за исключением указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что на момент отмены решения изъятие территории не завершено, решениями судов установлено, что изъятие земельного участка не связано с принятием решения о развитии застроенной территории квартала, а осуществляется по иным основаниям. Совершение необходимых процедур, предшествующих отмене ранее принятого решения, документально подтверждено. Кроме того, суды исходили из того, что принятие решения о развитии застроенной территории является прерогативой муниципального образования., в связи с чем не усмотрели оснований для признания незаконным постановления администрации города Перми N 691 от 09.10.2018, недействительным.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, просит еще раз пересмотреть данное дело по существу, переоценить имеющиеся в деле доказательства.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 25.11.2019 по делу N А50-5708/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Сиринова Степана Яковлевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Столяров

Судьи

Л.А. Суспицина А.С. Полуяктов