Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30 июня 2020 г. N Ф09-3539/20 по делу N А60-49516/2019

Екатеринбург

30 июня 2020 г.

Дело N А60-49516/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вдовина Ю.В.,

судей Гавриленко О.Л., Ященок Т.П.,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Федеральной таможенной службы (далее - таможенный орган, ФТС РФ), Уральского таможенного управления (далее - таможенный орган, управление) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.12.2019 по делу N А60-49516/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "ПТ ЛОГИСТИКС" (далее - заявитель, общество) - Кавинский И.Н. (доверенность от 08.05.2020), Кухахашвили И.Ю. (доверенность от 23.06.2020);

управления - Сорокин С.А. (доверенность от 16.12.2019 N 125), Волков С.В. (доверенность от 22.01.2020 N18).

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к ФТС РФ, управлению о признании незаконным и отмене решения ФТС РФ от 18.12.2018 N 15-67/244, о признании незаконным и отмене предварительного решения управления по классификации товара от 20.08.2018 N RU/10500/18/0019.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.12.2019 заявленные требования удовлетворены, признано недействительным предварительное решение управления по классификации товара от 20.08.2018 N RU/10500/18/0019, признано недействительным решение ФТС РФ от 18.12.2018 N 15-67/244. Суд обязал таможенный орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФТС РФ просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что выводы судов о необходимости применения правила 3 ОПИ ТН ВЭД не основаны на положениях Основных правил интерпретации.

Таможенный орган считает ошибочным вывод судов о том, что для спорного товара описание субпозиции 8536 90 100 0 "соединительные и контактные элементы для проводов и кабелей" является более точным, так как судами не учтено наличие в соединительной коробке двух кабелей и трех диодов, не являющихся контактами или устройствами для соединения электрических проводов и кабелей; отмечает, что товар является готовым для монтажа элементом электрической цепи и, будучи установленным на электрической батарее, обеспечивает возможность пространственной гибкости электропитания любых ламп, а также машин и оборудования, за счет присоединенных к контактным элементам коробки кабелей с коннекторами.

В кассационной жалобе управление приводит доводы, аналогичные изложенным в кассационной жалобе ФТС РФ, просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований общества.

Общество представило отзыв на кассационные жалобы, в котором просит обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения, кассационные жалобы таможенных органов - без удовлетворения.

При рассмотрении спора судами установлено, что общество обратилось в управление за принятием предварительного решения по классификации в соответствии с единой ТН ВЭД ЕАЭС Кабельной коробки с соединительными кабелями и коннекторами, модель 1-2270135-1, производство "Tyco Electronics Corporation"), Чехия, предназначенной для соединения электрических проводов и кабелей. Данное изделие применяется в солнечной батарее для подключения к ней фотоэлектрического модуля с одной стороны и устройства, работающего от солнечной батареи, с другой стороны.

Управлением по заявлению общества вынесено предварительное решение от 20.08.2018 N RU/10500/18/0019, согласно которому классифицируемый товар является соединительной кабельной коробкой и должен классифицироваться по ТН ВЭД ЕАЭС в товарной подсубпозиции 8536 90 010 0 "предварительно собранные элементы для электрических цепей". В Предварительном решении подтверждено, что при рассмотрении вопроса о классификации товара управление руководствовалась только правилами 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД.

Общество обжаловало предварительное решение управления в ФТС РФ.

Решением ФТС РФ от 18.12.2018 N 15-67/244 предварительное решение управления признано правомерным, в удовлетворении жалобы общества отказано.

Полагая, что решение ФТС РФ от 18.12.2018 N 15-67/244 и предварительное решение управления по классификации товара от 20.08.2018 N RU/10500/18/0019 являются незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что при классификации спорного товара (соединительная коробка), таможенными органами должны были последовательно применяться правила ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС, включая правило ОПИ 3 и Примечания к группе 85 ТН ВЭД ЕАЭС. Суд пришел к выводу, что соединительная функция является основной для товара и наименование подсубпозиции 8536 90 100 0 "соединительные и контактные элементы для проводов и кабелей" более точно и конкретно описывает спорный товар по сравнению с более общим наименованием подсубпозиции 8536 90 010 0 "предварительно собранные элементы для электрических цепей", в связи с чем согласно правилу ОПИ 3 (б) ТН ВЭД ЕАЭС таможенная классификация должна производиться по основной функции - соединительной в подсубпозиции 8536 90 100 0 "соединительные и контактные элементы для проводов и кабелей".

Апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), счел выводы суда первой инстанции правильными и отклонил доводы апелляционной жалобы.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

ТН ВЭД ЕАЭС является системой описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики (часть 1 статьи 19 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - Кодекс)).

Международной основой ТН ВЭД являются Гармонизированная система описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств (часть 2 статьи 19 Кодекса).

Декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД (часть 1 статьи 20 Кодекса).

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены ТН ВЭД и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым предусмотрены основными правилами интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД.

Порядок применения ОПИ ТН ВЭД регламентируется Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 (далее - Положение).

ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне (пункт 5 Положения).

В силу пункта 6 Положения ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 - при невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 - при невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 - при необходимости после применения иного ОПИ, а ОПИ 6 - определения кода субпозиции.

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

При этом в соответствии с Правилом 1 ОПИ ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное.

На основании правила 3 (а) ОПИ ТН ВЭД в случае, если в силу правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

Как верно отмечено судами, между сторонами отсутствует спор в части классификации товара в соответствии с ОПИ 1 в товарной позиции 8536 ТН ВЭД, так как конкретно поименован в ней - Соединительная коробка для коммутации или защиты электрических цепей или для подсоединений к электрическим цепям или в электрических цепях, а также в части определения субпозиции 8536 90 ТН ВЭД - Устройства прочие. Разногласия между обществом и таможенным органом возникли в отношении определения товарной подсубпозиции.

Таможенный орган установив, что помимо соединителей и контактных элементов для проводов и кабелей, предназначенных для электрической коммутации, в соединительной коробке имеется три шунтирующих (байпасных) диода, предназначенных для защиты и распределения электроэнергии, пришел к выводу о том, что соединительная коробка является многокомпонентным изделием, следовательно, спорный товар подлежит классификации по коду ТН ВЭД ЕАЭС в товарной подсубпозиции 8536 90 010 0 "предварительно собранные элементы для электрических цепей".

Вместе с тем, по мнению общества при правильном применении ОПИ с учетом Примечаний и официальных Пояснений к единой ТН ВЭД ЕАЭС Соединительная коробка с учетом ее назначения и состава не может классифицироваться в товарной подсубпозиции 8536 010 0 "предварительно собранные элементы для электрических цепей", а относится к товарной подсубпозиции 8536 100 0 "соединители и контактные элементы для проводов и кабелей".

Сопоставив описание позиции ТН ВЭД и техническое описание спорного товара, суды пришли к выводу, что таможенный орган не применил правило ОПИ 3 для многокомпонентных изделий и не привел правового обоснования отнесения спорного товара именно к товарной подсубпозиции 8536 010 0 "предварительно собранные элементы для электрических цепей", а также не обосновал препятствий для отнесения соединительной коробки к товарной подсубпозиции 8536 100 0 "соединители и контактные элементы для проводов и кабелей".

Таможенный орган, несмотря на вывод о том, что товар является многокомпонентным изделием и выполняет более одной функции, в нарушение ОПИ 3(б) не проанализировал и не установил, какой из компонентов придает товару основное свойство.

Судами отмечено, что использованное таможенными органами описание товарной подсубпозиции 8536 90 010 0 "предварительно собранные элементы для электрических цепей" является предельно общим и неконкретным.

Судами установлено, что основной функцией спорного товара является соединительная, следовательно, наименование подсубпозиции 8536 90 100 0 "соединительные и контактные элементы для проводов и кабелей" более точно и конкретно описывает соединительную коробку по сравнению с более общим наименованием подсубпозиции 8536 90 010 0 "предварительно собранные элементы для электрических цепей", в связи с чем согласно правилу ОПИ 3 (б) ТН ВЭД ЕАЭС таможенная классификация должна производиться по основной функции - соединительной в подсубпозиции 8536 90 100 0 "соединительные и контактные элементы для проводов и кабелей".

Кроме того, судами отмечено, что согласно Пояснениям к единой ТН ВЭД ЕАЭС, утвержденным Рекомендацией от 07.11.2017 N 21 Коллегии Евразийской экономической комиссии, в отношении выбранной таможенным органом для классификации соединительной коробки товарной подсубпозиции 8536 90 010 0 "предварительно собранные элементы для электрических цепей" прямо указано, что в данную товарную подсубпозицию включаются готовые для монтажа элементы электрических цепей, которые обеспечивают возможность пространственной гибкости электропитания ламп, а также машин и оборудования.

Вместе с тем, техническое описание и функционал товара не подтверждают наличие у соединительной коробки функции обеспечения пространственной гибкости (возможности свободного пространственного перемещения устройств, для которых товар предназначен, без потери электропитания). Соединительная коробка жестко фиксируется на обратной стороне солнечной батареи в месте выхода из нее проводов фотоэлектрического модуля, что исключает какую-либо пространственную гибкость.

Кроме того, из технического описания товара следует, что соединительная коробка создана для солнечной батареи, то есть не для подведения электропитания к электропотребляющим устройствам (лампам, машинам, оборудованию), которым для их нормального функционирования требуется возможность перемещения в пространстве без прерывания возможности получения электропитания (пространственная гибкость), а предназначена для отвода производимой самой солнечной батареей электроэнергии из внутренних цепей, где она генерируется, во внешнюю цепь.

Таким образом, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к правомерному выводу, что спорный товар (соединительная коробка) подлежит классификации в товарной подсубпозиции 8536 100 0 "соединители и контактные элементы для проводов и кабелей".

Отклоняя доводы таможенных органов о том, что выходные кабели, являющиеся одним из соединительных элементов соединительной коробки, придают товару особое свойство "обеспечение возможности пространственной гибкости электропитания ламп, машин и оборудования", суд апелляционной инстанции правомерно отметил, что поскольку длина выходных кабелей соответствует стандартному размеру солнечной батареи и обусловлена исключительно необходимостью жесткого электрического соединения с последующей солнечной батареей при образовании поля солнечных батарей (солнечной электростанции). Последовательно соединенные солнечные батареи жестко крепятся друг к другу, что исключает пространственную гибкость.

Нормы материального права судами применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.12.2019 по делу N А60-49516/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной таможенной службы, Уральского таможенного управления - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьями 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Вдовин

Судьи

О.Л. Гавриленко Т.П. Ященок