Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 2 июля 2020 г. N Ф09-2263/20 по делу N А07-8322/2019

Екатеринбург

02 июля 2020 г.

Дело N А07-8322/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Абозновой О. В.,

судей Сирота Е. Г., Гайдука А. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпецСнабПроект" (далее - общество "ССП") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.11.2019 по делу N А07-8322/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Общество с ограниченной ответственностью "Башнефть-Строй" (далее - общество "Башнефть-Строй") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "СпецСнабПроект" о взыскании 800 153 руб. 64 коп. пени.

Общество "ССП" обратилось с встречным исковым заявлением к обществу "Башнефть-Строй" о взыскании 115 281 руб. 75 коп. пени, 1 232 654 руб. 53 коп. убытков.

Решением суда первой инстанции от 08.11.2019 первоначальные исковые требования удовлетворены. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020 решение суда изменено. Абзацы 1, 2, 4 резолютивной части изложены в следующей редакции:

"Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Башнефть-Строй" (ИНН: 0271006454, ОГРН: 1040200696150) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦСНАБПРОЕКТ" (ИНН: 3702720340, ОГРН: 1143702002432) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Башнефть-Строй" (ИНН: 0271006454, ОГРН: 1040200696150) 121 114 рублей 20 копеек - суммы пени, 2876 рублей - суммы расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Башнефть-Строй" (ИНН: 0271006454, ОГРН: 1040200696150) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 14 545 рублей.".

В кассационной жалобе общество "ССП" просит указанные судебные акты отменить, удовлетворить встречные исковые требования, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать. Заявитель кассационной жалобы полагает, что заявление об уточнении исковых требований не подлежало удовлетворению, поскольку изменены и предмет и основание иска. Ответчик по первоначальному иску указывает на то, что после 28.12.2018, то есть после получения истцом уведомления о расторжении договора, он считается расторгнутым по истечении трех календарных дней с момента получения данного уведомления, а после расторжения договора пеня не начисляется. По мнению общества "ССП", общество "Башнефть-строй" не представило ни одного документа, подтверждающего правомерность взыскания неустойки с поставщика. Факт надлежащего исполнения договора со стороны общества "ССП" подтверждается актами сверки взаимных расчетов, подписанными с двух сторон товарными накладными, отгрузочными разнарядками. Ответчик по первоначальному иску настаивает, что спорные разнарядки от 04.07.2018 и 15.11.2018 им не получены.

В части встречных исковых требований общество "ССП" полагает их подлежащими удовлетворению, поскольку заказчиком не представлены отгрузочные разнарядки, на которые правомерно рассчитывал поставщик, что образует упущенную выгоду ответчика.

Общество "Башнефть-Строй" с доводами кассационной жалобы не согласно, считает их подлежащими отклонению.

Законность судебных актов проверена в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, общество "Башнефть-Строй" (Покупатель) и общество "ССП" (Поставщик) в соответствии с положениями Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" заключили договор купли-продажи от 14.06.2017 N БНС/МТО/256/17/КП, согласно пункту 1 которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя товар по номенклатуре, качеству, количеству, по цене и срокам поставки согласно условий настоящего договора, приложений, отгрузочных разнарядок, а Покупатель - принять и оплатить товар.

В пункте 4.1. договора стороны установили, что порядок, стоимость и сроки поставки отражаются в отгрузочных разнарядках.

В соответствии с пунктом 3.4 договора точное количество товара, поставляемого в каждом конкретном периоде поставки, а также номенклатура, сроки поставки и реквизиты грузополучателей определяются следующим образом:

Покупатель нарочным или заказным письмом направляет Поставщику отгрузочную разнарядку по форме Приложения N 2 к настоящему договору. Покупатель вправе направить отгрузочную разнарядку по электронной почте на адрес, указанный в разделе 20 договора, при этом оригинал вышеуказанной отгрузочной разнарядки по электронной почте. Отгрузочная разнарядка подписывается Покупателем в одностороннем порядке и становится неотъемлемой частью Договора. Отгрузочная разнарядка может быть направлена Покупателем в любой момент в течение срока действия Договора. Количество отгрузочных разнарядок не ограничено. Срок поставки товара, предусмотренный в отгрузочной разнарядке, не может быть меньше базового срока поставки товара, предусмотренного в прейскуранте цен для соответствующей номенклатурной позиции (группы позиций) - базовый срок поставки.

Поставщик не вправе отказаться от поставки товара, если отгрузочная разнарядка составлена с соблюдением базовых сроков поставки и максимальных производственных мощностей, предусмотренных в прейскуранте цен (пункты 3.4.1, 3.4.3 договора).

В соответствии с пунктом 18.8 договора любые приложения, изменения и дополнения к настоящему договору действительны и являются неотъемлемой частью Договора при условии, если они совершены в письменной форме, подписаны надлежащим образом уполномоченными представителями сторон и скреплены печатями сторон.

В пункте 19 Договора перечислены приложения к Договору, являющиеся его неотъемлемой частью).

В силу приложения N 2 (отгрузочная разнарядка) от 04.07.2018, Поставщик обязался поставить Покупателю товар на общую сумму 934 024 руб. 28 коп. с учетом НДС (18%) в срок до 14.07.2018. Как указал покупатель, в срок песчано-гравийная смесь не поставлена.

Согласно приложению N 2 (отгрузочная разнарядка) от 15.11.2018, Поставщик обязался поставить Покупателю товар на общую сумму 2 880 939 руб. 32 коп. с учетом НДС. (18%) в срок до 25.11.2018. В указанный срок (до 25.11.2018) смесь песчано-гравийная не поставлена.

Разнарядки направлены истцом в адрес ответчика по электронной почте 05.07.2018 и 04.12.2018.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества "Башнефть-Строй" с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя первоначальное исковое заявление, пришел к выводу о наличии оснований у истца для взыскания неустойки с ответчика в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции решение суда в указанной части изменил, обоснованно исходя из следующего.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу пункта 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

В части 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Пунктом 1 статьи 508 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен, что в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Согласно пункту 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальной значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования положений договора следует, что покупатель, подавая соответствующую заявку, определяет тем самым период поставки, а заявка содержит условия о номенклатуре, сроке поставке, реквизитах грузополучателей. Следовательно, в данном случае определяющим моментом для сторон договора является подача соответствующей заявки покупателем.

Первоначальные исковые требования основаны на неисполнении обществом "ССП" условия договора о поставке песчано-гравийной смеси в установленный заявкой Покупателя срок.

Согласно пояснениям истца поставка по разнарядке от 04.07.2018 не была исполнена ответчиком в срок, установленный в разнарядке, либо не была осуществлена поставка на отдельные объекты (п. Приютово, г. Янаул), поставки товара по заявке от 15.11.2018 Поставщиком не осуществлена.

Как установили суды, истцом в подтверждение направления заявок (разнарядок) от 04.07.2018, 15.11.2018 представлена информация с электронной почты, при этом условия договора допускают направление заявок именно таким способом: договором определен соответствующий адрес электронной почты, как следует из представленных доказательств, сообщения направлялись на адрес, установленный договором.

В связи с изложенным довод общества "ССП" о том, что заявки от 04.07.2018 и 15.11.2018 им не получены, что исключает возможность применения к нему мер гражданско-правовой ответственности, обоснованно отклонен.

Кроме того, в материалы дела представлены доказательства частичного исполнения заявок Поставщиком за период с 04.07.2018 по 15.11.2018.

Таким образом, учитывая представление Покупателем доказательств направления разгрузочной разнарядки Поставщику по электронной почте, оценивая дальнейшее поведение ответчика, свидетельствующее о том, что ему было известно об объемах, адресах поставки, вывод судов о получении и частичном исполнении обществом "СпецСнабПроект" отгрузочной разнарядки от 04.07.2018 является правильным.

Относительно разгрузочной разнарядки от 15.11.2018, в соответствии с которой товар необходимо поставить не позднее 25.11.2018, и ее направления Поставщику суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно представленной в материалы дела электронной переписке между истцом и ответчиком, в адрес ответчика истцом направлена заявка на поставку песчано-гравийной смеси, однако имеющиеся мощности Поставщика не обеспечивали исполнение им обязательств в полном объеме и в установленные сроки.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что начало течения срока исполнения обязательства по поставке товара по отгрузочной разнарядке от 15.11.2018 истцом определено неверно.

Отгрузочная разнарядка, направленная по электронной почте, согласно условиям договора считается полученной поставщиком в дату, указанную в подтверждении о доставке, позволяющем достоверно установить, что документ был доставлен адресату (пункт 3.4.1).

В отгрузочной разнарядке от 15.11.2018 указано, что поставку следует осуществить не позднее 10 календарных дней с даты направления заявки. При этом доказательств направления истцом ответчику отгрузочной разнарядки по электронной почте именно 15.11.2018 в материалы дела истцом не представлено.

Согласно переписке по отгрузочной разнарядке от 15.11.2018 единственной достоверной датой, когда ответчику стало известно о разнарядке, является 04.12.2018, обратного истцом не доказано.

Установив, что датой получения ответчиком заявки от 15.11.2018 по смыслу пункта 3.4.1 Договора является 04.12.2018, суд апелляционной инстанции верно указал, что срок поставки определен не позднее 14.12.2018.

Исследовав доводы общества "ССП" об отсутствии согласования с ним разнарядок от 04.07.2018 и от 15.11.2018 суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 3.4.2 Договора отгрузочная разнарядка подписывается Покупателем в одностороннем порядке и становится неотъемлемой частью договора. Отгрузочная разнарядка может быть направлена Покупателем в любой момент в течение срока действия договора. Количество разнарядок не ограничено.

В пункте 3.4.3 Договора стороны согласовали, что Поставщик не вправе отказаться от поставки товара, если отгрузочная разнарядка составлена с соблюдением базовых сроков поставки и максимальных производственных мощностей, предусмотренных в прейскуранте.

Максимальные производственные мощности, базовый срок определены в прейскуранте цен.

Проанализировав содержание пункта 3.4.3 Договора, суд установил, что подтверждение возможности поставки со стороны Поставщика необходимо только в том случае, если срок поставки, указанный в отгрузочной разнарядке, меньше базового срока и/или количества товара превышает максимальные производственные мощности поставщика.

Таким образом, необходимость получения согласования от Поставщика является исключительным случаем, в то время как общий порядок поставок товара не предусматривает какого-либо оформления согласия поставщика.

Кроме того, апелляционный суд верно отметил, что доводы ответчика о направлении заявки от 15.11.2018 на значительные объемы товара не имеет правового значения, поскольку согласно пункту 4.1 Договора график и сроки поставки, отгрузочные реквизиты, а также иные условия поставки определяются Покупателем в отгрузочных разнарядках, каких-либо максимальных ограничений сторонами не предусмотрено.

Поставка товара ответчиком по отгрузочной разнарядке от 15.11.2018 не была произведена, в связи с чем доказанными являются факты направления истцом в адрес ответчика заявок на поставку песчано-гравийной смеси и неисполнение ответчиком обязательства по поставке товара в указанные сроки в заявке от 04.07.2018 (направлена 05.07.2018) и отсутствие поставок по отдельным позициям, а по заявке от 15.11.2018 (направлена 04.12.2018) отсутствие поставок по всем позициям.

Общество "ССП" сослалось на то, что 14.12.2018 при ответе на претензию заказчика от 11.12.2018 N 4089 им заявлен односторонний отказ от исполнения договора, отказ направлен в адрес общества "Башнефть-Строй" и получен последним 25.12.2018. Таким образом, с 28.12.2018 Договор считается расторгнутым, исполнение обязательства прекращено.

Стороны в Договоре поставки не предусмотрели основания для одностороннего расторжения Договора поставщиком, в связи с чем в отсутствие отдельных условий договора стороны руководствуются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях: неоднократного нарушения сроков оплаты товаров; неоднократной невыборки товаров.

Поскольку доказательств наличия указанных существенных нарушений не представлено, односторонний отказ ответчика, выраженный в ответе на претензию, не имеет юридической силы по смыслу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор продолжал свое действие в установленном сторонами порядке.

В пункте 8.1.1 Договора стороны установили, что в случае нарушения сроков поставки товара, предусмотренных в Договоре и отгрузочных разнарядках к нему, в том числе в случае несоответствия количества поставленного товара сопроводительным документам, Поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,1% от стоимости непоставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более чем 30% от стоимости непоставленного в срок товара.

В случае нарушения сроков для устранения недостатков и/или доукомплектования и/или сборки, установленных пунктом 5.3 Договора Поставщик уплачивает Покупателю пеню в размере 0,1% от стоимости указанного товара за каждый день просрочки, но не более чем 30% от стоимости указанного товара.

В соответствии с пунктом 8.5 Договора в случае направления в адрес Покупателя Поставщиком уведомления об отказе от исполнения обязательств по поставке товара или его части, Покупатель вправе принять такой отказ, направив соответствующее письменное согласие в течение 10 дней с момента получения уведомления Поставщика. В случае направления письменного уведомления Покупателя о согласии с предложением Поставщика об отказе от поставки, поставщик обязан уплатить Покупателю штраф в размере 10% от стоимости товара, указанного в уведомлении Поставщика об отказе от исполнения обязательства и возместить убытки Покупателя, вызванные отказом от поставки товара в течение 20 дней с даты получения Поставщиком письменного согласия Покупателя. Расторжение Договора не освобождает Поставщика от предусмотренной настоящим пунктом ответственности за отказ от поставки.

Согласно последним уточнениям исковых требований общества "Башнефть-Строй" и произведенных им расчетов неустойка по отгрузочным разнарядкам от 04.07.2018 и 15.11.2018 составила 800 153 руб. 64 коп., неустойка Покупателем рассчитана по 17.07.2019.

Поскольку в отгрузочных разнарядках от 04.07.2018, 15.11.2018 не содержалось условие о возможности восполнения недопоставки за пределами срока действия договора, а также за пределами срока поставки, указанного в разнарядке, правомерным является вывод суда апелляционной инстанции о том, что срок начисления неустойки за непоставку товара следует ограничить 31.12.2018 - моментом окончания срока действия договора.

По отгрузочной разнарядке от 04.07.2018 на сумму 934 024 руб. 28 коп., с учетом даты направления ее Покупателем Поставщику 05.07.2018, сумма неустойки за период с 16.07.2018 по фактические даты поставок товара: 30.07.2018, 06.08.2018, 28.09.2018, 19.10.2018 и 26.11.2018, а также за период с 16.07.2018 по 31.12.2018 за непоставку товара на два объекта, составит 72 238 руб. 24 коп.

По отгрузочной разнарядке от 15.11.2018 на сумму 2 880 939 руб. 32 коп., направленной Покупателем Поставщику 04.12.2018, неустойка подлежит начислению в соответствии с положениями пункта 8.5 Договора, где предусмотрен случай, когда Поставщиком не была согласована с Покупателем возможность отказа от поставки по отгрузочной разнарядке, а механизм расчета неустойки согласован сторонами в пункте 8.1 Договора, составит 48 875 руб. 96 коп. за период с 15.12.2018 по 31.12.2018.

Заявление о снижении неустойки в соответствии с требованиями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации "СпецСнабПроект" обществом "ССП" заявлено не было.

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно заключил, что исковые требования по первоначальному иску подлежат удовлетворению частично, с общества "ССП" в пользу общества "Башнефть-Строй" подлежит взысканию неустойка в сумме в сумме 121 114 руб. 20 коп.

В отношении встречных исковых требований суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Одним из способов возмещения вреда является возмещение убытков (статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25).

В пункте 14 Постановления N 25 указано, что по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 2 Постановления N 7).

Применительно к убыткам в форме упущенной выгоды, то есть неполученным доходам, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено, это лицо должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления, и допущенное нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить соответствующие доходы.

Пунктом 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации определены условия для возмещения упущенной выгоды, которые должно доказать лицо, требующее возмещения таких убытков. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Как верно указал апелляционный суд, сторона, понесшая убытки в виде упущенной выгоды, должна доказать факт нарушения ее права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также их размер. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

При этом согласно пункту 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

При взыскании упущенной выгоды истец должен доказать, что им были предприняты необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение обязательства явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду, правовое значение имеет реальность таких приготовлений и отсутствие объективных препятствий для получения выгоды при реализации приготовлений при обычных условиях гражданского оборота.

Общество "ССП" связывает возникновение у него убытков в виде упущенной выгоды с ненаправлением обществом "Башнефть-Строй" отгрузочных разнарядок на сумму 20 207 451 руб. 30 коп. Упущенная выгода определена ответчиком путем умножения выручки от поставки (сумма оставшегося товара) на процент рентабельности.

По условиям договора сумма товара, установленная сторонами, определена в размере 24 959 151 руб. При этом стороны определили, что указанная стоимость является предельной (пункт 6.1 договора).

В пункте 3.2 Договора согласовано, что Поставщик предлагает приобрести Покупателю товар на сумму, не более определенной сторонами в пункте 6.1 договора.

Пунктом 3.3. Договора установлен минимальный гарантированный объем товара, который Покупатель обязан приобрести, составляющий 5000 куб. м.

Согласно представленным в материалы дела товарным накладным в период поставок (2017-2018 г.) общество "Башнефть-Строй" приобрело у общества "ССП" минимальный гарантированный объем товара, следовательно, обязательство им исполнено.

Как верно отметил апелляционный суд, ответчиком существование реальной возможности получения дохода, а не в качестве его субъективного представления, не доказано.

Таким образом, судами правомерно отказано в удовлетворении встречного искового заявления общества "ССП" о взыскании с общества "Башнефть-Строй" 1 232 654 руб. 53 коп. упущенной выгоды.

Довод об одновременном изменении оснований и предмета первоначального иска был исследован апелляционным судом и правильно им отклонен.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

При принятии решения по каждому конкретному делу суд ограничен кругом разрешаемых вопросов, поставленных участниками процесса перед судом, принимает решение лишь по заявленным требованиям и не вправе выйти за пределы этих требований.

Одновременное изменение предмета и основания требования Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не допускает.

Предмет требования - материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, изменении либо прекращении его. Основание заявления - это фактические обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику.

Изменение основания заявления означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

В исковом заявлении общество "Башнефть-Строй" просило взыскать неустойку в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по поставке товара по отгрузочным разнарядкам. Таким образом, основанием иска является неисполнение обществом "ССП" принятых обязательство по поставке на основании заявок, а предметом - взыскание неустойки.

Как верно указал апелляционный суд, вопреки доводам общества "ССП" изменение периода взыскания, а также количества разнарядок не является одновременным изменением основания и предмета иска, истец в данном случае с сохранением предмета и основания, увеличил истребуемую сумму.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов, не свидетельствуют о нарушении ими норм права и подлежат отклонению по мотивам, изложенным в настоящем постановлении.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.11.2019 по делу N А07-8322/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпецСнабПроект" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Абознова

Судьи

Е.Г. Сирота А.А. Гайдук