Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24 августа 2020 г. N Ф09-2272/20 по делу N А71-4661/2019

Екатеринбург

24 августа 2020 г.

Дело N А71-4661/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лимонова И.В.,

судей Васильченко Н.С., Сидоровой А.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УваАвтоТранс" (далее - общество "УваАвтоТранс", истец) на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.03.2020 по делу N А71-4661/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном в онлайн режиме (веб-конференция), принял участие представитель общества "УваАвтоТранс" - Новокшонов С.А. (доверенность от 04.02.2020).

Общество "УваАвтоТранс" обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Удмуртской Республики к индивидуальному предпринимателю Огородникову Николаю Геннадьевичу (далее - предприниматель, ответчик) о признании деятельности по осуществлению заказных перевозок незаконной и запрете ее осуществления, о взыскании убытков в сумме 10 597 483 руб. 31 коп.

В процессе разрешения спора представитель ответчика заявил ходатайство в порядке статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приостановлении производства по данному делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А71-141/2020.

Определением суда первой инстанции от 16.03.2020 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А71-141/2020 (пункт 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 определение суда оставлено без изменения.

Общество "УваАвтоТранс", не согласившись с данными определением и постановлением, подало кассационную жалобу, в которой просило их отменить.

В обоснование своих доводов заявитель жалобы указывает, что основания исковых требований по делам N А71-141/2020 и N А71-4661/2019 различны, приостановление производства по данному делу не отвечает принципу разрешения спора в разумный срок и нарушает принцип процессуальной экономии, влечет затягивание разрешения спора.

Приостановление производства по настоящему делу до разрешения дела N А71-141/2020, по мнению истца, не может быть обусловлено невозможностью его рассмотрения.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Таким образом, приостановление производства по делу на основании указанной нормы производится в случае невозможности его рассмотрения до вступления в законную силу судебного акта по существу другого спора. При этом обстоятельства, установленные при рассмотрении другого дела, должны иметь значение для рассмотрения дела, вопрос о приостановлении производства по которому разрешается судом.

Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде и, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к принятию незаконного судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

Учитывая вышеизложенное, обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу связана не с наличием другого дела, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного судопроизводства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу.

Взаимосвязанность двух дел между собой не является достаточным основанием для приостановления производства по одному из дел до разрешения другого, помимо этого судом должна была быть обоснована именно приоритетность рассмотрения одного дела перед другим, а в ином случае ходатайство о приостановлении производства по делу не подлежит удовлетворению.

Таким образом, для приостановления производства по делу по указанному основанию необходимо установить, что рассматриваемое другим судом дело связано с тем, которое рассматривает арбитражный суд. При взаимной связи дел решение суда по рассматриваемому другому делу должно иметь преюдициальное значение по тем вопросам, которые входят в предмет доказывания по делу, рассматриваемому арбитражным судом.

Другое обязательное условие приостановления производства по делу по данному основанию - объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения дела, рассматриваемого иным судом. Такая невозможность означает, что если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или даже к вынесению противоречащих судебных актов.

Следовательно, арбитражный суд обязан приостановить производство при наличии в совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Наличие объективной невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела оценивается с учетом добросовестности лица, заявившего ходатайство о приостановлении производства по делу.

Ходатайство предпринимателя о приостановлении производства по настоящему делу мотивировал его тем, что в производстве Арбитражного суда Удмуртской Республики находится дело N А71-141/2020 по исковому заявлению предпринимателя к обществу "УваАвтоТранс" о применении последствий недействительности ничтожного решения собрания учредителей, оформленного протоколом от 21.05.2018 N 2, в виде признания недействительной доверенности общества "УваАвтоТранс" от 25.02.2019, выданной Новокшонову С.А.

В представленном исковом заявлении предприниматель утверждает, что следственным отделением по Ленинскому району г. Ижевска закончено предварительное расследование дела по обвинению Калабаева Н.А. по части 1 статьи 170.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. В настоящее время дело N 1-58/2019 рассматривается мировым судьей судебного участка N 4 Ленинского района г. Ижевска, в котором подсудимый Калабаев Н.А. обвиняется в представлении в налоговый орган изготовленного им подложного протокола собрания от 21.05.2018 о назначении его директором. Данные сведения 14.06.2018 внесены в единый государственный реестр юридических лиц, что подтверждается материалами уголовного дела N 1- 58/2019.

В связи с этим Арбитражный суд Удмуртской Республики в рамках дела N А71-141/2020 определением об истребовании доказательств запросил от СО по Ленинскому району г. Ижевска СУ СК России по УР: надлежащим образом заверенную копию обвинительного заключения в отношении Калабаева Н.А.; 2) от ЭКО ОП N 1 УВД по г. Ижевску надлежащим образом заверенную копию заключения почерковедческой экспертизы N 409 от 17.05.2019, проведенной экспертом отделения Булдаковым по уголовному делу N 1-58/2019.

Удовлетворяя данное ходатайство ответчика, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно исходили из того, что в рамках дела N А71-4661/2019 предпринимателем оспорен статус Новокшенова С.А. как полномочного представителя общества "УваАвтоТранс" по доверенности от 25.02.2019, выданной директором Калабаевым Н.А., для представления интересов организации в суде, ведения дел и подаче соответствующих ходатайств по делу, и учитывая тот факт, что судом уже удовлетворены заявленные представителем истца по доверенности от 25.02.2019 в процессе рассмотрения дела N А71-4661/2019 ходатайство об уточнении исковых требований (увеличение суммы убытков с 10 597 483 руб. 31 коп. до суммы 21 157 440 руб.) и ходатайства о приобщении к материалам дела документов, обосновывающих заявленные требования, то принятие судебного акта по настоящему делу N А71-4661/2019 неразрывно связано с установлением факта законного представительства по оспариваемой доверенности и законности решения собрания учредителей общества "УваАвтоТранс".

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, а также установив не только наличие взаимосвязи между настоящим делом и делом N А71-141/2020, но также и приоритетность вопросов, подлежащих разрешению в деле N А71-141/2020 перед настоящим делом, суды пришли к верному выводу о необходимости приостановления производства по данному делу до вынесения и вступления в законную силу судебного акта по делу N А71-141/2020.

Суд кассационной инстанции полагает, что приостановление производства по настоящему делу в данном случае не нарушает баланс интересов спорящих сторон, данное процессуальное действие направлено на полное и всестороннее установление обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

С учетом изложенного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.03.2020 по делу N А71-4661/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УваАвтоТранс"- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Лимонов

Судьи

Н.С. Васильченко А.В. Сидорова