Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 3 сентября 2020 г. N Ф09-4765/20 по делу N А50-3754/2020

Екатеринбург

03 сентября 2020 г.

Дело N А50-3754/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кангина А.В.,

судей Черкезова Е.О., Кравцовой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Линия 7 СВ" (далее - общество) на определение Арбитражного суда Пермского края от 25.02.2020 по делу N А50-3754/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в их адреса копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказными письмами с уведомлениями, а также размещения данной информации в сети "Интернет" на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Градус" о взыскании задолженности по договору поставки от 28.02.2019 N 2559 в размере 10 617 руб. 50 коп., пени в размере 7 994 руб. 98 коп., судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 5 000 руб.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 25.02.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020, иск общества возвращён заявителю на основании пункта 2.1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления суд первой инстанции установил, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права и несоответствие их выводов представленным доказательствам. Заявитель кассационной жалобы указывает, что вынуждено нести судебные расходы на представителя, поскольку не имеет штатного юриста, а в рамках приказного производства взыскание таких расходов невозможно, поэтому в целях реализации права общества на судебную защиту дело подлежит рассмотрению в исковом порядке.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не установил.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

В силу пункта 2.1 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей.

Суды, правильно ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в пунктах 1 и 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" и в пунктах 4 и 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", а также учитывая, что размер заявленных исковых требований общества не превышает 500 000 руб., и эти требования вытекают из ненадлежащего исполнения договора, основаны на представленных документах, устанавливающих денежные обязательства, в отсутствие сведений о несогласии ответчика с заявленными требованиями, пришли к верным выводам о том, что требования общества подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, а исковое заявление - возвращению заявителю.

Довод заявителя кассационной жалобы о необходимости рассмотрения спора в исковом порядке в связи с невозможностью взыскания в приказном производстве понесённых обществом судебных расходов на представителя отклонён судом округа по следующим причинам.

Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, содержащуюся, в частности, в определениях от 20.02.2002 N 22-О, от 25.02.2010 N 317-О-О, от 25.11.2010 N 1560-О-О, от 29.09.2011 N 1150-О-О, расходы, понесенные в связи с обращением в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, могут быть взысканы в качестве убытков; при этом данные расходы не подлежат возмещению в качестве судебных.

Таким образом, доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм процессуального права. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 25.02.2020 по делу N А50-3754/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Линия 7 СВ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Кангин

Судьи

Е.О. Черкезов Е.А. Кравцова