Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 3 сентября 2020 г. N Ф09-4632/20 по делу N А07-23597/2016

Екатеринбург

03 сентября 2020 г.

Дело N А07-23597/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Шершон Н.В.,

судей Оденцовой Ю.А., Пирской О.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Абатуровой Анны Викторовны (далее - Истец) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.03.2020 по делу N А07-23597/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа в сети "Интернет".

В судебном заседании принял участие представитель Абатуровой А.В. по доверенности от 18.04.2016 - Семенов А.Н.

До начала рассмотрения кассационной жалобы от Истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства или приостановлении производства по настоящей жалобе до рассмотрения судом округа кассационной жалобы Истца на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.02.2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 по настоящему делу. Однако в судебном заседании суда округа представитель Истца заявленное ходатайство не поддержал, ввиду чего таковое оставлено судом округа без рассмотрения.

Абатурова Анна Викторовна обратилась 20.10.2016 в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Богачеву Вадиму Викторовичу и Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - Минземимущество) о взыскании 84 742 000 руб. убытков, представляющих собою компенсацию за лишение правомочий собственника на объект недвижимого имущества - асфальтированную территорию по адресу: г. Уфа, ул. Б. Гражданская, 22 (с учетом изменения судом первой инстанции процессуального статуса Минземимущества с третьего лица на соответчика, а также принятия увеличения размера исковых требований).

Определениями от 09.03.2017 и от 07.12.2017 суд привлек к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора страховое акционерное общество "ВСК" и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.02.2020 (резолютивная часть которого оглашена 04.02.2020) в удовлетворении иска отказано.

При этом суд первой инстанции, установив, что резолютивная часть итогового судебного акта по делу и таковой в мотивированном виде приняты в форме определения, по собственной инициативе определением от 03.03.2020 исправил допущенные описки, указав, во-первых, что фактически им принят судебный акт в форме решения, резолютивная часть которого оглашена 04.02.2020, а полный текст изготовлен 11.02.2020, а во-вторых, что указанное решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 определение суда первой инстанции от 03.03.2020 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Абатурова А.В. просит определение от 03.03.2020 и апелляционное постановление от 03.06.2020 отменить. По мнению Заявителя кассационной жалобы, указание судом первой инстанции в наименовании судебного акта "определение" вместо "решение" не является механической ошибкой, которую суд может по собственной инициативе исправить в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а представляет собою юридическую ошибку, опосредующую осознанное разрешение им настоящего искового требования как обособленного спора в деле о банкротстве с присущими таковому специфическими стандартами доказывания и безотносительно различия в правовых статусах соответчиков. Кассатор также ссылается на то, что суд первой инстанции, внося спорные исправления, не изменил указание на процессуальные нормы, которыми он руководствовался при принятии судебного акта, что говорит об изменении им содержания принятого судебного акта - процессуальном нарушении, которое не могло быть устранено путем вынесения обжалуемого определения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, установленном статьями 284 - 287 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, вправе по своей инициативе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 20.03.2014 N 576-О указано на то, что часть 3 статьи 179 АПК РФ направлена на обеспечение неизменности судебного решения и не предполагает ее произвольного применения судами.

Исправление допущенных в судебном акте описок, опечаток направлено на устранение случайных, очевидных, не требующих пересмотра судебного акта дефектов, имеющихся в его тексте (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2016 N 307-ЭС15-20130).

Таким образом, исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального права. Целью исправления описки, опечатки в судебном акте является, в частности, устранение недостатков, которые не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

В данном случае суд первой инстанции, исходя из того, что, предметом рассмотрения являлся исковой спор о взыскании убытков, производство по которому регламентировано разделом II АПК РФ, в то время как резолютивная часть и итоговый судебный акт по результатам его разрешения в силу описки технического характера оказались выполненными в форме определения, справедливо отметив, что исправление допущенного изъяна не повлияет на существо и не повлечет изменения содержания принятого по спору судебного акта от 11.02.2020, счел возможным определением от 03.03.2020 исправить наименование его формы, а суд апелляционной инстанции - не усмотрел оснований для отмены обжалуемого определения.

Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы находит действия суда первой инстанции не противоречащими положениям действующего процессуального законодательства и не нарушающими прав Абатуровой А.В.

Ссылки Кассатора на намеренное разрешение арбитражным судом заявленного в данном деле искового требования как обособленного спора в деле о банкротстве, различие стандартов доказывания и правовых статусов соответчиков суд округа отвергает как выходящие за пределы судебного разбирательства по настоящей кассационной жалобе и имеющие отношение к законности и обоснованности судебного акта, принятого по существу иска.

Довод Абатуровой А.В. о допущении судом первой инстанции изменения содержания судебного акта от 11.02.2020 в виду сохранения в нем указания на применение судом норм процессуального права, касающихся принятия определения (статьи 184, 185, 223 АПК РФ), суд округа также отклоняет, поскольку нормы законодательства, регулирующие спорные правоотношения, которыми суд руководствовался непосредственно при разрешении спора по существу и постановке правовых выводов, нашли свое отражение в тексте судебного акта и остались неизменными, что говорит о соблюдении судом требований, предъявляемых частью 3 статьи 179 АПК РФ, а само по себе вынесение итогового судебного акта применительно к правилам о принятии определения, а не решения не говорит ни об изменении судом содержания принятого судебного акта в контексте статьи 170 АПК РФ, ни о нарушении тем самым прав и законных интересов Истца.

Иное Абатуровой А.В. не подтверждено.

С учетом изложенного, учитывая, что нарушений норм процессуального права, являющихся основанием, в том числе безусловным, для отмены судебных актов (части 3 и 4 статьи 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено, следует признать, что обжалуемые определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.03.2020 по делу N А07-23597/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 по тому же делу являются законными и обоснованными, ввиду чего отмене по приведенным в кассационной жалобе доводам не подлежат.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.03.2020 по делу N А07-23597/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Абатуровой Анны Викторовны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Н.В. Шершон

Судьи

Ю.А. Оденцова О.Н. Пирская