Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11 сентября 2020 г. N Ф09-4622/20 по делу N А07-19309/2019

Екатеринбург

11 сентября 2020 г.

Дело N А07-19309/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В.А.,

судей Лазарева С.В., Соловцова С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Давлекановский кирпичный завод" Крючкова Владимира Яковлевича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.02.2020 по делу N А07-19309/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебном заседании участия не приняли.

От конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Давлекановский кирпичный завод" Крючкова Владимира Яковлевича до дня судебного заседания в электронном виде поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Заявленное ходатайство рассмотрено судом кассационной инстанции и удовлетворено на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Давлекановский кирпичный завод" Крючков Владимир Яковлевич (далее -конкурсный управляющий общества "Давлекановский кирпичный завод" Крючков В.Я., конкурсный управляющий, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - Управление Росреестра, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении информации на запрос конкурсного управляющего от 30.04.2019 о переходе прав на объекты недвижимости, принадлежавшие обществу "Давлекановский кирпичный завод" с кадастровыми номерами N 02-04-04/003/2005-177; N 02-04-04/003/2005-181; N 02-04-04/003/2005-179; N 02-04-04/003/2005-182, N02-04-04/003/2005-180; N 02-04-04/003/2005-057; N 02-04-04/003/2005-058; N 02-04-04/003/2005- 055; N 02-04-04/003/2005- 056; N 02-04-04/003/2005-059; N 02-04-04/003/2005-054; N 02-04- 04/003/2005-052; N 02-04-04/003/2005-051; N 02-04-04/003/2005-053; N 02-04-04/003/2005-178; N 02-04-04/003/2006-240; N 02:71:010205:4, изложенного в письмах Управления Росреестра от 08.05.2019 N 652146685000, 652147180000, 652147180000, 652147515000, 652147501000, 652147711000, 652147570000, 652147904000, 652147885000, 652147831000, 652147741000, 652147565000, 652147559000, 652147521000, 652147696000, 652147676000, 652147890000, 652147769000, 652147756000; об обязании предоставить запрошенную информацию.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены Зиганшин Илгам Манивалиевич (далее - Зиганшин И.М.), арбитражный управляющий Васильева Елена Николаевна, общество "Давлекановский кирпичный завод".

Решением суда от 19.02.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий общества "Давлекановский кирпичный завод" Крючков В.Я. просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, в частности положений статьи 62 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации) и пункта 1 статьи 20.3 и статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). В обоснование доводов кассационной жалобы конкурсный управляющий поясняет, что испрашиваемые им сведения касались непосредственно совершенной сделки покупателем Зиганшиным И.М. с имуществом должника, приобретенного на проведенных 01.11.2017 в форме открытого аукциона по продаже имущества должника общества "Давлекановский кирпичный завод" и впоследствии проданного другому покупателю (цепочка взаимосвязанных сделок), которую оспаривает управляющий в соответствии с обязанностями, возложенными на него Законом о банкротстве.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что судами не приняты во внимание положения Закона о государственной регистрации и Закона о банкротстве, в соответствии с которыми конкурсный управляющий наделен, как полномочиями по принятию мер направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, так и правом обращения в Управление Росреестра с запросом о предоставлении соответствующей информации.

Проверив законность принятых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит их подлежащими отмене на основании следующего.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.12.2017 по делу N А07-24739/2014 общество "Давлекановский кирпичный завод" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.06.2018 по делу N А07-24739/2014 конкурсным управляющим утвержден Крючков Владимир Яковлевич.

Конкурсный управляющий Крючков В.Я. 30.04.2019 посредством направления запроса в электронной форме, обратился в Управление Росреестра за предоставлением информации о переходе прав на объекты недвижимости, принадлежавшие обществу "Давлекановский кирпичный завод":

а) водонапорная башня, 28,9 кв. м, кадастровый номер 02-04-04/003/2005-177;

б) склад ГСМ, 39,7 кв. м, кадастровый номер 02-04-04/003/2005-181;

в) дробильный цех, 406,5 кв. м, кадастровый номер 02-04-04/003/2005-179;

г) шихтозапасник, 725,1 кв. м, кадастровый номер 02-04-04/003/2005-182;

д) трансформаторная,73,4 кв. м, 02-04-04/003/2005-180; е) производственный цех, 14 532,7 кв. м, 02-04-04/003/2005-057; ж) столярный цех, 84,2 кв. м, кадастровый номер 02-04- 04/003/2005-058; з) артскважина N 2, 23,9 кв. м, кадастровый номер 02-04-04/003/2005-055; и) склад, 339,7 кв. м, кадастровый номер 02-04-04/003/2005-056; к) склад, 142,3 кв. м, кадастровый номер 02-04-04/003/2005-059; л) артскважина N 1, 16,4 кв. м, кадастровый номер 02-04-04/003/2005-054; м) административно-бытовое здание, 1517,8 кв. м, кадастровый номер 02-04-04/003/2005-052; н) контора, 372,5 кв. м, кадастровый номер 02-04-04/003/2005-051; о) гараж, 768,2 кв. м, кадастровый номер 02-04-04/003/2005-053; п) проходная, 10,9 кв. м, кадастровый номер 02-04-04/003/2005-178; р) сооружение - железнодорожные подъездные пути, 334 м, кадастровый номер 02-04-04/003/2006-240; с) земельный участок, адрес - г. Давлеканово, ул. Рабочая, д.25, 105 836 кв. м, кадастровый номер 02:71:010205:4, назначение: под промышленные предприятия, находится на землях населенных пунктов.

По результатам рассмотрения заявлений конкурсного управляющего, 07.05.2019 Управлением Росреестра было принято решение об отказе в предоставлении информации о переходе прав на вышеназванные объекты. В качестве причины отказа указано на то, что запрос касается информации в отношении объекта, который не принадлежит должнику, что не соответствует условиям получения информации бесплатно, на основании пункта 5 статьи 63 Закона о регистрации.

Посчитав, что отказ в предоставлении сведений препятствует реализации возложенных на арбитражного управляющего обязанностей при проведении процедуры банкротства, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что оспариваемый отказ соответствует пункту 8 части 13 статьи 62, пункту 5 части 1 статьи 63 Закона о регистрации и не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку конкурсным управляющим запрошены у Управления Росреестра сведения не в отношении объектов недвижимости, принадлежащих должнику - обществу "Давлекановский кирпичный завод". Кроме того отмечено, что заявитель не подтвердил необходимость данной информации и невозможность её получения в порядке статьи 66 АПК РФ в рамках конкретного дела.

Кассационный суд считает ошибочным вывод судов о том, что у управления имелись правовые основания для принятия оспариваемого решения. Ссылка Управления на то, что заявитель не подтвердил свое право на безвозмездное предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, в соответствии со ст. 63 Закона о регистрации, является не обоснованной.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий 5 6666871_870597 (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). При этом по смыслу главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривая такие дела, суд должен оценивать отказ с точки зрения его несоответствия закону и другим ненормативным актам, исходя из тех документов, которые представлялись заявителем на регистрацию, за исключением случаев, когда регистратор должен был приостановить регистрацию, а не отказывать в ней.

Согласно пункту 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ) в обязанности арбитражного управляющего входят, в том числе принятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В силу пункта 1 статьи 20.3 Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В соответствии с п.п 8 части 13 статьи 62 Закона о регистрации сведения, содержащиеся в ЕГРН, в том числе, обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющиеся или имевшиеся у него объекты недвижимости предоставляются только конкурсному управляющему в деле о банкротстве в отношении объектов недвижимости, принадлежащих соответствующему должнику..., если соответствующие сведения необходимы для осуществления полномочий конкурсного управляющего в деле о банкротстве, в соответствии с Законом о банкротстве.

Согласно части 1 статьи 63 Закона о регистрации, сведения, содержащиеся в ЕГРН, предоставляются бесплатно по запросам о предоставлении сведений арбитражного управляющего, конкурсного управляющего в деле о банкротстве в отношении объектов недвижимости, принадлежащих соответствующему должнику, лиц, входящих в состав органов управления должника, контролирующих должника лиц, временной администрации финансовой организации в отношении объектов недвижимости, принадлежащих соответствующему должнику, если соответствующие сведения необходимы для осуществления полномочий арбитражного управляющего, конкурсного управляющего в деле о банкротстве, временной администрации финансовой организации в соответствии с Законом о банкротстве.

При таких обстоятельствах, на основании приведенных норм права учитывая, что конкурсный управляющий, действуя в рамках полномочий, предоставленных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ, представил в учреждение полный пакет документов, необходимых для получения запрашиваемых сведений, а также запрос, отвечающий требованиям, предусмотренным порядком предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, заявитель имел прямо предусмотренное в законе право на получение сведений о зарегистрированных правах на недвижимое имущество должника, отчужденное по цепочке сделок, законность которых оспаривается, а уполномоченный орган был обязан безвозмездно представить затребуемую информацию.

Выводы о недоказанности заявителем необходимости в запрошенной информации и возможности получения её процессуальным путем не соответствуют установленным обстоятельствам, основаны на неверном толковании норм права.

Таким образом, у судов не имелось оснований для признания оспариваемого решения Управления Росреестра об отказе в предоставлении конкурсному управляющему информации о переходе прав на вышеназванные объекты законным, так как решение об отказе не соответствует закону и нарушает законные права заявителя.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции в силу пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя, с отнесением госпошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.02.2020 по делу N А07-19309/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 по тому же делу отменить.

Признать незаконным отказ ФГБУ "ФКП "Росреестра" по Республике Башкортостан в предоставлении информации на запрос конкурсного управляющего ООО "ДКЗ" Крючкова Владимира Яковлевича от 30.04.2019 "О переходе прав на объекты недвижимости, принадлежавшие ООО "Давлекановский кирпичный завод" с кадастровыми номерами N 02-04-04/003/2005-177; N 02-04-04/003/2005-181; N 02-04-04/003/2005-179; N 02-04-04/003/2005-182, N02-04-04/003/2005-180; N 02-04-04/003/2005-057; N 02-04-04/003/2005-058; N 02-04-04/003/2005- 055; N 02-04-04/003/2005-056; N 02-04-04/003/2005-059; N 02-04- 04/003/2005-054; N 02-04-04/003/2005-052; N 02-04-04/003/2005-051; N 02- 04-04/003/2005-053; N 02-04-04/003/2005-178; N 02-04-04/003/2006-240; N 02:71:010205:4, изложенный в письмах Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан NN 652146685000, 652147180000, 652147180000, 652147515000, 652147501000, 652147711000, 2 2111410_4243247 652147570000, 652147904000, 652147885000, 652147831000, 652147741000, 652147565000, 652147559000, 652147521000, 652147696000, 652147676000, 652147890000, 652147769000, 652147756000 от 08.05.2019.

Обязать ФГБУ "ФКП "Росреестра" по Республике Башкортостан предоставить информацию на запрос конкурсного управляющего ООО "ДКЗ" Крючкова В.Я. от 30.04.2019 "О переходе прав на объекты недвижимости, принадлежавшие ООО "Давлекановский кирпичный завод" с кадастровыми номерами N 02-04-04/003/2005- 177; N 02-04-04/003/2005-181; N 02-04-04/003/2005-179; N 02-04- 04/003/2005-182, N02-04-04/003/2005-180; N 02-04-04/003/2005-057; N 02- 04-04/003/2005-058; N 02-04-04/003/2005- 055; N 02-04-04/003/2005-056; N 02-04-04/003/2005-059; N 02-04-04/003/2005-054; N 02-04-04/003/2005-052; N 02-04-04/003/2005-051; N 02-04-04/003/2005-053; N 02-04-04/003/2005- 178; N 02-04-04/003/2006-240; N 02:71:010205:4 в срок не более одного месяца со дня принятия настоящего постановления.

Взыскать с ФГБУ "ФКП "Росреестра" по Республике Башкортостан в доход Федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Купреенков

Судьи

С.В. Лазарев С.Н. Соловцов