Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14 сентября 2020 г. N Ф09-4848/20 по делу N А76-7469/2020

Екатеринбург

14 сентября 2020 г.

Дело N А76-7469/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тимофеевой А. Д.,

судей Васильченко Н. С., Вербенко Т. Л.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительный камень" (далее - общество "Строительный камень", заявитель кассационной жалобы) на определение Арбитражного суда Челябинской области от 09.06.2020 по делу N А76-7469/2020.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Строительный камень" - Кудрин И.В. (директор на основании приказа от 14.08.2020 N 160);

публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" (далее - общество "ФСК ЕЭС") - Кармацких И.С. (доверенность от 10.08.2020 N 182-20).

Общество "ФСК ЕЭС" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Арбитражного центра при Российском союзе промышленников и предпринимателей от 20.05.2019 по делу N 4/2019-310.

Определением суда указанное заявление общества "ФСК ЕЭС" удовлетворено.

Не согласившись определением суда, общество "Строительный камень" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить.

Общество "Строительный камень" считает, что заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Арбитражного центра при Российском союзе промышленников и предпринимателей от 20.05.2019 по делу N 4/2019-310 является необоснованным, поскольку общество "Строительный камень" не нарушало прав общества "ФСК ЕЭС".

Обществом "ФСК ЕЭС" в отзыве на кассационную жалобу просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для его отмены не имеется.

Из материалов дела следует и установлено судом, что обществом "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" и обществом "Строительный камень" подписан договор N 198/ТП-М4 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет не менее 670 кВт в соответствии с п. 5.1 которого, все споры, разногласия и требования, возникающие из договора или в связи с ним, в том числе связанные с его заключением, изменением, исполнением, нарушением, расторжением, прекращением и действительностью, подлежат разрешению в Третейском суде при Российском союзе промышленников и предпринимателей в соответствии с его правилами, действующими на дату подачи искового заявления (л.д. 32-37).

20 мая 2019 Арбитражным центром при Российском союзе промышленников и предпринимателей в составе единоличного арбитра Пирожкова Алексея Валентиновича по делу N 4/2019-310 вынесено решение на условиях, согласованных публичным акционерным обществом "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" и обществом с ограниченной ответственностью "Строительный камень" в заключенном ими мировом соглашении (л.д. 15-31).

Поскольку решение указанного третейского суда должником добровольно не исполнено, взыскатель обратился с требованием о выдаче исполнительного листа на его принудительное исполнение в части взыскания убытков в размере 4 436 721 руб. 90 коп., расходов на подготовку и выдачу технических условий в сумме 25 186 руб., в т.ч. НДС 20% 4 197 руб. 67 коп.

Удовлетворяя указанное требование взыскателя, суд первой инстанции исходил из того, что общество "Строительный камень" не представило доказательств, подтверждающих наличие оснований для отказа в выдаче исполнительного листа, а также свидетельствующих о нарушении основополагающих принципов российского права в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 239 ГК РФ.

Выводы суда, содержащиеся в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Общество "Строительный камень" считает, что заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Арбитражного центра при Российском союзе промышленников и предпринимателей от 20.05.2019 по делу N 4/2019-310 является необоснованным, поскольку общество "Строительный камень" не нарушало прав общества "ФСК ЕЭС".

Указанный довод подлежит отклонению на основании следующего.

Из позиции общества "Строительный камень" следует, что оно оспаривает выводы, изложенные в решении третейского суда и касающиеся существа настоящего спора.

Вместе с тем согласно ч. 4 ст. 238 АПК РФ при рассмотрении дела о выдаче исполнительного листа, арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие или отсутствие оснований для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных ст. 239 АПК РФ, путем исследования представленных в суд доказательств обоснования заявленных требований и возражений.

Из смысла вышеназванной нормы процессуального права следует, что арбитражный суд не вправе пересматривать решение по существу, в том числе переоценивать обстоятельства дела и давать оценку правильности применения норм материального права, а проверяет его на соответствие строго установленным критериям, то есть ограничивается установлением наличия или отсутствия предусмотренных законом оснований для выдачи исполнительного листа (ст. 46 Закона о третейских судах, п. 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 96 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов").

Проверив решение Арбитражного центра при Российском союзе промышленников и предпринимателей от 20.05.2019 по делу N 4/2019-310 на его соответствие критериям, установленным в ст. 239 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оснований для отказа в выдаче исполнительного листа в данном случае не имеется.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 09.06.2020 по делу N А76-7469/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительный камень" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Д. Тимофеева

Судьи

Н.С. Васильченко Т.Л. Вербенко