Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16 сентября 2020 г. N Ф09-4823/20 по делу N А07-17229/2019

Екатеринбург

16 сентября 2020 г.

Дело N А07-17229/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вербенко Т.Л.,

судей Абозновой О.В., Васильченко Н.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Выручай" (далее - общество "Выручай") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.02.2020 по делу N А07-17229/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" (далее - общество СК "Росгосстрах") - Шишулина А.Ф. (доверенность от 25.02.2020 N 385-Д).

Общество "Выручай" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу СК "Росгосстрах" о взыскании 6 237 руб. страхового возмещения, 23 000 руб. убытков, 23 513 руб. неустойки, неустойки за период с 24.04.2019 по день фактического исполнения обязательств, 10 000 руб. в возмещение расходов по оплате юридических услуг, 450 руб. почтовых расходов, 5 000 руб. убытков за составление претензии, расходов на оплату государственной пошлины.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Мунирова Рамзиля Рамазановна, Шарипов Виль Узбекович, индивидуальный предприниматель Шакуров Александр Александрович.

Решением суда от 12.02.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Выручай" просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель не согласен с выводами судов о наличии описки в дополнительном соглашении к договору цессии. Как утверждает кассатор, сумма уступленного права требования составляет 29 237 руб. 77 коп., в которую также входит страховое возмещение в размере 6 237 руб. 77 коп. и расходы по оценке в сумме 23 000 руб. Кроме того, заявитель жалобы указывает, что заявлял ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, однако данное ходатайство оставлено судом без рассмотрения.

В отзыве на кассационную жалобу общество СК "Росгосстрах" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 04.03.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) по адресу: Республика Башкортостан, г. Учалы, ул. Ленина, д. 2Б, с участием транспортных средств марки Шевроле AVEO, государственный регистрационный знак М686ЕТ102, под управлением водителя Шарипова В.У., и Шкода YETI, государственный регистрационный знак О899ОВ102, под управлением водителя Мунировой Р.Р.

В результате произошедшего ДТП автомобилю марки Шкода YETI, государственный регистрационный знак О899ОВ102, причинены механические повреждения, а собственнику Мунировой Р.Р. - убытки.

Гражданская ответственность водителя Мунировой Р.Р. застрахована обществом СК "Росгосстрах", страховой полис серии ХХХ N 0041196263.

Страховщик признал произошедшее событие страховым случаем и произвел страховую выплату Мунировой Р.Р. в размере 10 800 руб., что подтверждается платежным поручением от 02.04.2018 N 000804.

Между Мунировой Р.Р. (цедент) и предпринимателем Шакуровым А.А. (цессионарий) заключен договор уступки прав (требования) от 21.11.2018 N 2358, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает на себя право требования (возмещения) материального ущерба в части стоимости услуг независимого эксперта, расходов по оформлению ДТП, почтовых и иных расходов, расходов, связанных с дефектовкой, эвакуацией транспортного средства, страхового возмещения, величины утраты товарной стоимости, компенсационных выплат ко всем лицам, в том числе к причинителю вреда (в части взыскании в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) к страховой компании - обществу СК "Росгосстрах", к Российскому Союзу Автостраховщиков в размере 32 712 руб. 86 коп., за повреждения транспортного средства - Шкода YETI, государственный регистрационный знак О899ОВ102 (полис ОСАГО серии ХХХ N 41 196 263), полученных в результате ДТП, произошедшего 04.03.2018 по адресу: Республика Башкортостан, г. Учалы, ул. Ленина, 2Б.

Мунирова Р.Р. 21.11.2018 уведомила страховую компанию о состоявшейся уступке права.

Сторонами подписано дополнительное соглашение от 06.12.2018 N 1 к договору уступки прав, согласно которому пункт 1.1 договора изложен в следующей редакции: цедент уступает, а цессионарий принимает на себя право требования (возмещения) материального ущерба в части стоимости услуг независимого эксперта, величины утраты товарной стоимости, компенсационных выплат ко всем лицам, включая страховую компанию общество СК "Росгосстрах", Российский Союз Автостраховщиков, в размере 29 237 руб. 77 коп., без налога на добавленную стоимость, за повреждения транспортного средства - Шкода YETI, государственный регистрационный знак О899ОВ102, полученных в результате ДТП, произошедшего 04.03.2018 по адресу: Республика Башкортостан, г. Учалы, ул. Ленина, 2Б.

Впоследствии, между предпринимателем Шакуровым А.А. (цедент) и обществом "Выручай" (цессионарий) заключен договор уступки прав (требования) от 24.03.2019 N 2358/Н, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает на себя право (требование) возмещения вреда в части стоимости услуг независимого эксперта, расходов по оформлению ДТП, почтовых и иных расходов, расходов, связанных с дефектовкой, эвакуацией транспортного средства, страхового возмещения вреда, причиненного имуществу, величины утраты товарной стоимости, компенсационных выплат к страховой компании "Альфа Страхование", к Российскому Союзу Автостраховщиков, в размере страховой суммы, установленной в соответствии со статьей 7 Закона об ОСАГО, к иным лицам, в том числе к причинителю вреда (в части взыскании в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной за повреждения транспортного средства - Шкода YETI, государственный регистрационный знак О899ОВ102 (полис серии ХХХ N 0041196263), полученных в результате ДТП, произошедшего 04.03.2018 по адресу: Республика Башкортостан, г. Учалы, ул. Ленина, 2 Б. Уступаемое право принадлежит цеденту на основании договора уступки прав (требования) от 21.11.2018 N 2358.

Общество СК "Росгосстрах" уведомлено об уступке прав требования, что подтверждается представленным в материалы дела уведомлением об уступке прав требования от 24.03.2019.

Предприниматель Шакуров А.А. 22.03.2018 обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

С целью определения расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, стоимости годных к использованию остатков потерпевший обратился к обществу с ограниченной ответственностью "Русэксперт" (далее - общество "Русэксперт").

Согласно заключению от 15.11.2018 N УФ00-000704 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (без учета износа) составила 17 940 руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (с учетом износа) - 17 037 руб. 77 коп.

Кроме того, общество "Выручай" в иске указало, что им понесены расходы по оплате услуг общества "Русэксперт" в размере 23 000 руб., представив квитанцию к приходному кассовому ордеру от 15.11.2018 N 6103.

Общество "Выручай" направило в адрес общества СК "Росгосстрах" претензию с требованием выплатить страховое возмещение, расходы по оценке, убытки по составлению претензии, неустойку и иные расходы, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества "Выручай" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из недоказанности наличия невыплаченной ответчиком суммы страхового возмещения.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции и оставил решение без изменения, указав на несоответствие представленного истцом заключения о расчете страховой выплаты требованиям Положения Банка России от 19.09.2014 N 433-П "О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства" (далее - Единая методика).

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Исходя из положений статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования не допускается, только если она противоречит закону.

Проанализировав представленные в материалы дела договоры уступки прав требования от 21.11.2018 N 2358, от 24.03.2019 N 2358/Н, суды пришли к выводу, что уступка прав требования произведена кредитором в соответствии с нормами действующего законодательства, право требования перешло к истцу на основании договора от 24.03.2019 N 2358/Н.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (потерпевший), вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Законом об ОСАГО предусмотрено обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Пункт 1 статьи 12 Закона об ОСАГО устанавливает, что потерпевший вправе предъявить к страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Подпунктом "б" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО определено, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

По договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014, определяется только в соответствии с Единой методикой (пункт 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Постановление N 58).

Использование Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России, предусмотрено пунктом 3 статьи 12.1 Закона об ОСАГО.

В подтверждение размера причиненного в результате ДТП ущерба истцом представлено экспертное заключение общества "Русэксперт" от 15.11.2018 N УФ00-000704 по определению стоимости восстановительного ремонта, стоимости годных остатков в результате повреждения автомобиля Шкода YETI, государственный регистрационный знак О899ОВ102, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (без учета износа) составила 17 940 руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (с учетом износа) - 17 037 руб. 77 коп.

Оценив данное заключение, суды не приняли его в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего стоимость восстановительного ремонта, поскольку оно выполнено не в соответствии с Единой методикой.

Как установлено судами, срок действия сертификата N 2907215/01, выданного обществу "Русэксперт" на пользование продукта "базы данных, разработанных компанией AudatexGmbH" AudaPad WEB Калькуляция PRO", истек 24.05.2017. При этом судами выявлено противоречие в датах документов, выразившееся в том, что само заключение составлено 15.11.2018, тогда как акт осмотра и фототаблица к нему созданы 16.11.2018, то есть согласно акту осмотр поврежденного транспортного средства состоялся на день позже, чем было составлено экспертное заключение на основании данного акта.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что Мунировой Р.Р. страховой компанией ранее перечислено страховое возмещение в размере 10 800 руб., суды пришли к верному выводу о том, что ответчик свои обязательства по выплате страхового возмещения выполнил надлежащим образом, оснований для взыскания со страховщика дополнительной выплаты, не подтвержденной относимыми и допустимыми доказательствами, не имеется.

Кроме того, судами отмечено, что из договора цессии от 21.11.2018 N 2358 и дополнительного соглашения к нему от 06.12.2018 N 1 не следует, что цессионарию уступлено право на взыскание страхового возмещения (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали обществу "Выручай" в удовлетворении заявленных исковых требований.

Ссылка кассатора на то, что судом оставлено без рассмотрения его ходатайство о назначении судебной экспертизы, судом округа отклоняется как противоречащая материалам дела. Данное ходатайство судом рассмотрено и отклонено, что нашло свое отражение в мотивировочной части решения суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в частности, в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.02.2020 по делу N А07-17229/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ВЫРУЧАЙ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Л. Вербенко

Судьи

О.В. Абознова Н.С. Васильченко