Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16 сентября 2020 г. N Ф09-4478/20 по делу N А60-58096/2019

Екатеринбург

16 сентября 2020 г.

Дело N А60-58096/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е. О.,

судей Ященок Т. П., Кангина А. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственный комплекс ЭЛЕКТРУМ" (далее - общество "ПК ЭЛЕКТРУМ") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.02.2020 по делу N А60-58096/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Открытое акционерное общество "Каменск-Уральский завод по обработке цветных металлов" (далее - общество "Каменск-Уральский завод по обработке цветных металлов", истец) обратилось в суд с иском к обществу "ПК ЭЛЕКТРУМ" (ответчик) о взыскании задолженности в размере 5 069 643 руб. 32 коп. за товар, поставленный в рамках договора от 25.11.2014 N 05-282-14-П, а также пени в сумме 676 267 руб. 02 коп. с продолжением начисления по день фактической оплаты.

От общества "Каменск-Уральский завод по обработке цветных металлов" поступило ходатайство об уточнении исковых требований, заявлен отказ от исковых требований в части основного долга; увеличены требования в части взыскания договорной неустойки за период с 11.01.2019 по 17.10.2019 в сумме 743 342 руб. 03 коп.

Решением суда первой инстанции от 05.02.2020 (судья Классен Н.М.) производство по делу N А60-58096/2019 в части взыскания основного долга прекращено. Рассмотренные исковые требования удовлетворены. С общества "ПК ЭЛЕКТРУМ" в пользу общества "Каменск-Уральский завод по обработке цветных металлов" взыскана неустойка в сумме 743 342 руб. 03 коп., а также 49 065 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 (судьи Муравьева Е.Ю., Борзенкова И.В., Гулякова Г.Н.) решение суда оставлено без изменений.

В кассационной жалобе общество "ПК ЭЛЕКТРУМ" просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что судами необоснованно отклонены доводы общества "ПК ЭЛЕКТРУМ" о снижении взыскиваемой неустойки.

Кроме того, общество "ПК ЭЛЕКТРУМ" считает, что суды неправильно истолковали условия договора и неправомерно посчитал, что между сторонами достигнуто соглашение о неустойке, поскольку Спецификация не является дополнительным соглашением к договору, не изменяет и не отменяет положения договора.

Общество "ПК ЭЛЕКТРУМ" отмечает, что общество "Каменск-Уральский завод по обработке цветных металлов" заявило требование о взыскании неустойки, исходя из формального факта нарушения сроков оплаты поставленного товара, в отсутствие доказательств, подтверждающих наступление негативных последствий или угрозу их возникновения.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Каменск-Уральский завод по обработке цветных металлов" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу общества "ПК ЭЛЕКТРУМ" - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, 25.11.2014 между обществом "Каменск-Уральский завод по обработке цветных металлов" (поставщик) и обществом "ПК ЭЛЕКТРУМ" (покупатель) заключен договор N 05-282-14-П. Срок действия договора поставки сторонами был продлен до 31.12.2019 согласно подписанному дополнительному соглашению от 30.12.2016 N 1.

Во исполнение условий договора 10.06.2019 обществу "ПК ЭЛЕКТРУМ" отгружена металлопродукция. В соответствии с договором и пунктом 3 спецификации от 30.05.2019 N 27 оплата поставленной покупателю продукции производится в российских рублях путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня отгрузки продукции со склада общества "Каменск-Уральский завод по обработке цветных металлов".

Общество "ПК ЭЛЕКТРУМ" обязательства по оплате поставленной продукции надлежащим образом не исполнило, общая сумма задолженности на момент подачи искового заявления составила 5 069 643 руб. 32 коп.

Обществом "Каменск-Уральский завод по обработке цветных металлов" 07.08.2019 направлена в адрес общества "ПК ЭЛЕКТРУМ" претензия от 06.08.2019 N 24-11-21/1218-24 с требованием оплатить задолженность и договорную неустойку (пени) по договору от 25.11.2014 N 05-282-14-П.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения общества "Каменск-Уральский завод по обработке цветных металлов" в арбитражный суд с соответствующим иском.

После принятия искового заявления к производству ответчиком произведена оплата суммы основного долга в размере 5 069 643 руб. 32 коп., в связи с этим истцом заявлен отказ от иска в части суммы основного долга, который судом принят, производство по делу прекращено.

Суды, сделав вывод о доказанности просрочки исполнения обязательств по оплате товара, рассмотрев возможность применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), удовлетворили исковые требования о взыскании неустойки в сумме 743 342 руб. 03 коп.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что на основании пункта 5 спецификации от 30.05.2019 N 27 к договору, в случае просрочки оплаты поставленной покупателю продукции, поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

Факт просрочки оплаты поставленной покупателю продукции подтвержден, следовательно, требование о взыскании неустойки, начисленной в соответствии с условиями спецификации от 30.05.2019 N 27 к договору от 25.11.2014 N 05-282-14-П, заявлено обоснованно.

Судом произведенный истцом расчет неустойки проверен, признан верным. Правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к верному выводу об обоснованности взыскания с общества "ПК ЭЛЕКТРУМ" неустойки за период с 11.01.2019 по 17.10.2019 в сумме 743 342 руб. 03 коп.

Таким образом, суды правомерно удовлетворили исковые требования общества "Каменск-Уральский завод по обработке цветных металлов".

Следует отметить, что доводы общества "ПК ЭЛЕКТРУМ", изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.02.2020 по делу N А60-58096/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Производственный комплекс ЭЛЕКТРУМ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.О. Черкезов

Судьи

Т.П. Ященок А.В. Кангин