Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18 сентября 2020 г. N Ф09-5282/19 по делу N А07-36274/2018

Екатеринбург

18 сентября 2020 г.

Дело N А07-36274/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Беляевой Н. Г.,

судей Лазарева С. В., Суспициной Л. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройТранс" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.02.2020 об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок по делу N А07-36274/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "СтройТранс" (далее - ООО "СтройТранс") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Центр Полимеров" (далее - ООО "Центр Полимеров") о признании права собственности на нежилое помещение N 1 литера А площадью 1312 кв. м, входящее в состав нежилого здания с кадастровым номером 02:55:050490:645 общей площадью 3857,7 кв. м, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Кандринская, д. 12.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, индивидуальный предприниматель Гимранов Рим Нилевич, общество с ограниченной ответственностью "Агентство Демиург".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.03.2019 в удовлетворении исковых требовании ООО "СтройТранс" отказано.

ООО "СтройТранс" 21.10.2019 обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об исправлении описок в решении арбитражного суда первой инстанции от 19.03.2019, а именно:

1. В вводной части на странице 1 и в абз. 3 на странице 2 решения изложены исковые требования ООО "СтройТранс", содержащиеся в исковом заявлении от 03.12.2018. Суд первой инстанции допустил описки, а именно: пропущена фраза "(бывшая ул. Чебоксарская, д. 13) в силу приобретательной давности".

2. В абз. 3 на стр. 5 решения вместо слова "ответчиком" надо правильно писать "истцом".

3. В абз. 4 на стр. 5 решения вместо слова "02.01.2002" надо правильно писать "08.01.2002".

4. В абз. 6 на стр. 5 решения ошибочно внесена фраза "с кадастровым номером 02:55:050464:79". В свидетельстве о государственной регистрации права 02-УФ N 180268 от 20.02.2002 такой фразы не содержится.

5. В предпоследнем абзаце на стр. 5 решения ошибочно внесены фразы "нежилые здания с кадастровыми номерами 02:55:050490:644 и 02:55:050490:646" и фразы "... на основании договоров купли-продажи от 27.03.2017 N 40.16-3-002, N 40.16-3-003 и актов приема-передачи к указанным договорам". Фраза "нежилые здания с кадастровыми номерами 02:55:050490:644 и 02:55:050490:646" и фраза "... на основании договоров купли-продажи от 27.03.2017 N 40.16-3-002, N 40.16-3-003 и актов приема-передачи к указанным договорам" в предпоследнем абзаце на стр. 5 решения являются опиской.

6. В абз. 1 на стр. 6 решения в предложении "Помещения переданные ООО "СтройТранс" по договору N 21/12 от 21.12.2000 входят в состав помещений переданных ООО "Агентство Демиург" по договору от 26.12.2001, в последующем по договорам купли-продажи от 27.03.2017 NN 40.16-3-001, 40.16-3-002, 40.16-3-003 и актам приема-передачи были проданы ООО "Агентство Демиург" новому покупателю ООО "Центр Полимеров"", фразы "Помещения переданные..." и "... по договорам купли-продажи от 27.03.2017 NN 40.16-3-002, 40.16-3-003 и актам приема-передачи были проданы..." являются опиской по следующим причинам. Согласно договора купли-продажи от 21.12.2000 N 21/12 ООО "СтройТранс" приобрело одно помещение, других помещений не приобретало.

7. В абз. 2 на стр. 14 решения ошибочно внесено слово "N А07-23542/2016", оно является опиской по следующим причинам. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 по делу N А07-23542/2016 отменено решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.02.2018 по делу N А07-23542/2016, производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска. Фактически, дело N А07-23542/2016 не существует.

8. В абз. 2 на стр. 15 решения фраза "... не представлено доказательств..." является опиской по следующим причинам. В материалы настоящего дела ООО "СтройТранс" представило доказательство - техническое заключение 2015.154/3, утв. 13.05.2015, из которого следует, что к указанному объекту недвижимости не подключены газоснабжение, теплоснабжение, водоснабжение электроснабжение, канализация и поэтому отсутствуют коммунальные расходы. В материалах дела имеется доказательство - договор N 115 от 21.10.2002 об охране объекта. По этому договору нет претензий со стороны и исполнителя и заказчика.

9. В абз. 2 на стр. 6 решения фразы "... на основании договора от 21.12.2000 N 21/12 и акта приема-передачи от 25.01.2001, заключенных с ГУП Трест "Нефтепроводмонтаж"..." и "... расположенного на территории двух смежных земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:050490:209 и 02:55:050490:105 с почтовыми адресами:... г. Уфа, ул. Чебоксарская, д. 70" являются опиской по следующим причинам. Основанием для подачи настоящего иска в исковом заявлении от 03.12.2018 ООО "СтройТранс" указало на более пятнадцатилетнее владение спорным помещением. В исковом заявлении от 03.12.2018 не были упомянуты договор от 21.12.2000 N 21/12 и акт приема-передачи от 25.01.2001 в качестве доказательства о том, что ООО "СтройТранс" получило спорное помещение не путем совершения уголовного преступления, а законным путем. Акт приема-передачи от 25.01.2001 указывает на начало течения 15 летнего срока давностного владения. Откуда взяты фраза "... расположенного на территории двух смежных земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:050490:209 и 02:55:050490:105 с почтовыми адресами:... г. Уфа, ул. Чебоксарская, д. 70" для ООО "СтройТранс" не ясно, в судебных заседаниях данный вопрос не рассматривался, их нет в материалах дела.

Кроме того, 08.11.2019 общество "СтройТранс" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об исправлении описок в решении арбитражного суда первой инстанции от 19.03.2019, а именно:

В абз. 2 на стр. 6 решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.03.2019 по делу N А07-36274/2018 в слове "02:55::050490:209" допущена описка - поставлен знак ":", указанное слово надо правильно читать "02:55:050490:209".

Также, 06.02.2020 общество "СтройТранс" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об исправлении описок в решении арбитражного суда первой инстанции от 19.03.2019, а именно:

1. В следующем за абзацем 2 на странице 6 решения от 19.03.2019: "Истец обратился с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности площадью 1312 кв. м, возникшее на основании договора от 21.12.2000 N 21/12 и акта - приема передачи от 25.01.2001 г., заключенных с ГУП Трест "Нефтепроводмонтаж", входящего в нежилое здание площадью 3857, 7 кв. м с кадастровым номером 02:55:050490:645, литера А, адрес: г. Уфа, Демский район, улица Кандринская, дом 12, принадлежащее ООО "Центр Полимеров" и расположенного на территории двух смежных земельных участков с кадастровыми номерами N 02:55::050490:209, 02:55:050490:105 с почтовыми адресами: г. Уфа, ул. Кандринская, д. 12 и г. Уфа, ул.Чебоксарская, д. 70" допущены описки - пропущено слово "ООО "СтройТранс"", ошибочно дописаны фраза "возникшее на основании договора от 21.12.2000 N 21/12 и акта - приема передачи от 25.01.2001, заключенных с ГУП Трест "Нефтепроводмонтаж"" и фраза "принадлежащее ООО "Центр Полимеров" и расположенного на территории двух смежных земельных участков с кадастровыми номерами N 02:55::050490:209, 02:55:050490:105 с почтовыми адресами: г. Уфа, ул. Кандринская, д. 12 и г. Уфа, ул. Чебоксарская, д. 70". По мнению заявителя, факт того, что указанное является описками, допущенными в решении арбитражного суда первой инстанции от 19.03.2019, следует из исковых требований, содержащихся в исковом заявлении ООО "СтройТранс" от 03.12.2018, а именно: "Признать права собственности ООО "СтройТранс" на нежилое помещение N 1 литера А площадью 1312 кв.м., входящее в состав нежилого здания с кадастровым номером 02:55:050490:645 общей площадью 3857,7 кв. м, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Кандринская, д. 12 (бывшая ул. Чебоксарская, д. 13), в силу приобретательной давности".

2. Взаимосвязанные абзацы 2 и 3 на странице 14 решения от 19.03.2019 являются опиской по следующим обстоятельствам. Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-23542/2016 не вступило в законную силу - оно отменено постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-4745/2018 от 27.04.2018 по делу N А07-23542/16.

3. Взаимосвязанные абзацы 1 и 4 на странице 14 решения от 19.03.2019 являются описками по следующим обстоятельствам. Вступившие в законную силу судебные акты по делам N А07-2111/02, N А07-26036/05, N А07-19206/10 в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются обязательными для всех лиц на территории Российской Федерации, том числе для судов. Судебные акты по делам N А07-2111/02, N А07-26036/05, N А07-19206/10 противоречат апелляционному определению Верховного Суда Республики Башкортостан от 22.04.2014 и дополнительному решению Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03.10.2013 относительно ООО "СтройТранс". В дополнительном решении Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03.10.2013 ООО "СтройТранс" признано недобросовестным приобретателем спорного помещения и незаконным владельцем, а в судебных актах по делам N А07- 2111/02, N А07-26036/05, N A07-19206/10 наоборот ООО "СтройТранс" признано добросовестным приобретателем и законным владельцем.

Определением суда первой инстанции от 18.02.2020 заявления об исправлении описок и опечаток удовлетворены частично: суд исправил опечатки, допущенные в решении Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.03.2019 по делу N А07-36274/2018, именно: в абзаце 3 на странице 5 решения вместо слова "ответчиком" читать по тексту "истцом"; в абзаце 4 на странице 5 решения читать по тексту "08.01.2002 помещения переданы ООО "Агентство Демиург" по акту приема-передачи"; в абзаце 7 на странице 5, абзаце 1 на странице 6 читать по тексту "_по договору купли-продажи от 27.03.2017 N 40.16-3-001". В остальной части в удовлетворении заявлений отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.06.2020 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "СтройТранс", ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, просит обжалуемые определение и постановление отменить. По мнению заявителя, исправляя описки, допущенные в абзаце 7 на странице 5, абзаце 1 на странице 6, суд первой инстанции нарушил положения части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель полагает, что фраза "... на основании договоров купли-продажи от 27.03.2017 N 40.16-3-002, N 40.16-3-003" не отвечает признакам описки или опечатки, исключая указанную фразу суд изменил весь текст абз. 7 стр. 5, абз 1 на стр. 6 решения, а, следовательно, и содержание решения суда первой инстанции, что недопустимо в силу части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель поясняет, что договоры купли-продажи от 27.03.2017 N40.16-3-002 и N 40.16-3-003 не имеют отношения к настоящему спору. Указанные документы никто из участников спора суду не предоставлял, в материалах дела указанные документы отсутствуют. В судебных заседаниях договоры купли-продажи от 27.03.2017 N40.16-3-002 и N40.16-3-003, кадастровые дела объекта недвижимости 02:55:050490:644, 02:55:050490:646 не обсуждались.

Законность обжалуемых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу указанной нормы исправление арбитражным судом описки (опечатки) не должно приводить к изменению (дополнению) содержания судебного акта, его мотивировочной и резолютивной частей, при этом внесение в судебный акт исправлений (дополнений), изменяющих его суть, является по существу вынесением нового судебного акта по делу, что недопустимо в силу прямого указания вышеназванной нормы арбитражного процессуального законодательства.

Под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен, отчеств и фамилий, наименований юридических лиц. Исправление описки (опечатки) допускается только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Кроме того, исправления допустимы только в том случае, если неточность является следствием случайной описки или опечатки. Под видом исправления опечаток арбитражный суд, вынесший решение, не может вносить изменения иного характера, в частности изменять первоначальный вывод по делу.

Из вышеуказанных положений также следует, что недопустимо исправление допущенных в решении описок, опечаток в случаях, когда оно влечет за собой изменение мотивов, на основании которых суд принимал первоначальный судебный акт; исключение правового вывода из мотивировочной части судебного решения; изменение резолютивной части судебного акта, вследствие которого требования истца (заявителя) были удовлетворены в меньшем объеме, чем он заявлял; изменение резолютивной части судебного акта, в результате которого на ответчика была возложена дополнительная обязанность; изменение реквизитов договора (дата, номер), который был признан недействительным, если из существа судебного акта со всей очевидностью следует, что речь не идет о технической ошибке. Исправление описок, опечаток недопустимо также в случаях, когда такое исправление приводит к противоречию между частями судебного акта.

Руководствуясь вышеизложенными правовыми нормами, а также проанализировав содержания ходатайств общества "СтройТранс" об исправлении опечатки, суды пришли к выводу о том, что общество "СтройТранс" просит внести в состоявшийся судебный акт исправления, касающиеся содержания этого акта, что недопустимо в силу части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды обоснованно признали, что требования общества "СтройТранс" направлены по существу на изменение мотивировочной части судебного акта, заявитель высказывает свое несогласие не с выводами суда первой инстанции относительно опечаток, а с выводами суда первой инстанции по существу спора (в части подтверждения права собственности на нежилое помещение N 1 литера А площадью 1312 кв. м, входящее в состав нежилого здания с кадастровым номером 02:55:050490:645), разрешенного решением от 19.03.2019.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что исправленные судом первой инстанции опечатки не меняют содержание решения, при изготовлении решения суда первой инстанции в обжалуемой части не допущено опечаток, пропусков машинописного текста, препятствующих пониманию и исполнению вынесенного судебного акта, оснований для удовлетворения заявлений общества "СтройТранс", в том числе в обжалуемой части, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.02.2020 об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок по делу N А07-36274/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройТранс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Г. Беляева

Судьи

С.В. Лазарев Л.А. Суспицина