Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22 сентября 2020 г. N Ф09-2745/18 по делу N А47-6820/2016

Екатеринбург

22 сентября 2020 г.

Дело N А47-6820/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Тихоновского Ф.И., Кудиновой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Имамовой И.Р., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области (далее - уполномоченный орган) на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.03.2020 по делу N А47-6820/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 по тому же делу о признании Федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Ильинское" ФСИН России (далее - предприятие "Ильинское", должник) несостоятельным (банкротом) по заявлению конкурсного управляющего Чикризова Александра Николаевича о признании обоснованным привлечение специалистов и расходы конкурсного управляющего.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области, принял участие представитель уполномоченного органа - Белоцерковец С.В. (доверенность от 03.02.2020).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 08.02.2017 в отношении предприятия "Ильинское" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Подкопаев Олег Игоревич.

Решением суда от 06.06.2018 предприятие "Ильинское" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего Подкопаева О.И. до даты утверждения конкурсного управляющего.

Определением суда от 29.06.2018 конкурсным управляющим должника утвержден Чикризов А.Н.

Конкурсный управляющий должника Чикризов А.Н. 28.08.2019 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором (согласно принятым судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнениям) просил:

1) признать обоснованным привлечение главного бухгалтера Ильиной Галины Николаевны и юриста Рагулина Константина Юрьевича для исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей в деле о банкротстве с произведенным расходом на их услуги в пределах лимита, установленного Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), с оплатой за счёт имущества должника;

2) признать обоснованным привлечение главного бухгалтера Ильиной Г.Н. для исполнения возложенных на конкурсного управляющего Чикризова А.Н. обязанностей в деле о банкротстве должника в период с июля 2019 г. по март 2020 г. с вознаграждением в размере 10 000 руб. ежемесячно сверх лимита, установленного Законом о банкротстве, а всего 90 000 руб., с оплатой за счёт имущества должника;

3) признать обоснованным привлечение юриста Рагулина К.Ю. для исполнения возложенных на конкурсного Чикризова А.Н. обязанностей в деле о банкротстве должника в период с июля 2019 г. по декабрь 2019 г. с вознаграждением в размере 10 000 руб. ежемесячно сверх лимита, установленного Законом о банкротстве, а всего 60 000 руб., с оплатой за счёт имущества должника;

4) признать обоснованными расходы конкурсного управляющего Чикризова А.Н. на ГСМ в размере 35 000 руб., осуществленные с 27.06.2018 по 08.08.2019, в целях обеспечения деятельности конкурсного управляющего Чикризова А.Н. с оплатой за счёт имущества должника;

5) признать обоснованными расходы конкурсного управляющего на ГСМ в размере 3000 руб. в месяц в целях обеспечения деятельности конкурсного управляющего Чикризова А.Н. с оплатой за счёт имущества должника, осуществляемые с 09.08.2019 в течение 6 месяцев, а всего 18 000 руб., с оплатой за счёт имущества должника;

6) признать обоснованными расходы конкурсного управляющего на аренду помещения по адресу: г. Оренбург, ул. Малышевская, д. 7, с ежемесячной арендной платой в размере 9000 руб. в месяц, в целях обеспечения деятельности конкурсного управляющего Чикризова А.Н. с оплатой за счёт имущества должника.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 04.03.2020 (судья Дмитриенко Т.А.) признаны обоснованными расходы конкурсного управляющего сверх установленного лимита в размере 3000 руб. ежемесячно (расходы на ГСМ) с оплатой за счет имущества должника за период с июля по декабрь 2019 г.; в размере 9000 руб. ежемесячно (аренда помещения) с оплатой за счет имущества должника за период с июля по декабрь 2019 г.; в размере 161 599 руб. на оплату услуг привлеченных лиц за счет имущества должника за период с июля по декабрь 2019 г.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 (судьи Сотникова О.В., Калина И.В., Кожевникова А.Г.) определение суда от 04.03.2020 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит определение суда первой инстанции 04.03.2020 и постановление суда апелляционной инстанции от 15.06.2020 отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрении, ссылаясь на нарушение судами ном материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Уполномоченный орган полагает, что инициировать спор в арбитражном суде с целью проверки обоснованности привлечения арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, размера оплаты услуг таких лиц могут только лица, участвующие в деле, чьи права затронуты данным привлечением, исключая конкурсного управляющего; в рамках дела о признании должника банкротом таких заявлений (ходатайств) кредиторами не подавалось. Уполномоченный орган указывает, что исходя из права конкурсного управляющего на привлечение лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, конкурсный управляющий обязан самостоятельно оценивать необходимость привлечения таких лиц и обоснованность произведенных расходов, включая их размер; конкурсный управляющий может обратиться в суд с ходатайством об увеличении лимита на оплату услуг привлеченных лиц; считает, что действия конкурсного управляющего по подаче спорных ходатайств являются злоупотреблением правом и лишают уполномоченного органа права на обжалование действий конкурсного управляющего по необоснованному привлечению лиц и оплату их услуг.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий должника просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из заявленных доводов, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.06.2018 предприятие "Ильинское" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производств; конкурсным управляющим должника утвержден Чикризов А.Н. (определение суда от 29.06.2018).

Конкурсный управляющий заключил трудовые договоры с привлеченными лицами: с бухгалтером Ильиной Г.Н. (трудовой договор от 14.09.2018 N 3) с оплатой 10 000 руб. в месяц, а также с юристом Рагулиным К.Ю. (трудовой договор от 01.07.2018 N 1) с оплатой 10 000 руб. в месяц.

В связи с отсутствием у должника недвижимого имущества, пригодного для проведения мероприятий конкурсного производства, конкурсным управляющим 01.07.2018 заключен договор субаренды помещения, расположенного по адресу: г. Оренбург, ул. Малышевская, д. 7, с ежемесячной арендной платой в размере 9000 руб.

Кроме того, конкурсный управляющий несет затраты на ГСМ, осуществляя поездки в места нахождения имущества должника (с. Ильинка, с. Краснощеково, с. Подгорное) и г. Кувандык для проведения собрания кредиторов, собрания работников/бывших работников, участия в судебных заседаниях, оформления имущества должника в регистрационных органах и др.

Для проведения дальнейших мероприятий в рамках конкурсного производства должника возникла необходимость увеличения лимита расходов на оплату услуг привлеченных специалистов - бухгалтера, юриста, на аренду помещения, а также на ГСМ.

Ссылаясь на объективную необходимость привлечения на договорной основе для обеспечения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей в деле о банкротстве предприятия "Ильинское" иных лиц, на превышение лимитов расходов на привлеченных лиц, установленных пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве, а также необходимость аренды помещения и несения расходов на ГСМ, конкурсный управляющий Чикризов А.Н. обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности расходов на привлеченных специалистов, на ГСМ и аренду офиса.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

При этом суды исходили из следующего.

Абзацем 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено право арбитражного управляющего в деле о банкротстве привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено данным Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами, при этом в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве"), а также соблюдать положения пунктов 3 и 4 статьи 20.7 Закона о банкротстве о лимитах расходов на оплату их услуг (пункт 1 названного Постановления).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", предусмотренный пунктами 3 и 4 статьи 20.7 Закона о банкротстве лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру; при необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве, в соответствии с которым оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с данной статьей, осуществляется по определению арбитражного суда; определение о привлечении указанных в названном пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг выносится арбитражным судом по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что последним доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

Разрешая ходатайство конкурсного управляющего о привлечении лиц для обеспечения его деятельности, в случае превышения лимита расходов, суд оценивает обоснованность привлечения лица и принимает во внимание не только потребность в указанных услугах привлеченных лиц, но и учитывает общее состояние должника и возможность несения расходов за счет имущества должника, обеспечивая тем самым баланс интересов кредиторов и конкурсного управляющего.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен порядок рассмотрения заявления арбитражного управляющего об установлении размера оплаты услуг привлеченных специалистов сверх лимитов, установленных Законом о банкротстве, бремя доказывания необходимости привлечения специалистов и разумности стоимости их услуг в этом случае возложено на конкурсного управляющего.

Исследовав доводы и возражения участников спора, проанализировав материалы дела о банкротстве должника, оценив представленные доказательства, суды установили, что на дату введения конкурсного производства за предприятием "Ильинское" числится имущество балансовой стоимостью 26 986 600 руб., в том числе движимое и недвижимое имущество (здания, сооружения, автотранспорт, сельхозтехника, машины и оборудование), дебиторская задолженность; имеется кредиторская задолженность в сумме 86 455 000 руб., в том числе задолженность по заработной плате, по налогам и взносам; указанные активы и обязательства, подлежат инвентаризации, правовому оформлению, оценке, реализации на торгах, что в свою очередь требует юридического и бухгалтерского сопровождения. Должник является крупным сельскохозяйственным предприятием и применяет общую систему налогообложения, в связи с чем обязан представлять в налоговый орган бухгалтерскую и налоговую отчетность в полном объеме.

Судами также принято во внимание, что в рамках дела о несостоятельности должника рассматривается большое количество обособленных споров, требующих процессуального представительства и подготовки значительного объема процессуальных документов. Предстоящий объем юридической работы обусловлен необходимостью квалифицированной подготовки, оформления процессуальных документов, представления и защиты интересов должника в суде.

Учитывая данные обстоятельства, а также то, что предметом договоров с привлеченными специалистами является непосредственное сопровождение процедуры конкурсного производства предприятия "Ильинское", комплекс предусмотренных договорами услуг является необходимым и достаточным для эффективного и своевременного проведения конкурсным управляющим мероприятий процедуры банкротства должника, достижения целей данной процедуры; необходимость аренды помещения вызвана отсутствием в распоряжении должника собственного помещения, пригодного для проведения собраний кредиторов, хранения документации, размещения специалистов, обеспечивающих осуществление мероприятий конкурсного производства; расходы на ГСМ обусловлены необходимостью поездок конкурсного управляющего для контроля за имуществом должника; доказательства необоснованности привлечения или чрезмерности оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим, в материалы дела не представлены, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего должника.

В кассационной жалобе уполномоченный орган не оспаривает обоснованность привлечения специалистов, не оспаривает размер расходов; ссылается только на то, что заявление конкурсного управляющего не подлежало рассмотрению судом. Данный довод судом округа отклоняется.

Суд округа считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными, отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.03.2020 по делу N А47-6820/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Артемьева

Судьи

Ф.И. Тихоновский Ю.В. Кудинова