Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23 сентября 2020 г. N Ф09-5461/19 по делу N А07-32699/2018

Екатеринбург

23 сентября 2020 г.

Дело N А07-32699/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Рябовой С.Э.,

судей Тороповой М.В., Купреенкова В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Откорм плюс" (далее - общество "Откорм плюс") на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.02.2020 по делу N А07-32699/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее - Управление) - Кочина К.М. (доверенность от 09.01.2020 N 02-АА-07/10).

От общества "Откорм плюс" поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество "Откорм плюс" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению о признании незаконным решения, выраженного в письме от 09.08.2018 N 05/6290 об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 02:47:000000:757 (предыдущий кадастровый номер - 02:47:041401:0001), находящегося по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, Дмитриевский сельсовет, площадью 1 135 689 кв. м, предназначенного для сельскохозяйственного производства, обязании со дня вступления решения в законную силу направить в адрес общества проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 02:47:000000:757 (предыдущий кадастровый номер - 02:47:041401:0001), находящегося по адресу: Башкортостан, Уфимский район, Дмитриевский сельсовет, площадью 1 135 689 кв. м.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.04.2019 требования общества "Откорм плюс" удовлетворены в полном объеме. Суд признал недействительным ввиду несоответствия статьям 39.3, 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации отказ Управления, выраженный в письме от 09.08.2018 N 05/6290, в предоставлении в собственность общества "Откорм плюс" земельного участка площадью 1 135 689 кв. м с кадастровым номером 02:47:000000:757, расположенного в Республике Башкортостан, район Уфимский, сельсовет Дмитриевский, и возложил на Управление в месячный срок с момента вступления в законную силу настоящего решения подготовить и подписать проект договора купли-продажи земельного участка площадью 1 135 689 кв. м с кадастровым номером 02:47:000000:757, расположенного в Республике Башкортостан, район Уфимский, сельсовет Дмитриевский и направить его обществу "Откорм плюс".

Общество "Откорм плюс" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с Управления судебной неустойки ввиду неисполнения решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.04.2019.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.02.2020 в удовлетворении заявления общества "Откорм плюс" о взыскании судебной неустойки по делу N А07-32699/2018 отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Откорм плюс" просит обжалуемые определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель считает необоснованными выводы судов о неприменении норм статьи 308.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям, поскольку возложенная на Управление решением суда обязанность заключить договор купли-продажи земельного участка является гражданско-правовой, в силу чего правоотношения сторон подлежат регулированию гражданским законодательством. Полагает, что при совершении обществом "Откорм плюс" добросовестных действий, направленных на побуждение Управления к исполнению судебного акта и длительном неисполнении решения суда подлежит присуждению судебная неустойка, поскольку у общества "Откорм плюс" отсутствует иная возможность стимулировать Управление к исполнению судебного акта.

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отказывая в присуждении судебной неустойки по заявлению общества "Откорм плюс", суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что спорные правоотношения лиц, участвующих в деле, основаны на властном подчинении и вытекают из публичных (административных) правоотношений.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает ввиду следующего.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, сформулированной Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, поэтому она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой.

Между тем, спор между обществом "Откорм плюс" и Управлением по вопросу о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 02:47:000000:757 в собственность возник в сфере публично-правовых отношений, заявление общества "Откорм плюс" в рамках настоящего дела подано и рассмотрено арбитражным судом по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В соответствии с положениями статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспариваемое действие Управления признано арбитражным судом незаконным с возложением на указанное лицо обязанности в месячный срок с момента вступления в законную силу настоящего решения подготовить и подписать проект договора купли-продажи земельного участка площадью 1 135 689 кв. м с кадастровым номером 02:47:000000:757, расположенного в Республике Башкортостан, район Уфимский, сельсовет Дмитриевский и направить его обществу "Откорм плюс".

Таким образом, поскольку спор по настоящему делу рассмотрен арбитражным судом по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовых оснований для удовлетворения заявления общества "Откорм плюс" о присуждении судебной неустойки у судов не имелось, поскольку по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения требования заявления о присуждении судебной неустойки, основаны на неправильном толковании норм материального права, противоречат правовой позиции, изложенной в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", и не являются основанием для отмены судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.02.2020 по делу N А07-32699/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Откорм плюс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Э. Рябова

Судьи

М.В. Торопова В.А. Купреенков