Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24 сентября 2020 г. N Ф09-5522/20 по делу N А50-25453/2019

Екатеринбург

24 сентября 2020 г.

Дело N А50-25453/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Суспициной Л.А.,

судей Купреенкова В.А., Лазарева С.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - общество "ФСК ЕЭС", истец, заявитель) на решение Арбитражного суда Пермского края от 17.02.2020 по делу N А50-25453/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле N А50-25453/2019, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла участие представитель общества "ФСК ЕЭС" - Москалева Н.Ю. (доверенность от 10.08.2020 N 184-20).

Общество "ФСК ЕЭС" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Пермский государственный аграрно-технологический университет имени академика Д.Н. Прянишникова" (далее - Университет), Министерству сельского хозяйства Российской Федерации (далее - Министерство), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее - Территориальное управление Росимущества в Пермском крае), потребовав обременения в свою пользу сервитутом земельного участка с кадастровым номером 59:323430001:1506 из категории земель - "земли сельскохозяйственного назначения" с видом разрешенного использования - "для учебной и научно-исследовательской работы" сроком на 49 лет с 01.11.2018 по 31.10.2067 для размещения (в том числе эксплуатации) ПС 220 кВ "Соболи" с установлением величины единой выплаты за установление сервитута на основании постановления Правительства Российской Федерации от 23.12.2014 N 1461 "Об утверждении правил определения размера платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности".

Решением Арбитражного суда Пермского края от 17.02.2020 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "ФСК ЕЭС", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, просит указанные решение, постановление суда первой и апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Оспаривая вывод судов о недоказанности совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения иска об установлении сервитута, заявитель, указывая на положения статьи 23, пункта 1 статьи 39.23 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 4, 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, настаивает на том, что испрашиваемый сервитут необходим для размещения и эксплуатации принадлежащего ему объекта электроэнергетики - ПС 220 кВ "Соболи". Иной возможности реализовать свое право пользования этим объектом, по мнению заявителя, у него отсутствует, учитывая отказ Университета в согласовании прекращения постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 59:32:3430001:1506.

Заявитель также поясняет, что земельный участок с кадастровым номером 59:32:3430001:1506 был сформирован непосредственно для размещения и эксплуатации ПС 220 кВ "Соболи", его границы определены в установленном законом порядке и не оспаривались, при этом ограничения для Университета в пользовании земельным участком с кадастровым номером 59:32:3430001:1506 отсутствуют, в связи с чем полагает несостоятельными указание судов о невозможности выявить границы части земельного участка, на котором расположена ПС 220 кВ "Соболи", а также вывод судов о невозможности использования земельного участка Университетом в соответствии с видом разрешенного использования "для учебной и научно-исследовательской работы".

Нарушение норм процессуального права при рассмотрении дела, как считает заявитель, выразилось в том, что вопрос о правомерности установления сервитута судами по факту не рассматривался, в судебных актах не указаны мотивы, по которым суды отклонили доводы общества "ФСК ЕЭС" о необходимости установлении сервитута, мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылалось общество "ФСК ЕЭС", в частности нормы статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 23, 39.23 Земельного кодекса Российской Федерации.

В отзывах на кассационную жалобу Территориальное управление Росимущества в Пермском крае и Министерство просят оставить оспариваемые судебные акты без изменения, полагая отказ судов в удовлетворении требований общества "ФСК ЕЭС" законным и обоснованным, а приведенные в жалобе доводы несостоятельными.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа оснований для их отмены не усматривает.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что 13.07.2009 Территориальным управлением Росимущества по Пермскому краю издано распоряжение N 992-р о предоставлении в аренду земельных участков, являющихся частью единого землепользования с кадастровым номером 59:32:0000000:5 из земель сельскохозяйственного назначения по адресу: Пермский край, Пермский район, Фроловское сельское поселение, - на период строительства ПС 220 кВ "Соболи" с подъездной автодорогой н.п. Няшино - ПС "Соболи" сроком до 30.06.2010, без прекращения права постоянного (бессрочного) пользования Университета следующими земельными участками: с кадастровым номером 59:32:3430001:23 площадью 21 216 кв. м, с кадастровым номером 59:32:3430001:27 площадью 35 736 кв. м,; с кадастровым номером 59:32:3430001:33 площадью 2512 кв. м, с кадастровым номером 59:32:3430001:28 площадью 14 984 кв. м.

Обществу "ФСК ЕЭС" 14.01.2011 выдано разрешение N RU 59526000-02/2011 на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства "ПС 220 кВ "Соболи" с заходами ВЛ 220 кВ",1 этап строительства по титулу "ПС 220 кВ "Соболи" с заходами ВЛ 220 кВ и сооружением ВЛ 220 кВ Пермская ГРЭС "Соболи" 1 и ВЛ 220 кВ Пермская ГРЭС - "Соболи 2", состоящего из открытых распределительных устройств, здания общеподстанционного пункта управления, здания закрытого распределительного устройства, высоковольтных линий, кабельных каналов, здания проходной, подъездной дороги, здания насосной, артезианской скважины, резервуаров, здания камеры переключения задвижек, выгребных ям, сетей хозяйственного питьевого водопровода, сетей противопожарного водопровода, сетей хозфекальной канализации, маслосборников, сетей маслотоков, ограждения наружного сетей электроосвещения подстанции, ограждения внутреннего, дорожки пешеходной, внутриплощадочных дорог, проездов и площадок.

В Единый государственный реестр недвижимости 10.02.2011, 11.02.2011 внесены записи о праве собственности общества "ФСК ЕЭС" на объекты недвижимого имущества.

На основании обращения общества "ФСК ЕЭС" и распоряжения Территориального управления Росимущества в Пермском крае от 06.10.2017 N 596-р об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории в Едином государственном реестре недвижимости 07.12.2017 учтен земельный участок площадью 74 174 кв. м с кадастровым номером 59:32:3430001:1506, категория земель - "земли сельскохозяйственного назначения", разрешенное использование - "для учебной и научно-исследовательской работы", образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 59:32:0000000:5 (последний сохранен в измененных границах).

Общество "ФСК ЕЭС" 29.12.2017 направило в адрес Университета обращение с просьбой инициировать процедуру отказа Университета от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 59:32:3430001:1506.

В письме от 15.03.2018 в ответ на соответствующее обращение Университета Министерство прекращение права постоянного (бессрочного) пользования не согласовало.

Территориальное управление Росимущества в Пермском крае письмом от 30.07.2018 уведомило общество "ФСК ЕЭС" об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером N 59:32:3430001:1506 по причине принадлежности этого земельного участка Университету на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Письмами от 11.07.2018, от 12.07.2018, от 03.12.2018 общество "ФСК ЕЭС" предложило Университету заключить соглашение о сервитуте в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:32:3430001:1506, а Министерству - согласовать заключение такого соглашения.

В итоге Министерством вопрос о согласовании соглашения о сервитуте не был рассмотрен; в отсутствие согласования Университетом соглашение не было заключено.

Невозможность решения вопроса об установлении сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:32:3430001:1506 послужила основанием для обращения общества "ФСК ЕЭС" в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В соответствии с пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Согласно пункту 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Аналогичные положения содержаться в пункте 6 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации.

По смыслу пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Положения статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута; при этом и возможность установления сервитута как права ограниченного пользования соседним участком, и пределы такого пользования должны определяться судами в рамках их дискреционных полномочий с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, заслуживающих внимания доводов сторон, а также исходя из общеправового принципа справедливости (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 N 1046-О, от 23.12.2014 N 2760-О, от 23.06.2016 N 1286-О, от 29.09.2016 N 1955-О, от 27.02.2018 N 401-О и др.).

В соответствии со статьей 39.23 Земельного кодекса Российской Федерации соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается в случаях, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, и, в частности, в случае размещения линейных объектов, не препятствующих разрешенному использованию земельного участка.

Согласно статье 39.24 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение либо в аренду или безвозмездное пользование на срок более чем один год, соглашение об установлении сервитута заключают землепользователь, землевладелец, арендатор земельного участка.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что на земельном участке с кадастровым номером 59:32:3430001:1506 расположена подстанция - ПС 220 кВ "Соболи", сама по себе являющаяся элементом линейного объекта, а в пределах смежного участка с кадастровым номером 59:32:0000000:5 также расположены элементы данного линейного объекта.

Так, суды выявили, что на земельном участке с кадастровым номером 59:32:3430001:1506 расположены следующие объекты недвижимости общества "ФСК ЕЭС": здания (ОПУ - площадь 701,1 кв. м, ЗРУ - площадь 68,2 кв. м, КПЗ - площадь 34,6 кв. м и др.) и сооружения (ОРУ - площадь 12 262,2 кв.м, маслосборники и др.), при этом часть объекта - как минимум, воздушные линии - находятся вне земельного участка с кадастровым номером 59:32:3430001:1506, на земельном участке с кадастровым номером 59:32:0000000:5, а также других земельных участках.

Суды также выявили, что Университет по факту лишен доступа к земельному участку с кадастровым номером 59:32:3430001:1506 и не может использовать данный земельный участок в соответствии с видом его разрешенного использования - "для учебной и научно-исследовательской работы" в связи с размещением земельном участке подстанции.

Законность строительства подстанции, зарегистрированное право собственности общества "ФСК ЕЭС" на вышеуказанные объекты никем не оспорены, недействительными не признаны.

Приняв во внимание специфику недвижимого имущества (подстанция), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 59:32:3430001:1506, находящегося в публичной собственности, объективную невозможность для Университета использовать земельный участок в соответствии с видом его разрешенного использования - "для учебной и научно-исследовательской работы", суды, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, верно указали на наличие у общества "ФСК ЕЭС" исключительного права на приобретение в собственность или в аренду земельного участка, необходимого и достаточного для размещения и эксплуатации данного имущества.

Указанное позволило судам сделать вывод о том, что обременение земельного участка с кадастровым номером 59:32:3430001:1506 испрашиваемым сервитутом в пользу общества "ФСК ЕЭС", принципам земельного законодательства в Российской Федерации не отвечает.

Помимо этого суды отметили, что уклонение Территориального управления Росимущества в Пермском крае от решения вопроса о представлении земельного участка с кадастровым номером 59:32:3430001:1506 для целей размещения и эксплуатации объектов недвижимости, входящих в состав ПС 220 кВ "СОБОЛИ", обществом "ФСК ЕЭС" не оспаривалось.

Таким образом, при установленных по делу обстоятельствах отказ судов в удовлетворении иска, вопреки утверждениям заявителя, является правомерным.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права, не опровергают правильности выводов судов, и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 названного Кодекса.

Несогласие заявителя с произведенной судебными инстанциями оценкой обстоятельств дела не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом кассационной инстанции распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением кассационной жалобы без удовлетворения относится на её заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 17.02.2020 по делу N А50-25453/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Суспицина

Судьи

В.А. Купреенков С.В. Лазарев