Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 февраля 2010 г. N Ф09-6585/09 по делу N А60-5064/2009

Екатеринбург

25 февраля 2010 г.

Дело N А60-5064/2009-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сердитовой Е.Н.,

судей Азанова П.А., Крюкова А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Рушенцевой Татьяны Викторовны на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 по делу N А60-5064/2009-С1.

В судебном заседании приняли участие представители:

Рушенцевой Т.В. и Федорова А.Б. - Завьялов И.В. (доверенности от 24.02.2010 и от 30.07.2009);

общества с ограниченной ответственностью "Силуэт" (далее - общество "Силуэт") - Терехова О.Ю., директор (протокол внеочередного собрания участников от 09.06.2009 N 1-09).

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Рыжкова Тамара Павловна, Шуматкова Лидия Ивановна обратились в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Циклон" (далее - общество "Циклон"), обществу "Силуэт", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Свердловской области, Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга о признании недействительными решений общих собраний, договора о присоединении, изменений и дополнений в учредительные документы, о признании недействительными записей в Едином государственном реестре юридических лиц, о признании недействительной реорганизации общества "Силуэт" и о восстановлении его в статусе действующего юридического лица.

Определением от 16.02.2009 по делу N А60-39879/2008-С1 суд первой инстанции на основании п. 3 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выделил в отдельное производство требования истцов, предъявленные к обществу "Силуэт", о признании недействительными изменений и дополнений в учредительный договор данного общества и п. 7.1.2 его Устава от 08.05.2002, с присвоением делу номера А60-5064/2009-С1.

Определением от 21.04.2009 суд первой инстанции в порядке, предусмотренном ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произвел замену ответчика - общества "Силуэт" его правопреемником - обществом "Циклон".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.05.2009 (судья Черемных Л.Н.) исковые требования удовлетворены.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009 (судьи Хаснуллина Т.Н., Васева Е.Е., Крымджанова М.С.) производство по апелляционной жалобе Федорова А.Б. на решение суда прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.09.2009 (судьи Сердитова Е.Н., Крюков А.Н., Мальцева Т.С.) определение апелляционного суда от 20.07.2009 отменено, дело передано на рассмотрение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением суда апелляционной инстанции от 29.09.2009 Федоров А.Б. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда апелляционной инстанции от 17.11.2009 к производству принят встречный иск общества "Циклон" о признании Рыжковой Т.П. и Шуматковой Л.И. не приобретшими прав и обязанностей участника общества.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 (судьи Хаснуллина Т.Н., Григорьева Н.П., Мармазова С.И.) решение суда от 27.05.2009 отменено, первоначальные исковые требования удовлетворены. Изменения и дополнения, внесенные в учредительный договор и устав общества "Силуэт" на основании решений общего собрания участников, принятых 08.05.2002 и оформленных протоколом N 1, касающихся возможности увеличения размера уставного капитала за счет вкладов третьих лиц, дополнения состава участников общества новым лицом - Федоровым А.Б. и изменения размеров долей каждого участника общества, признаны недействительными. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Рушенцева Т.В. просит суда апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права. Заявитель указывает на то, что в нарушение ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, тогда как принятым постановлением существенно нарушены ее права и законные интересы, связанные с предпринимательской и экономической деятельность, участием в капитале общества "Силуэт". По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции, признавая недействительными изменения и дополнения, внесенные в учредительный договор и устав общества "Силуэт" на основании решений общего собрания участников, принятых 08.05.2002 и оформленных протоколом N 1, касающихся возможности увеличения размера уставного капитала за счет вкладов третьих лиц, тем самым принял решение о правах и обязанностях заявителя.

Как следует из материалов дела, 08.05.2002 на собрании участников общества "Силуэт" (протокол N 1) были приняты решения о внесении изменений в п. 8.3 Устава, касающихся возможности увеличения уставного капитала за счет третьих лиц, о принятии Федорова А.Б. участником общества, а также об увеличении уставного капитала до 10 000 руб. за счет дополнительных вкладов с предложением участникам общества внести дополнительные вклады и определить доли каждого в уставном капитале в соответствующих размерах.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 изменения и дополнения, внесенные в учредительный договор и устав общества "Силуэт" на основании решений общего собрания участников, принятых 08.05.2002 и оформленных протоколом N 1, касающихся возможности увеличения размера уставного капитала за счет вкладов третьих лиц, дополнения состава участников общества новым лицом - Федоровым А.Б. и изменения размеров долей каждого участника общества, признаны недействительными.

Не согласившись с указанным постановлением, Рушенцева Т.В. обратилась с кассационной жалобой.

Согласно ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу, и (или) постановление арбитражного суда апелляционной инстанции полностью или в части.

В соответствии со ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В силу с п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции принимает во внимание, что ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях обжалуемого судебного акта права Рушенцевой Т.В. не установлены, какие-либо обязанности на нее не возложены.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении каких-либо прав и законных интересов, заявителем не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, необходимо отметить, что в силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" противоречащее закону решение собрания участников общества, не имеет юридического значения независимо от того, было ли оно оспорено или нет, что соответственно влечет за собой недействительность внесенных на основании такого решения изменений и дополнений в учредительные документы общества.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что судебный акт по настоящему делу непосредственно затрагивает права и обязанности Рушенцевой Т.В., в данном случае не имеется.

С учетом изложенного, поскольку обжалуемый судебный акт не принят о правах и обязанностях Рушенцевой Т.В., заявитель в силу ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обладает правом на обжалование постановления суда апелляционной инстанции, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе Рушенцевой Татьяны Викторовны на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 по делу N А60-5064/2009-С1 прекратить.

Возвратить Рушенцевой Татьяне Викторовне 1000 руб. государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции по квитанции от 28.12.2009 N СБ1769/0048.

Председательствующий

Е.Н. Сердитова

Судьи

П.А. Азанов А.Н. Крюков